28.09.2022г была допрошена потерпевшая, сожительница Олега Булатова, Оксана Наумова.
28.11.2019г она и ее дочь от Олега Булатова Чиркова О.О. были признаны потерпевшими по уголовному делу с иском, ни много, ни мало, на 200 миллионов рублей каждой.
А 13.05.2020г Наумовой было написано обращение к Бастрыкину с просьбой разобраться, почему Мистрюков, обвиненный в убийстве её "мужа", находится в СИЗО, а Фургал на свободе, да ещё и занимает такую высокую должность.
Зачем заказчикам и следствию понадобилась Наумова спустя 17 лет? Чтобы сказать, что убийство Булатова было выгодно Фургалу и Мистрюкову - они забрали долю Булатова в их общем бизнесе, оставив неофициальную вдову и несовершеннолетнюю дочь ни с чем.
В суд госпожа Наумова явилась с двумя представителями Шевцовыми (видимо, отец и косноязычный сын), которые подсказывали потерпевшей не только как отвечать, но и провоцировали Сергея Фургала и Андрея Карепова на эмоциональный срыв (который и произошёл у Андрея Вадимовича в конце заседания).
Допрос вёл прокурор Коробейников:
- Что вам известно об убийстве Булатова?
Наумова:
- Зарплата у Булатова была 120-150 тысяч, плюс ещё немного. У него была фирма, куда он ввёл Мистрюкова и Фургала. Я знаю, что у "МИФ-Хабаровск" периодически возникали проблемы с деньгами, он вкладывал туда часть оборотных средств на покупку металлолома. Он сам покупал участки, транспорт. Мы жили на Декабристов, 5, ни в чем не нуждались, доход выше среднего. Жили с дочерью Олесей, с нами жил помощник по хозяйству. 31 января 2005 года около 7 часов позвонила дочь, сказала, что в нашего папу стреляли, вызывай скорую.
Я подъехала к дому, увидела открытое авто мужа с включёнными фарами, мужа, дочь сидела рядом, плакала. Приехала скорая, констатировала смерть.
Позже встал вопрос: на что мы будем жить? Я обратилась к Мистрюкову и Фургалу по поводу доли в "ВЭС-маркетинг", фирма продолжала работать. Они сказали, что доля и прибыль останутся за мной, буду получать после 18-летия дочери, потому что "вы женщина, ничего не понимаете". Я рыдала, потом успокоилась. Должны были составить соглашение, я думала побольше дадут, но сколько дали, столько дали.
Дочери исполнилось 18 лет, я снова обратилась за долей. Мистрюков по телефону чётко сказал: "Вашей доли здесь нет".
И сейчас я чётко понимаю, что в убийстве моего мужа виноваты Мистрюков и Фургал, убили его с целью завладения имуществом. Его доля в бизнесе, участки, машины перешли под их контроль. В настоящее время часть участков работает и часть машин оформлена на моего мужа, мне никто ничего не отдал.
Прокурор:
- Ваша дочь находилась дома во время убийства?
- Да, это был большой стресс, были выстрелы. Она получила моральную травму.
- Вам что-то известно о задержании вашего супруга в 2004 году по подозрению в убийстве Зори?
- Да, я знаю, что их вместе с Фургалом задержали, продержали и отпустили.
- За некоторое время до убийства ваш муж высказывал опасения?
- Да, примерно за месяц он сказал, что за ним, возможно, следят, хотел нанять охрану. Периодически около дома я видела машину чёрного цвета.
До 18 лет я должна была получать небольшое содержание, около 40 тысяч в месяц. Я думала, доля будет больше, но Фургал сказал, что так. Я звонила, приезжала, забирала.
Фамилию Зоря до задержания мужа не слышала.
Фамилию Карепов от мужа не слышала.
К допросу приступила сторона защиты.
Адвокат Кожемякин:
- На момент ухода вашего мужа из фирмы "Сугдак" к Мистрюкову и Фургалу, у него были финансовые затруднения?
Наумова:
- Столько лет прошло, не помню.
- Какие материальные приобретения ваша семья сделала во время работы в "МИФ-Хабаровск"?
- Во время работы в "Сугдаке" купили дом, а потом покупали мебель, обставляли дом, грузовики.
- А квартира покупалась?
- Да, у Олега болела мать, мы купили квартиру.
- Материальные претензии к партнёрам ваш муж высказывал?
- Нет.
- Кто занимался делами вашего мужа в фирме "ВЭС-маркетинг" после его смерти?
- Клюбин Александр. Я так понимаю, его назначили Фургал и Мистрюков.
- Когда была закрыта фирма "ВЭС-маркетинг"?
- Не знаю, через какое-то время мне брат сказал, что все активы перевели. Наверное, года через два, точно не помню.
- Вы были в браке на момент его смерти?
- Нет, номинально были разведены, но жили вместе, он о нас заботился, как и всегда.
- Вы говорили о денежном соглашении, как помогали вашей дочери?
- Ей платили за обучение после 18 лет. На это соглашение не заключалось, примерно 60 тысяч в год. А сорок тысяч платить прекратили.
- Вам объясняли, что фирмы "ВЭС-маркетинг" не существует?
- Фирмы нет, но всё же работало. Всё переоформили на другую фирму!
- Почему вы не обратились в суд за законным выделением доли?
- Я сразу не поняла, надо это было быстро сделать. Когда спохватилась, все уже было переоформлено.
- Вам что-то известно о налоговой задолженности "ВЭС-маркетинг"?
- Нет.
Адвокат Карапетян:
- Вам предлагали деньги взамен на отказ от доли?
Наумова:
- Нет.
- Были ли конфликты между Фургалом, Мистрюковым и вашим мужем?
- Не слышала. Ничего плохого он о них не говорил.
Адвокат Раевский:
- А какая погода была в день смерти вашего мужа?
- Градусов тридцать пять.
Сергей Фургал:
- Когда ваш муж перешёл в "МИФ-Хабаровск", он вкладывал свои деньги в компанию? Сколько?
Наумова:
- Не знаю.
- Какой был уставной капитал? Он вносил?
- Примерно тысяч десять, это номинально.
- А за свои деньги он что-то покупал, машины?
- Да, покупал
- А какие?
- Нет, для "МИФ-Хабаровск" нет, для "ВЭС-маркетинга".
- А кому принадлежали участки, оборудование, земля "ВЭС-маркетинга"?
- Я таких нюансов не знаю. Он вкладывал оборотные средства.
- Откуда у него находились деньги на оборотные средства?
- Были деньги.
- Какой доход был у Булатова, когда он работал у Крюкова?
- Не помню
- На какой должности он работал у Крюкова?
- Я прошу перерыв пять минут, я так устала, я в таком стрессе.
Судья объявил перерыв.
После перерыва Сергей Фургал продолжил задавать вопросы:
- Вы сказали, что ваш брат работал в Совгавани? А где?
Наумова:
- Он был начальником участка.
- А в какой компании?
- "ВЭС-маркетинг".
Когда Сергей Иванович собрался задать следующий вопрос, Наумова его прервала, так как подготовила ответ на вопрос, который был ей задан до перерыва:
- Можно я ещё раз поясню. Мой муж вкладывал деньги в компанию "ВЭС-маркетинг".
Сергей Фургал:
- Ваша честь, я что-то не понял.
Судья:
- Секунду, секунду!
Наумова продолжала нервно читать:
- Мой муж покупал машины для работы в компании "ВЭС-маркетинг", это были грузовики, крановые установки. Все эти машины так и остались на фирме "ВЭС-маркетинг". И, и, и, он их приобретал не для того, чтобы они у нас во дворе стояли. Они были куплены конкретно для развития всего этого бизнеса. Он открывал новые точки, взял в аренду кусок порта Ванино, который ни у кого не получалось в аренду взять. Понимаете, человек все свои оборотные средства, деньги, машины вкладывал в бизнес, чтобы он развивался. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что выгодно было убирать его от доли, убить там...
Адвокат Кожемякин:
- Я возражаю! Уважаемая потерпевшая, не надо высказывать предположения.
Судья принял возражения:
- Если у вас нет источника информации, который прямо об этом свидетельствует, то развивать эту тему нельзя. Показания, основанные на предположениях, являются недопустимыми. Если хотите что-то сказать, то обоснуйте, чтобы это было не голословно.
Наумова:
- Я хочу дополнить, что до сих пор все машины, зарегистрированные на моего мужа, потом были позже переоформлены на участки, на фирму "Хабаровскметаллоторг", фирму, которая была подконтрольна Фургалу и Мистрюкову.
Судья:
- Были оформлены на мужа как на кого?
- Как на частное лицо.
Фургал:
- А кто соучредитель "Хабаровскметаллоторг"?
- Я уже отвечала на этот вопрос. Это был Фургал, Барабаш ии..
- Я не про "ВЭС-маркетинг".
- Я не знаю.
- Вы же сказали, что машины были оформлены на "Хабаровскметаллоторг".
Судья:
- Не искажайте показания потерпевшей.
- Вы же не думаете, что я сошёл с ума. Вот только что, минуту назад, потерпевшая сказала, что машины, крановые установки были переписаны на какую-то фирму "Хабаровскметаллоторг", подконтрольную Фургалу.
Подскочил представитель потерпевшей Шевцов-младший, тоже заявив, что Сергей Иванович искажает показания.
Сергей Фургал:
- Это вообще кто?
Судья объяснил, что это представитель потерпевшей.
Фургал:
- Скажите, какое имущество было зарегистрировано на "ВЭС-маркетинг"?
[Пауза]
- Я не знаю.
Адвокат Карапетян:
- Ваша честь, я прошу сделать замечание представителю потерпевшей. Только что он позволил себе подсказывать потерпевшей, как ответить на вопрос.
Адвокат Раевский поддержал коллегу.
Сергей Фургал про Шевцова-младшего:
- Ваша честь, а что это за улыбки такие? Смешно, что ли?! Мы обсуждаем убийство, а ему смешно! Что ты смешного увидел?! Тебе смешно, что у неё мужа убили?!
Замечание.
Судья призвал все стороны соблюдать закон.
Сергей Фургал:
- Какое имущество "ВЭС-маркетинг" было переписано на другие компании?
Наумова:
- Полностью всё имущество было переписано.
- Которое лично на Булатова было записано?!
Наумова несчастным голосом:
- Я себя плохо чувствую. На вопросы обвинения и защиты я уже ответила, а подсудимый просто повторяет...
Фургал:
- Сколько процентов было у Олега Булатова в "ВЭС-маркетинг"?
- Я не знаю.
[А на какую долю-то претендовала тогда?]
- Были ли другие наследники на имущество Олега Булатова?
- Этого я тоже не знаю.
[Какая удивительная женщина]
- Помогала ли компания "МИФ-Хабаровск" в оформлении наследного имущества Олега Булатова на вас?
- Не помогала. Она всё оформила на себя.
- Личное имущество Олега Булатова - квартиры, машины - помогала ли компания переписать лично на вас?
- Не знаю, я этого не помню.
- Куда делось дорогостоящее личное имущество, которое было записано на Олега Булатова?
Наумова раздраженно:
- Что-то я не понимаю таких вопросов.
Судья сказал, что имущество - не конкретное понятие, личные вещи тоже имущество.
Фургал:
- Я хочу выяснить. За время работы Булатова директором (директором, я подчеркиваю) в "ВЭС-маркетинг" и "МИФ-Хабаровск" Булатовым были приобретены на собственное имя Крузер, который стоил огромных денег, квартира, дом и другое имущество, которое подлежит регистрации. У меня вопрос: кому перешло это имущество?
- И что? На нас, мы получили наследство.
- Были ли вы зарегистрированы с Олегом Булатовым?
Судья:
- Вопрос повторный, отводится.
Фургал:
- Знаете ли вы, на каких условиях Олег Булатов был принят на работу в "МИФ-Хабаровск"?
- Знаю, был учредителем, получал свою долю, развивал свой бизнес.
- С какой целью Олег Булатов, с ваших слов, будучи учредителем компании, ввёл в компанию учредителем ещё и других, если он, как вы говорите, был самостоятельный бизнесмен и у него была своя компания?
- Потому что он работал с вами. От вас был ресурс, я так понимаю, лицензии. От него работа [СИ вздохнул] и организация всего этого бизнеса.
- До какого времени ваш брат был начальником участка?
- Примерно до 2006г.
- Кто-то его увольнял или он сам уволился?
- Я не знаю.
- Вы сказали, что вы хотели получить долю в "ВЭС-маркетинг", а что это означало? Это деньгами, это имуществом, или это возможностью работать вместо Олега Булатова?
- Я думала, что мы это обсудим с ними, если бы они на это согласились, но они ни на какие переговоры не пошли. Возможно, это был бы один участок, возможно, это были бы ежемесячные денежные средства, я не знаю.
- А Олег Булатов состоял ещё где-то соучредителем?
- Возможно, и состоял, я сейчас не готова ответить на этот вопрос.
- А вы являетесь гражданским истцом на 200 миллионов рублей...
Судья тут же прервал вопрос, так как при присяжных это не обсуждается.
- Говорил ли вам когда-нибудь ваш брат, что я предлагал Олегу Булатову охрану?
- Нет, я не знаю.
У Андрея Карепова и Марата Кадырова вопросов к потерпевшей не было.
Андрей Палей спросил, был ли снег 31 января 2005г и если да, то какой.
Наумова:
- Был небольшой вечер, и снег падал такими большими хлопьями.
- Весь день шёл снег?
- Я сейчас этого не помню, но вечером точно шёл.
Вопросы от присяжных заседателей:
- В период 2005г вы примерно в какое время возвращались с работы?
Наумова:
- В районе 7 часов вечера.
- Сколько времени занимала дорога от места вашей работы и до дома.
- Минут 15-20.
Прокурор Щербаков представил присяжным соглашение от 3 марта 2005г между Оксаной Наумовой как представителя несовершеннолетней Олеси Булатовой и ООО "ВЭС-маркетинг" в лице Фургала и Барабаша, "в связи со смертью участника общества":
"1. Общество до достижения Олеси Булатовой 18-летнего возраста, т.е. до 7 ноября 2008г, производит ежемесячные денежные выплаты в сумме 40000 руб., а также обучение в вузе.
2. Законный представитель Олеси Булатовой Оксана Наумова обязуется не вмешиваться в организационно - хозяйственную деятельность ООО "ВЭС-маркетинг", предоставляя одному из участников ООО "ВЭС-маркетинг" управление долей в Обществе".
Рукой Наумовой на соглашении было подписано, что также Общество обязуется оплачивать санаторно-курортное лечение дочери.
Прокурор Щербаков:
- Вы написали, но реализовано это не было?
Фургал:
- Как это не было?! Ну как не было?!
Адвокат Раевский возразил, что вопрос сформулирован некорректно: источником информации должен быть не прокурор, а потерпевшая.
Судья возражения не принял, так как в свободном рассказе потерпевшая это поясняла.
Наумова ответила, что лечение не было оплачено.
Сергей Фургал сказал, что потерпевшая говорила о том, что он привозили остатки в виде 1 млн рублей. Остатки чего это были?
Наумова:
- Денег, которые он вкладывал.
Фургал:
- А сколько он вкладывал личных средств?
- Я не знаю, сколько он вкладывал, но на момент его смерти около 3 миллионов, и постоянно вкладывались на покупку металлолома. Я уже это поясняла.
- Когда Олег пришёл работать в "МИФ-Хабаровск", помните ли вы, сколько у него было личных денег?
- Я этого не помню.
- Олег проживал когда-нибудь за границей?
Наумова обратилась к судье:
- Вопрос имеет отношение?
Фургал:
- Да.
Наумова:
- Да, проживали, до 2000-го года.
- С какого года по какой он работал в "Сугдаке"?
- Ну с тех пор как вернулся с Кипра.
- Говорил ли вам когда-нибудь Олег о своих взаимоотношениях с Крюковым?
Судья отвел вопрос как повторный. Сергей Иванович возразил, что не было такого вопроса.
- Что толку задавать вопросы, если вот так подготовлены ответы. Простой директор, которому ещё и помогли! Что ж вы до 19-го года молчали, пока вам 200млн не пообещали!
Замечание.
Адвокат Кожемякин:
- Вы заявили, что к убийству Олега Булатова имеют отношение Фургал и Мистрюков. Высказывали ли вы эти предположения сразу после убийства супруга? Или когда у вас эти предположения возникли? И на чем они основаны?
- Раньше я воспринимала Фургала и Мистрюкова как людей, которым доверяла. Потом, после того как мы подписали с ними соглашение, я думала, они всё выполнят и будет всё нормально: они поддерживают нас, платят нам деньги, всё нормально. Но потом, когда мне отказали в доле, у меня все-таки возникли сомнения, кто был во всем этом заинтересован. А сейчас, ознакомившись с материалами дела, я пришла к уверенности, что всё так и было. Это было выгодно Фургалу и Мистрюкову.
Адвокат Кожемякин:
- То есть, ознакомившись с материалами дела, вы пришли к выводу, что к убийству причастны Фургал и Мистрюков?
Наумова:
- Да.
Сергей Фургал:
- А вы по закону вообще имели право на долю?
- Конечно, имела!
- Конечно, нет!
Замечание.
- Имели ли вы претендовать на какую-либо долю в фирме, которая является юридическим лицом?
- Если я не имела, то моя дочь имела. Я была на тот момент её опекуном. А когда ей исполнилось 18 лет, ей вообще во всем отказали. И наша семья осталась без ничего. [Забавно, что Мистрюков по-другому рассказывал]
- Когда подписывали это соглашение, являлось ли это каким-то обязующим юридическим документом или это была добрая воля и желание помочь своему сотруднику?
Прокурор Коробейников попросил вопрос снять как некорректный.
Фургал:
- Имели ли вы право вмешиваться в хозяйственную деятельность фирмы?
Судья вопрос отвел.
- Ну как отводится?! Ну человек говорит: я пришла, я буду работать директором! А нет, тогда дайте мне договор! Да нет же, всё наоборот: просто пришёл человек, плачет, говорит: Олег погиб, денег нет. Из самых лучших побуждений! Не делай добра таким людям! Это же ужасно просто! Она что, имела право участвовать в хозяйственной деятельности?!
Адвокат Артем Раевский ходатайствовал об оглашении присяжным противоречий в показаниях Наумовой. В 2005 году она утверждала, что Фургал предлагал нанять мужу охрану, когда за ним появилась слежка. На этом заседании оказалось, что предложила нанять охрану именно она, а не Фургал. Суд не усмотрел существенных противоречий и отказал в ходатайстве.
В конце судебного заседания у Андрея Карепова случился нервный срыв.
По ходатайству прокурора Коробейникова, поддержанного судьей, Андрей Вадимович был удалён с судебных заседаний до конца прений за некорректное поведение, с возможностью последнего слова.
Причиной нервного срыва послужили провокации представителей потерпевшей Оксаны Наумовой, господ Шевцовых.
Адвокаты Наумовой всё заседание незаметно, как они думали, показывали нецензурные жесты в сторону Карепова и Фургала, смеялись, пытались снять Сергея Ивановича на телефон, в общем, вели себя не как профессиональные юристы, а как быдло люди с низкой социальной ответственностью.
В защиту Андрея Карепова Сергей Иванович сказал:
- Я сегодня стал свидетелем безобразнейшего поведения адвокатов потерпевшей. Это причина, по которой сорвался Карепов! Я наблюдал это всё со стороны! Два находящихся здесь защитника пытались разными способами, в том числе показыванием жестов, хихиканьем, демонстративной видеосъемкой, пытались вывести из себя, демонстрируя пренебрежение, демонстрируя просто недопустимое поведение!
Я не знаю, как я сдержался в этой ситуации!
Причины срыва Карепова, а именно поведение представителей потерпевшей, судьёй Цоем были проигнорированы. Но он великодушно разрешил Андрею Вадимовичу наблюдать всё действо по видеосвязи.
Таким образом, перед допросом Мистрюкова был нейтрализован не столько подсудимый, сколько главный свидетель по делу Фургала Андрей Карепов, на слова которого ссылались уже опрошенные свидетели (за неимением вещественных доказательств), и который, по версии обвинения, был организатором заказных убийств.