Немного из философии. Смысл слова "парадигма" стал мне более понятен, когда я был студентом. Тогда на лекциях и занятиях по философии нам давали современную научную картину мира, которую предлагали как парадигму мировоззрение (слово греческого происхождения "парадигма" означает образец, шаблон).
Полагаю можно смело поделить всё человечество на две категории людей - тех, кто не верит в существование Бога (атеисты), и тех, кто признаёт наличие создателя. Я не буду сейчас рассуждать про различные направления религии. И шутки ради вспомню песенку В.Высоцкого:
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, кто ни во что не верит- даже в черта, назло всем! Хорошую религию придумали индусы: что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Любой в здравом уме человек задавался такими вопросом - кто я такой? зачем я живу? Для кого-то эти вопросы по жизни остаются без ответа, а других они подталкивают к познаниям.
Помню в школьные годы, когда мы уже осваивали физику и химию, был у нас небольшой дискуссионный клуб на котором мы делились своими соображениями, как устроен мир. В то время мне почему-то пришелся по душе и показался разумным принцип атомно-галактического сравнения построения материи и мира. Просто представьте себе модель строения атома (электроны вращаются вокруг атома) и модель солнечной системы (планеты вращаются вокруг солнца) или галактики. Есть в этих структурах определенная аналогия.
Так вселенную можно рассматривать как материю из которой может состоять какой-то предмет. Человек тоже состоит из подобной вселенной, так как он состоит из тканей, а те в свою очередь из молекул и атомов. Это всего лишь детские фантазии, основанные на получаемых знаниях в школе! И всё же это простой пример того, что тема миропонимания и мировоззрения для меня была интересна.
Такие побуждения понять мир, себя и свое предназначение в нем способствовали поиску каких-то сакральных знаний. Читая книги и анализируя подходы к миропониманию различных философов и известных исторических персоналий ко мне приходило понимание, что есть знания которые нельзя считать авторитетными (истинными). Даже самостоятельно рассматривая и оценивая окружающий нас мир по сути мы пребываем в иллюзиях. Ведь на самом деле мир не такой, каким мы его ощущаем органами чувств и представляем нашим умом. К примеру, мы все знаем о радиации, что она губительна для всего живого, но нашими органами чувств она не воспринимается. Но к такой же природе относится спектр светового излучения видимый человеком.
Мы видим приводящую нас в восторг радугу, но не способны видеть убивающую нас радиацию! Чем это обоснованно? Эволюцией? Т.е. человек и его зрение эволюционировало по направлению получать положительные эмоции от цветов радуги в ущерб развития инстинктов самосохранения от губительной радиации?
Иллюзорность мировосприятия вполне обосновывают наши слова - показалось, послышалось. Мы часто используем такие слова, когда не можем быть уверенны в том, что услышали или увидели. Для понимания происходящего мы начинаем использовать логику (свой ум) и зачастую снова получаем заблуждения. Все потому, что логика тоже основывается на опыте человека.
Так как же выйти за рамки иллюзий и зачем это нужно? Может на самом деле всё просто и не нужно усложнять нашу жизнь и пусть всё идет своим чередом? Будем плыть по течению?
Всем добра и удачи в поисках истины!
Продолжение биографических рассказов от простого советского парня будет. А чтобы получить сообщение о новой статье - подпишитесь на канал. Комментарии приветствуются.