Да, речь пойдёт о доработке акварельных зарисовок линерами, рапидографами, гелевыми ручками - и прочими достижениями творческой промышленности.
"Смысле, прочими достижениями? А всё заакварелить слабó?"
Не то что прям "слабó", но иногда без "допов" не обойтись. Иногда - это в таких случаях, как:
- Пережарили. "Пережарить" в акварели означает "взять слишком мало воды и слишком много краски". Допустим, я решила, что мне по плечу выполнить все подробности/расставить все акценты акварелью. Что я делаю? Правильно, густой замес с максимальным количеством пигмента, потому что более разбавленный пигмент уже использован для первичных заливок. Сделала густой замес и уже в процессе работы понимаю, что либо бумага суше, либо кисть жёстче, чем нужно. И то, и другое можно было предусмотреть, но я поторопилась, увлеклась и... от акварельной лёгкости, прозрачности, воздушности - ничего не осталось.
- Перетемнили. Нет, не пережарили - бумага просвечивает сквозь краску, красочный слой не бликует - грубого нарушения правил грамотного письма акварелью нет. И всё же некоторый перебор "на лицо", предмет/область излишне отдалены, контраст чересчур навязчив, тень слишком выражена. Т.е., ошибка не "техническая", а "фактическая".
- Перенасытили. Грязь развели, попросту говоря. Как это происходит. Слишком много цветов в замесе. По классике их не должно быть больше трёх. Логика, по сути, солидарна с классикой: мешаем тёплый и холодный (либо основной и оттеночный) плюс "заглушка". И всё. Четвёртый лишний. Также замес можно загрязнить, совместив плохо совместимые цвета, либо нормально совместимые, но не в том порядке. Грязь в акварели - худший кошмар художника, ибо собственно акварелью с ней не справиться.
С этими тремя ошибками на "ура" справляется белая гелевая ручка. Потому что: перетемнили - высветлит. Перенасытили - сгладит. Пережарили - облегчит.
Если белый гель настолько хорош, как же им можно "запороть"? Легко и просто. Достаточно перестараться с фоном - и воздушной перспективе конец. В лучшем случае работа станет декоративно-графичной. В худшем - потеряется. Вся. От "главных действующих лиц" в частности до всего сюжета в целом.
Именно плановость приказала долго жить (рис.1), когда брёвна на заднем плане были детализированы белой гелевой ручкой с толстым пишущим узлом. Немало навредило общему делу и количество белых линий на фоне, и их частота (сравнительно с теми же показателями на предметах).
Хорошим вариантом для соблюдения плановости будет набор ручек с пишущими узлами разной толщины. Таковые наборы существуют, например, у "Сакуры" или "Невской палитры".
Делаем выводы: чтобы не сделать "ещё хуже", когда и так "всё плохо", внимательно следим за качеством и количеством чертёжки. Толщина линий, их частота, даже их направление - важно всё!
Если же выводы сделаны, но рука на кой-то чёрт всё-таки переборщила с гелевой доработкой, можно рассмотреть такие варианты спасения многострадального рисунка:
- Размывка (рис. 2). Самый простой метод - частично сгладить ненужные акценты (кодовое название "просто добавь воды"). На картинке с листиком метод в чистом виде применён с пузырьками фона, а с капельками на самом листике вид применения - интегрированный. Интегрированный, потому что во-первых, смоченная кисть размывает интенсивность блика, а во-вторых, такая размывка придаёт дополнительный тон основе. Иногда имеет смысл размывку имитировать, т.е., рисовать гелевой ручкой по непросохшему красочному слою. Тоже определённого рода "интеграция", для которой вы или очень удачно используете интуицию и знания (предвидя какой-либо перебор в конкретной области, заполняете эту область гелевыми элементами), или изначально нацеливаетесь на создание декоративной миксмедийной композиции (но тут уже вопрос "напоротого" не поднимается).
- Тонировка (рис. 3). Берёте сухую кисть, забитую краской и прицельно (чтобы не пострадало иноцветное окружение) подкрашиваете белый/светлый участок, который требует к себе бóльшего внимания, чем ему полагается. Этот способ прекрасен, опять-таки, для декоративной графики, потому что для создания реалистичной живописности больше подошла бы тонировка цветом "фона", между тем, для объединения/сближения предмета с фоном рациональнее использовать метод размывки.
Если "ещё хуже" всё же получилось, можно побороться за жизнь своего произведения вновь обратившись к кисти и краске. Живописности и воздушности поубавится, стилистика сменится, но работа оставит за собой право на место под солнцем.
Хорошо, с белым понятно. А что со старой доброй классикой - чёрной тушью?
Все акварелисты знают что огромный ассортимент шлепперов, тонкой круглой и плоской синтетики, длинных каллиграфических "волков" - позволяет создавать самые разнообразные и варьируемые по толщине и четкости линии, а не менее изобильное множество веерных и фигурных кистей может служить для создания всяческих "недателизированных деталей", иными словами, "шума", одним движением руки. Также для всех очевидно, что "сделать темнее" акварелью - не проблема.
Тогда - зачем....? - Скорее, не "зачем", а "когда".
- Когда хочется быстро и наверняка. Согласитесь, в жаркий ветреный день на пленэре "перестараться" с тёмными акцентами очень легко, ибо бумага, даже хлопковая, высыхает со скоростью звука, и на месте умеренно-мягкого касания вдруг появляется жёсткое. Несколько таких "случаев", и придётся прибегать к помощи... См. выше. Здесь-то и будет полезен чёрный линер или рапидограф с тонким пишущим узлом. Безусловно, есть супер-акварелисты, для которых ни жара, ни ветер, ни какие-то другие катаклизмы - не проблема. Но есть также супер-художники, которые создают воздушную акварельную графику, широко применяя чёрную тушь.
- Когда увереннее чувствуете себя с пером, а не с кистью в руках. Уверенность - известное дело, половина успеха. Вспомнить хотя бы то, как уверенно брехали не по теме на экзаменах и гордо выплывали из аудитории чуть ли не с отличными оценками. Да, если всегда делать только то, в чëм уверены, никогда не научитесь ничему новому, поэтому - учитывайте "время, место, обстоятельства" - иногда они таковы, что лучше не ступать на скользкую дорожку когнитивного эмпиризма. Короче, не повторяйте мою любимую ошибку - придумайте себе свои.
- Когда ваш шедевр allaprima размыт и неконкретен, а тёмных пятен более чем достаточно (Рис. 4). Тут лучше совместить и чернила, и "гель" - об этом и поговорим далее.
А пока - подытожим, что "убить" работу чёрной чертëжкой намного сложнее, чем белой. В моём опыте такого вообще ни разу не было, и мне трудно представить такую ситуацию, а тем более затруднительно описáть пути выхода из неё.
Поговорим про совместимость и совместительство.
Да, использовать чёрный штрих лучше (а иногда просто необходимо) по совместительству с белым. Но, конечно же, есть случаи, когда такое совместительство несовместимо с акварельной подложкой.
Остановимся на случае с хлебным натюрмортом (Рис. 5). Рисовала я его задолго до того, как села за эту статейку, и по истечении некоторого времени сама не сразу сообразила, что у меня тут наколдовано. Всё потому что изначально акварелька получилась контрастная. Очень контрастная. Добавление к заливочному контрасту штриховых акцентов привело к раздроблению не только самой работы, но и каждого отдельного предмета, на ней изображённого.
Кстати, знаю одного классного художника-преподавателя, который НЕ стесняется "дробить" изображение, т.к. виртуозно владеет техникой обобщения. Причём всё это он делает акварелью, безо всякой допов. "Было бы, чтó обобщать", - его любимая фраза. Но мы исходим из того, что наш образец уже так замучен акварелью и линерами/гельками, что дальнейшие его мучения приведут если только к выбросу в мусорную корзину.
И тут хорошо бы с умным видом дать совет определиться с будущим наличием/отсутствием чертëжки ДО того, как начали акварелить, но лучше для начала самой последовать этому совету. А покуда у меня это получается не особо, скажу просто ДАВАЙТЕ НАБИВАТЬ ШИШКИ ВМЕСТЕ. Так веселее...