И не только для упаковки, а в качестве микрогранул в средствах для очищения кожи, и с другим функционалом в подводке для глаз, туши для ресниц, тенях для век, карандашах для бровей, губных помадах, пудрах и основе для лица.
Наши друзья из проекта «Микропластик — невидимая проблема» перевели на русский язык доклад Фонда из Нидерландов «Plastic Soup Foundation» о микропластике в косметике.
Главные выводы, к которым приходят экологи: 9 из 10 косметических средств содержат микропластик. Наши средства личной гигиены и косметика насыщены пластиковыми ингредиентами. Только 1 из 10 брендов указывает, что в составе присутствует микропластик.
Европейский союз (ЕС) хочет ограничить преднамеренное добавление микропластика в такие средства как косметика, так как это представляет угрозу окружающей среде и здоровью человека. Ограничения начнут действовать уже в конце этого года.
По мнению Фонда «Plastic Soup Foundation», в таком виде, в котором их сейчас предлагает ЕС, ограничения не эффективны. Европейское химическое агентство, которому ЕС поручили разработать предложение об ограничении использования микропластика в косметике, составили список, что попадает под определение микропластик и стоит запретить. Но они сделали исключение для нанопластика, водорастворимых, жидких и биоразлагаемых полимеров.
С таким количеством исключенных синтетических полимеров цель предлагаемых ограничительных мер не будет достигнута.
Водорастворимые (WSP), жидкие и полутвердые полимеры: их распространение, концентрация и воздействие, к сожалению, все ещё очень неясны. Более того, мало что известно о продуктах распада многих WSP, а также об их устойчивости и токсичности. Считается, что объемы использования жидких, полутвердых и водорастворимых пластиков в косметике значительно превосходят использование твердых пластмасс. Используемый в косметических средствах жидкий полимер (диметикон) был определен как потенциально опасный для окружающей среды. Это свидетельствует о том, что эти полимеры не следует считать безвредными. Инженерные нанопластики легко преодолевают биологические барьеры и оказывают токсическое воздействие даже в большей степени, чем микропластик.
Такие неадекватные законодательные нормы дадут косметической промышленности возможность обойти ограничения и продолжить использовать синтетические полимеры.
«Plastic Soup Foundation» полагает, что не только косметическая промышленность может воспользоваться этой ситуацией, делая обманчивые «зеленые» заявления, но и потребителям будет еще труднее сделать осознанный выбор средств, не содержащих микропластик.
Учитывая такое количество неизвестных потенциальных рисков для окружающей среды и здоровья человека, фонд «Plastic Soup Foundation» считает, что Европейская комиссия должна исходить из принципа предосторожности и включить в ограничительные меры инженерные нанопластики, водорастворимые, жидкие, полутвердые и биоразлагаемые полимеры.
Друзья, полный доклад по ссылке https://drive.google.com/file/d/1kKt6PCw2yNHnzbrdzNrv..
Если вам интересно быть в курсе последних исследований о микропластике и о способах его сокращения, подписывайтесь на группу наших коллег - «Микропластик — невидимая проблема».