Решила посмотреть этот фильм, насколько меня хватит. Через «Кинопоиск» не удалось добраться до него. Выходит, наше государство стоит «часовым на страже» наших традиционных ценностей. А я и не возражаю против этого. Пусть стоит! В конце концов, я хочу быть не только свободной в своём государстве, но и защищённой от разного рода патологий. Ну, раз фильм не посмотрела, тогда буду говорить не о нём, а об отношении к «этой» теме. Но начну я, всё равно, с названия фильма.
Первое. Само название «Жена Чайковского для меня уже – если не абсурд, то какое-то пустозвоние. Если в мире есть Чайковский, а лучше сказать – если у мира есть Чайковский, то зачем миру его жена в качестве отдельного персонажа?
Второе. Чайковскому не нужно было выделяться своими отклонениями. Он выделился и прославился своей музыкой. Но, как и всякий НОРМАЛЬНЫЙ человек - стеснялся своих отклонений, скрывал их и страдал от них. Вот это и ЕСТЬ НОРМА! Кто сказал такую ерунду, что человек рождается для счастья? Человек рождается для жизни, а жизнь бывает всякой. У некоторых вся жизнь – это сплошная борьба или сплошное мучение и преодоление болезни, нищеты и т.д. Эти люди, наверняка, улыбаются редко, и всё-таки они живут. Поэтому человек рождается для жизни и, порой, для очень суровой жизни. Чайковский родился не для того, чтобы выставить на показ свою нетрадиционную ориентацию, а, чтобы сочинить для нас красивейшую музыку. Он был несчастен в своих отклонениях и был счастлив в своей музыке. Чайковский, я думаю, «не пустил» режиссёра до своей интимной жизни. Пришлось «обратиться» к его жене - здоровой, нормальной бабе с традиционной сексуальной ориентацией. Вот здесь я подхожу третьему пункту в своих размышлениях.
Третье. Если режиссёр задумал показать, чем живёт и дышит человек нетрадиционной сексуальной ориентации, то зачем же во главу угла ставить человека с традиционной сексуальной ориентацией? Чтобы что?.. Чтобы показать внутренний мир ненормального человека через внутренний мир нормального, но, просто, сексуально неудовлетворённого человека? По-моему, фильм оказался не принят ни теми, ни другими. Я понимаю, что это кино не для меня и не для таких, как я – большинства нормальных простолюдин. А для кого оно?
Поэтому, режиссёры! Ау-у! Если вы появились когда-то как интересный и перспективный режиссёр, а через какое-то время о вас заговорили как о талантливом и выдающемся режиссёре, не тратьте вы себя на модную «шелуху» сегодняшнего дня и не делайте эту «шелуху» главным предметом своего творчества. В противовес могу назвать сериал «Вертинский». В этом сериале очень тонко, бережно и уважительно к сексуальным меньшинствам была показана их тема. Эта тема была показана очень аккуратно и, в тоже время, очень выпукло, никого, я думаю, при этом не обидев и не вызвав никакого отвращения. В этом ценность и прелесть хорошего кино.
P.S. А знаете, о чём я подумала, когда уже закончила свои размышления? Насколько я знаю, фильм был показан на Каннском фестивале, но никакой награды не получил. Может быть, таким образом режиссёр выступает против Запада и его ценностей? Своим фильмом он говорит: «На – тебе, Запад! Это ТВОЁ!» Бедному Западу что делать? Плеваться или в пику нам «пальмовую ветвь» давать этому режиссёру? Интересно, пригласят ли ещё Кирилла Серебренникова на западные кинофестивали? Он им, по-русски говоря, столько «kyiv» натолкал…