В сентябрьском выпуске Fertility Sterility вышла интересная статья с мнением экспертов на публикацию о сроках переноса криоконсервированных эмбрионов.
Благодаря достижениям в области витрификации и культивирования эмбрионов криоконсервация эмбрионов позволила внедрить все более популярную стратегию « freeze-all». Как следует из названия, стратегия «freeze-all» включает замораживание всех эмбрионов из цикла ЭКО и последующий перенос эмбрионов в нестимулированном цикле. Такие циклы более предпочтительны для пациенток с риском развития синдрома гиперстимуляции яичников, пациентов планирующих ПГТ-А или заинтересованных в сохранении фертильности. Кроме того, известно, что контролируемая гиперстимуляция яичников приводит к супрафизиологической гормональной среде, которая может оказывать негативное влияние на рецептивность эндометрия и синхронность между развитием эмбриона и готовностью эндометрия, чего можно было бы избежать при переносе замороженных эмбрионов.
Несмотря на такие преимущества, оптимальный временной интервал между контролируемой гиперстимуляцией яичников и переносом эмбрионов остается неясным. Данные о том, сколько времени требуется эндометриальной среде, чтобы вернуться к исходному состоянию, ограничены. С другой стороны, остаются гипотетическими и до сих пор спорными соображения относительно того, влияет ли длительное воздействие криопротекторов на жизнеспособность эмбрионов. Должны ли врачи приступать к переносу замороженных эмбрионов с первым менструальным циклом? Должны ли они отложить процедуру до следующего менструального цикла или рассмотреть возможность отсрочки? перенести еще на потом?
- В этом выпуске Fertility and Sterility Hu et al. провели ретроспективное когортное исследование 14 928 циклов переноса криоконсервированных эмбрионов в одном учреждении в период с января 2013 г. по декабрь 2019г.
- Hu et al. стремились получить более подробную информацию о времени замораживания эмбрионов, разделив пациентов на 8 категорий в зависимости от времени переноса: перенос эмбрионов в течение 0,8–1,0 мес, 1,1–2,0 мес, 2,1–3,0 мес, 3,1– 4,0 мес, 4,1–5,0 мес, 5,1–6,0 мес, 6,1–12,0 мес и >12,0 мес.
- Их первичным результатом была частота живорождения, которая определяется как рождение плода с признаками жизни после 22 недель беременности.
Hu et al. описал новую перевернутую U-образную зависимость между коэффициентом живорождения и временем заморозки эмбриона. Иными словами, живорождение постепенно увеличивалось от 0,8 мес до 3–4 мес криоконсервации эмбрионов, достигая максимума в 3–4 мес, а затем снижалось. Корректировка с помощью многопараметрической логистической регрессии дополнительно продемонстрировала высокую частоту живорождения, особенно среди лиц с высоким ответом, которым был проведен перенос эмбриона после 4,1–5,0 месяцев криоконсервации эмбрионов (скорректированное отношение шансов, 1,19; 95% доверительный интервал [ДИ], 1,00–1,41). Кроме того, они обнаружили, что показатели живорождения были низкими у пациентов, которые хранили свои эмбрионы более 6 месяцев. Это оставляет нас в затруднительном положении — насколько мы должны соблюдать эти сроки в лечении пациентов?
Многочисленные исследования пытались ответить на вопрос об оптимальных сроках переноса замороженных эмбрионов.
- В недавнем исследовании в нашем центре Bortoletto et al. не обнаружили различий в шансах живорождения в ретроспективной когорте из 576 женщин, которым был выполнен перенос криоконсервированных эмбрионов в естественном цикле в первом менструальном цикле после ЭКО, и шансах тех, кому перенос был проведен в последующем цикле (отношение шансов, 0,76; 95% ДИ 0,54–1,08).
- Также было два несколько противоречивых недавних систематических обзора и метаанализа. Huang et al. оценили 12 ретроспективных когортных исследований 18 230 циклов и не обнаружили различий в частоте живорождения между переносом криоконсервированных эмбрионов, выполненным в первый менструальный цикл после получения ооцитов, и отсроченным переносом криоконсервированных эмбрионов (относительный риск, 0,94; 95% ДИ, 0,85). –1,03).
- Bergenheim et al. оценили 15 ретроспективных когортных исследований 20 155 циклов и обнаружили несколько более высокие показатели живорождения при переносе криоконсервированных эмбрионов в первом менструальном цикле после получении ооцитов, чем при переносе криоконсервированных эмбрионов в последующем менструальном цикле (отношение шансов 1,20; 95%). КИ, 1,01–1,44).
- Hu et al. добавил к существующей литературе их большую ретроспективную когорту и новое включение времени хранения эмбриона в качестве квазинепрерывной переменной в первые несколько месяцев после контролируемой гиперстимуляции яичников. Кроме того, были выяснены возможные проблемы, связанные с длительным хранением эмбрионов, такие как возможность прогрессивного снижения коэффициента живорождения с увеличением времени хранения через 3–6 месяцев, на что ранее обращали внимание Li et al. (5).
Однако, как отмечают исследователи, основными ограничениями этого исследования и предыдущих исследований, о которых сообщалось в литературе, являются ретроспективный характер и рассматриваемая гетерогенная популяция. К сожалению, отсутствует информация о процессе принятия решения о том, почему клиницисты решили отложить перенос на длительный период времени. Были ли опасения по поводу осложнений, связанных с получением ооцитов, таких как внутрибрюшная инфекция или тяжелый синдром гиперстимуляции яичников, для разрешения которых требовался длительный период времени?? Был ли запланирован цикл «freeze-all», чтобы в первую очередь решить проблемы с маткой? или трубный фактор, который мог повлиять на успех имплантации?Или релевантным критерием для принятия решения было просто желание пациентки отложить перенос эмбриона из-за жизненных, рабочих или семейных обстоятельств?
Хотя Hu et al. предоставляют интересные лежащие в основе биологические механизмы, поддерживающие перевернутую U-образную зависимость между временем хранения эмбрионов и коэффициентом живорождения, степень, в которой результаты обусловлены значительной пагубной ролью криопротекторов, замедленным восстановлением рецептивности эндометрия при высоком ответе или неустраненные искажающие факторы среди их гетерогенной исследуемой популяции остаются неопределенными.
Кроме того, категоризация основной экспериментальной переменной исследования имеет решающее значение и недостаточно объяснена. Разделение времени хранения эмбрионов на категории продолжительностью примерно в месяц является несколько произвольной и скрывает клинически значимую информацию, такую как сроки, на основе количества менструальных циклов с момента получения. Таким образом, это исследование предоставляет дополнительные детализированные данные о сроках переноса криоконсервированных эмбрионов, предлагая перевернутую U-образную зависимость между продолжительностью хранения эмбрионов и коэффициентом живорождения. Это исследование также является важным шагом на пути к более точным результатам и подчеркивает необходимость дополнительных исследований с более четко определенными популяциями. В нем также подчеркивается потенциальная польза рандомизированного контролируемого исследования по этой конкретной теме для освещения в значимых клинических рекомендациях для консультирования врачей.
