Считается, что долгом любого гражданина является неукоснительное исполнение законов своей страны. И если законы направлены на защиту естественных прав человека и достижение социальной справедливости, то это абсолютно верно. Но что делать гражданину, если какой-либо закон, по его мнению, несправедлив и сам нарушает чьи-либо естественные права? Должен ли он в этом случае его исполнять?
С одной стороны, ответственность за справедливость того или иного закона должна лежать на том, кто его принял (депутаты, глава государства и т.д.), а не на тех, кто его исполняет. С другой стороны, все мы знаем про Нюрнбергский процесс, в ходе которого часть граждан Третьего Рейха были осуждены именно за то, что не препятствовали исполнению преступных приказов своего лидера.
В основе концепции гражданского неповиновения лежит утверждение, что настоящий гражданин не только может, но и обязан не подчиняться несправедливым и аморальным законам. Правда при условии, что неисполнение им закона не несет за собой нарушение чьих-либо естественных прав или законных интересов.
Но для этого нужно сперва определиться, какой закон считать справедливым, а какой - нет. Разумеется, справедливость законов, запрещающих убийство, незаконное лишение человека свободы, узурпацию власти, нанесение вреда окружающей среде, присвоение или порчу чужого, честно заработанного, имущества, никто, находясь в здравом уме, оспаривать не станет.
Но бывают такие законы или указы, справедливость которых вызывает сомнения. Например, акты:
- наделяющие отдельные категории граждан (аристократию, богатых собственников, представителей определенных национальностей и вероисповеданий, властьимущих и т.п.) незаслуженными привилегиями;
- ограничивающие права граждан на выражение своих мыслей, передвижение по стране, проведение мирных акций протеста;
- провоцирующие вооруженные конфликты, войны и вражду между народами;
- снимающие ответственность за экологические преступления и т.д.
Цель акции гражданского неповиновения - своим осознанным и демонстративным отказом от исполнения закона привлечь к проблеме внимание общественности и вынудить тем самым государство отменить этот несправедливый закон. При этом сам гражданин не пытается избежать предусмотренного законом наказания.
Основоположником идеи гражданского неповиновения принято считать американского философа и естествоиспытателя середины XIX века Генри Дэвида Торо, написавшего одноименное эссе.
Торо был ярым противником рабства и угнетения коренных народов Америки, исследователем и защитником природы, помогал беглым рабам, а когда Соединенные Штаты развязали империалистическую войну с Мексикой, отказался платить налог, не желая финансировать своими налогами убийство невинных людей, за что впоследствии добровольно отправился в тюрьму.
Многие прогрессивные мысли посетили философа во время его осознанного двухлетнего отшельничества. Все это время он прожил в полном одиночестве в собственноручно построенной им хижине в лесу, на берегу Уолденского озера, обеспечивая себя всем необходимым.
Идеи Торо были развиты русским писателем Львом Николаевичем Толстым, а затем успешно применены на практике Махатмой Ганди и Мартином Лютером Кингом.
В рамках борьбы с колониальной монополией на торговлю солью Махатма Ганди со своими последователями совершил пеший поход в несколько сотен километров до побережья, в ходе которого к ним присоединялись все новые и новые люди. На побережье Ганди демонстративно выпарил щепотку соли из морской воды, отказавшись платить налог колониальным властям. Ганди был арестован и посажен в тюрьму, но общественный резонанс был столь велик, что Британии пришлось освободить Ганди и тысячи его сторонников, вступить с ними в переговоры и в итоге отменить соляную монополию.
Ганди призывал своих соотечественников не устраивать погромов, а вместо этого бойкотировать покупку британских товаров и отказываться работать на британских фабриках, приводя тем самым зарубежный капитал к банкротству. При этом сам Ганди первым отказался носить европейскую одежду, сменив ее на самодельный национальный костюм, жил в простой хижине и вел крайне аскетический образ жизни. Гражданское неповиновение тысяч последователей Ганди освободило их Родину от колониального гнета Британской Империи.
Баптистский священник Мартин Лютер Кинг в 1960-е годы добился отмены целого ряда законов, унижающих достоинство афроамериканцев. Например, для того, чтобы отменить закон, предусматривающий в общественном транспорте места "только для белых" и предписывающий чернокожим гражданам уступать места своим белым соотечественникам, Кинг организовал массовый бойкот автобусных линий в городе Монтгомери. Позже пастор применял свои методы гражданского неповиновения для борьбы с экономическим неравенством и против войны во Вьетнаме. Сам Кинг за организацию акций протеста несколько раз сидел в тюрьме.
Еще одним ярким примером гражданского неповиновения можно считать отказ легендарного американского боксера Мухаммеда Али проходить службу в вооруженных силах США и воевать во Вьетнаме. Многократный чемпион мира был мнгновенно лишен всех титулов и регалий и отдан под суд. Процесс длился 4 года, пока Верховный суд не признал за ним право отказа от военной службы из соображений совести.
Многие люди не готовы принимать концепции гражданского неповиновения и ненасильственного сопротивления по следующим причинам:
1) Страх перед неизбежным наказанием и репрессиями;
2) Уверенность в том, что силу можно победить только другой силой;
3) Желание отмщения своим обидчикам.
Однако последние исследования политологов из Гарвардского университета, проанализировавших сотни протестов, произошедших по всему миру за последние два века, свидетельствуют о том, что ненасильственные протесты вдвое эффективнее протестов с применением насилия, и 53% из них достигают желаемого результата. Причем для того, чтобы заставить политические элиты пойти на существенные уступки, достаточно участия в мирном протесте всего 3,5% населения! Не так много, как многие думают.
В чем же причина столь высокой эффективности ненасильственного сопротивления по сравнению с насильственным?
А причина проста: скатываясь к насилию, протестующие перестают в моральном плане отличаться от самого режима, который тоже для достижения своих целей применяет насилие. Более того, в глазах обывателей как внутри своей страны, так и за ее пределами, протесты с применением насилия вызывают минимум симпатий.
Отказываясь же от применения силы, протестующие демонстрируют свое моральное превосходство над оппонентами, вызывают больше симпатий у окружающих и даже заставляют часть силовиков усомниться в правильности их действий, направленных на подавление и репрессии.
Указанный принцип ненасилия многие сторонники христианства сравнивают с "подставлением второй щеки", считая его проявлением отнюдь не слабости, а, наоборот, невиданной силы духа.
Одним из главных этапов гражданского неповиновения считается преодоление собственного страха перед наказанием, который постепенно начинает вытесняться в человеке чувством собственного достоинства.
Мартин Лютер Кинг вспоминал: "Никто не боялся. Никто не старался избежать ареста. Многие негры добровольно шли в контору шерифа, чтобы узнать, есть ли в списках их фамилии, и если их не было, уходили разочарованные. Когда-то запуганный народ сразу преобразился, кто когда-то дрожал перед законом, теперь испытывали чувство гордости, если их должны были арестовать за участие в борьбе за свободу".
"Сначала тебя игнорируют, потом над тобой смеются, потом с тобой начинают бороться, и затем ты побеждаешь" - говорил Ганди, прозванный в народе Махатма ("Большая Душа").
#ЛГО_Думаем_вместе #ЛСА