Общался тут со знакомыми, которые вдруг поняли, что происходящие события касаются их самих. Потом некоторое время мысль ещё покрутилась на эту тему. Как раз про общение между государством и обществом, обратную связь, и какие когнитивные искажения присутствуют с обеих сторон. Потом немного мысль докрутилась до того, что в принципе все эти люди - точно также ответственны за то, что снимают абсолютно бессмысленные и ужасные кинокартины за государственный счёт.
Как это выглядит со стороны конкретного человека
Не со стороны "сферического человека в вакууме", а со стороны живого общения с несколькими знакомыми, с которыми общаюсь по разным поводам. Ещё в феврале они неожиданно начали выдавать стандартные тезисы про "агрессивное вторжение™", "всё_пропало™", и другие абсолютно типовые выводы, которые были заботливо подготовлены для аудитории, и оформлены различными говорящими головами. После некоторых расспросов о том, "а где это Вы услышали и прочитали", были получены ссылки на качественные ролики заслуженных иноагентов.
При этом очень интересно, что когда по порядку им рассказываешь прямые факты о происходящем за последние лет 10-20, то слышишь о том, что это вот "пропаганда", а то, что они слушают или читают - вот это вот нормальная, заслуживающая внимание позиция. Люди разные, с разным образованием и разными профессиями, особенно интересно, когда это касалось товарища занимающего аналитикой данных.
Через некоторое время общения понимаешь, что это вот как раз те самые "когнитивные искажения" в получении (и обработке) информации, которые наслаиваются не за один день. Причём не просто "некоторое время", а достаточно длительные сроки, иногда более 10 лет. Люди не просто "откуда-то что-то прочитали\посмотрели", но "от и до" находятся в рамках дискурса СМИ, которые сейчас занимаются откровенной военной пропагандой противника, а до этого формировали разнообразные наслоения искажений о происходящем в стране. Кстати, можете посмотреть обзор Бэдкомедиана на фильм "Крым". И немного подумать о том, "что пишут и снимают, какие идеи продвигают".
Естественно это не касается вопроса - "смотришь\не смотришь ТВ", так как ТВ уже очень давно существует в своём виртуальном мире, и связь с аудиторией их не волнует, совсем. Вплоть до того, что люди, которые якобы занимаются "госпропагандой", имеют гражданства за границей в разных странах, недвижимость там же, держат там свои семьи, и в принципе не видят будущее своей семьи в РФ. После начала СВО часть из них отвалилась сразу, часть "приостановили" свою работу, и уволились позже, когда стало понятно, что быстро не закончится. Ну а часть продолжает работать и дальше, но это вообще отдельная работа для специалистов из компетентных органов.
СМИ про которые идёт речь - это каналы в ТГ, ютуб, группы в соцсетях и так далее, в принципе понятно о чём речь. На это некоторые начинают указывать на то, что мол есть же "государственные пропагандистские каналы примерно там же". Но будем честны - это абсолютно тухлые источники информации, которые ведут люди, которым это просто неинтересно. Показательно неинтересно. Понятно, что их руководители осваивают деньги, выдают какие-то свои КиПиАй, но в основе то у них именно выполнение KPI, а не реальный интерес к работе. Тем более не желание снять реально интересный фильм, который бы освещал события с нужной стороны. Даже если снимается фильм, посвящённый конкретным интересным событиям, то в нужные точки подкладываются различные гадости. По этому поводу можете посмотреть обзор "Бэдкомедиана" на фильм "Сталинград"
Конкретных каналы СМИ и произведения с авторами ни с той стороны, ни с другой даже упоминать не буду, лица и так достаточно официальные и часто светятся и упоминаются. Ходят на передачи, что-то пишут в запрещённых соцсетях.
Если не знать, то можно подумать, что это всё сложилось "само по себе, случайно, так сказать - исторически сложилось". Но ведь за каждым таким госпроектом стоят конкретные люди, которые не просто "занимаются вопросами", но и распределяют деньги на них. Хорошие большие деньги. И этих людей кто-то там держит, проверяет работу, тот же КиПиАй. И к ним также относятся вся история про распределение денег от госфильмофонда РФ.
Как итог - мы имеем тухлые госканалы и их "сеточки", плюс некоторое количество "авторских каналов", которые существуют просто потому, что авторам интересно писать или рассказывать что-то. Плюс ту самую большую, профессионально сделанную, с редакциями - зону каналов профессиональной пропаганды противников. Которые работают не только потому, что им за это платят деньги, но им в первую очередь интересно этим заниматься. С руководством, которое имеет вполне конкретные цели, и бюджеты на их выполнение. Кстати, как можете оценить фильмы и передачи Невзорова про Чеченскую кампанию? Может ли это считаться госпропагандой противника?
Как это выглядит со стороны административного руководства
Со стороны же командных высот, в плане работы с аудиторией нет общего понимания "с кем работать, кому это нужно" и вообще что "тут надо делать". У совсем высокого руководства вообще конечно вопрос работы со СМИ всегда идёт на уровне - "мы тут что-то делаем, давайте там сами как-нибудь работайте в общем русле". Но когда дошло дело до реальных международных проблем, встал вопрос - "а как же так сложилось", и "что там с ведением информационной войны".
Изначально, работа с аудиторией для политиков - это работа над увеличением общего количества своих сторонников, которые конвертируются во власть и другие возможности. Проведения мероприятий, победы на выборах, или для решения других текущих проектов. Специальные люди, которые этим должны помогать заниматься - политологи со своими командами.
В принципе, у нас в стране в этом плане есть своя специфика. Кто более-менее смотрит по сторонам, тот понимает о чём речь. Сформирована фактически полуторапартийная система, где оставшиеся 0.5 заняты пачкой откровенных виртуальных спойлеров. И всерьёз заниматься аудиторией участникам откровенно неинтересно. То есть деньги осваивают, но дальше этого не идёт. Что характерно - осваивают госденьги на этом "информационном пиршестве" примерно одни и те же люди. Которых не волнует результат, так как приблизительно и так понятен результат.
Сформирована совершенно виртуальная политическая жизнь, которая фактически ведётся в "политических ток-шоу", которые интересны аудитории, которая уже "сильно за" в плане возраста. За рамками этих разговорных передач (ток-шоу - talk-show - разговорная передача), на которых деятели могут высказывать абсолютно любые мысли, начинается реальная жизнь. И в этой реальности случаются такие интересные вопросы - когда официально не могут внятно объяснить стране, для чего проводят СВО.
Идёт вот вопрос про плохой украинский "национализм". И "якобы случайное" спутывание нацизма и национализма, но национализм сам по себе есть везде, и это абсолютно нормальная вещь. Вопрос интерпретации. Например - "французский национальный лидер", или "французский националистический лидер". Разница в несколько букв. Но тут вспоминается тот самый анекдот:
Напишешь плохо про евреев - антисемит, про негров - расист, про геев - гомофоб, про русских - честный и смелый либеральный журналист!
Как минимум тут дальше вопрос к адекватности тех, кто готовил (и проводит дальше) информационное сопровождение операции. Но о чём там говорить, если те самые честные либеральные журналисты, и их собратья по должностям в администрации как раз и определяют информационную политику? И как раз проводят ту самую "провальную информационную войну", при которой аудитории, которая не следила за происходящим до этого, достаточно легко, удобным языком, рассказывают про "всё_пропало, шансов на победу нет, всё будет плохо", с прямой подтасовкой фактического материала и передёргиваниями.
Тем более не соблюдается вопрос скоординированности. Например с утра заявляется про частичную мобилизацию, вместе с призывом сплотиться, после чего ближе к вечеру начинается рассказ про "обмен страшных националистов (нацистов? Террористов? Полк "Азов" официально признан террористической организацией, так что всё не так однозначно) с Азова на Медведчука непонятно на кого". И замечательная история про олигарха Абрамовича, который их вывозит на самолёте, дарит айфоны и кормит пирожными.
И после такого прикола, в условиях реальной проблемы информационного сопровождения, что случилось? А никто не знает. А сколько ещё таких загадочных событий происходит на постоянной основе? Да постоянно.
И тут мы приходим к общим причинам такого "странного" отношения.
Например тот самый пример про аудиторию - зачем с ней работать, если можно пригнать бюджетников, пенсионеры сами придут, и результат вот он. Задача наоборот - вывести из голосования более молодую аудиторию. Одним сказать, что толку голосовать всё-равно нет, поэтому ходить смысла нет, другим подсунуть кандидатов-спойлеров, в достаточном количестве, которые создаются в товарных количествах перед выборами. А на фильмы вообще деньги просто списывают, красота.
То есть для внутренней аудитории по факту работать не надо, но деньги на работу выделяются. Хорошие, красивые суммы. Хватает на зарубежную недвижимость. Но дальше встаёт вопрос работы с другой аудиторией, более молодой, которой интересен вопрос, плюс реально большая зарубежная аудитория.
И тут лучше всего вспомнить аналогию про международный футбольный чемпионат. Когда команды (и чиновники) РФПЛ, чемпионы всего чего только можно, толком не имеют российских форвардов, платят какие-то больные деньги футболистам, и на вылете любят рассказывать о том, что "ваши ожидания - ваши проблемы".
То есть на "внутреннем междусобойчике" всё замечательно, ситуация под контролем, и все побеждены. Но когда доходит речь до столкновения с реальными противниками - тут же выясняется, что "междусобойчики" кончились, надо реально работать. И работая "просто так за зарплату", осваивая бюджеты, при этом поплёвывая в своих собственных граждан - хорошего результата уже не получить. С другой стороны работают так, что только за ушами трещит.
При этом не идёт речь про армию, там то как раз всегда речь про реальные столкновения. Но вот в информационном плане...Всё крутится вокруг тех самых абсолютно диких когнитивных искажений и общей работы с аудиторией. Сначала долго и упорно крутят негативный образ страны и народа, снимая откровенно плохие фильмы и сериалы, при этом рассказывая про "критическое отношение". А потом внезапно выясняется, что "уничтожали русскую культуру" - это не я придумываю, это относительно свежая беседа "критика" Антона Долина и "продюсера" Роднянского.
И так мы плавно дошли до вопроса - "почему снимают плохие фильмы". Ведь вся схема кинопроизводства - это "снять хороший фильм, получить за него хорошие деньги, потом снять ещё больше хороших фильмов". Конечно в процессе этого происходят различные проблемы, но индустрия кинопроизводства в общем работает именно так. Но это в том случае, если не стоит задача лить на зрителя негатив про собственную страну и собственный народ. Вот тут начинаются проблемы. Когда не получается продать зрителям чернуху про этих зрителей. За примерами можете посмотреть обзоры на фильмы от "Бэдкомедиана", например про "Крымский мост". Создатели фильма напрямую имеют отношение к госпропаганде, если что.
А в рамках госпропаганды надо как минимум внятно объяснять что происходит, гасить чужой негатив, и показывать что всё хорошо и успешно. Можете посмотреть например как освещаются израильские военные операции. Уничтожить террористов и цели вокруг, в процессе собрать пресс-конференцию, сообщить о том, что случилось, какие цели уничтожены, и что если будет продолжаться - то будут уничтожать противника и дальше, вместе с окружающими домами и жителями. Без сантиментов. Потому что война. Потому что Израиль постоянно обстреливают, как Донецк, и другие приграничные территории. Где там антивоенные демонстрации? Где слезливые фильмы про "плохих евреев" и "серую мораль"?
Сколько там таких деятелей ещё работает, которые крутят педали в сторону, которая нужна противнику? Если где-то годами откровенно очерняют РФ и русских, то могут ли потом эти же люди сделать для страны хорошее? Просто посмотрите на лица более менее ответственные за государственные СМИ и госкультуру, и всё станет понятно.
Если есть обсудить - пишите в комментариях. Лайк и подписка приветствуются.