Этот текст является продолжением одного моего комментария к предыдущей статье.
Повторю его начальный тезис: меня огорчает косность русского мышления. Склонность к догматизму является причиной всех наших бед.
Вы только представьте себе. В 1917 году наши предки сумели преодолеть тысячелетнюю дрёму России и вырвались вперёд в общественном строительстве. Они продемонстрировали миру инновационную социальную систему, воплотившую самые передовые философские взгляды на справедливость.
Но что получилось впоследствии? Воодушевление первого революционного поколения ушло вместе с ним, а вторые-третьи поколения россиян вновь впали в спячку. Их сивый догматизм погубил блестящую коммунистическую идею, а вместе с ней и социалистический Советский Союз.
***
Буду считать это предисловием. Ниже я хочу поговорить на тему управления современным обществом.
Упомянутый мною выше комментатор разругал меня за некую идею и изложил свою, оказавшуюся пересказом стандартной модели XX века. Я понял, что назрела пора обсудить вопрос, как меняется человеческое общество в разные эпохи в вопросе соотношения прав власти и народа.
Подчеркну слово «право», ибо речь пойдёт именно о том, что позволено народу на разных этапах исторического развития. Предвижу критику моих выводов, но иду на это сознательно.
Начну.
Во всех эпохах до капитализма власть принадлежала узкой группе лиц и была авторитарной. Иные историки сообщат мне, что это происходило «от несправедливости». А я возражу им. В условиях всеобщей неграмотности на вершине социума оказывались самые способные лидеры, обладающие природными талантами. Только такие люди могли указать обществу верное направление движения. Низы были не в состоянии разобраться в сложных социальных явлениях. Поэтому автократия являлась единственно возможной формой существования любого древнего социума.
По мере развития науки и культуры личное образование оказывалось всё более доступным нижним слоям общества. Вершиной феодализма стало возникновение большой массы низов, достаточно образованной для того, чтобы оказаться достойной вершин социальной лестницы. С этого момента на смену феодализму приходит капитализм.
Главной его чертой являются не новые производственные отношения, а рост самосознания тогдашнего обывателя и его стремление к социальной справедливости. Капиталистическое общество постепенно перестаёт быть кастовым. Возникают социальные лифты. Человек из низов получает возможность пробиться во власть – политическую или финансовую.
Низы капиталистического общества XIX-XX века по-прежнему вынуждены бороться за еду и тепло. Это создаёт мощный стимул к работе и социальной жизни. Низы активно борются за свои права и добиваются участия в выборном процессе. Верховная власть становится демократической. Это означает, что верхи в своей государственной деятельности прислушиваются к мнению низов.
К XXI веку, по мере развития капитализма, исчезает главный стимул к активной работе. Наступает эпоха всеобщей сытости. Любой работающий человек гарантированно не будет голодать. И у него окажется крыша над головой.
Это переломный момент. Наступает новая социальная эпоха, которой ещё не придумали названия. Главным её содержанием становится люмпенизация низов. Сытый обыватель теряет охоту к труду и всё больше рассчитывает на незаработанные деньги в форме различных социальных пособий. Для большинства из обывательской массы пределом жизненных целей является вкусно покушать.
Наступает фаза деградации низов. Если наверх социальной лестницы по-прежнему пробиваются личности, не утратившие жизненную энергию, то внизу царит апатия и неосознанное раздражение. Обыватель перестаёт интересоваться всем:
– он недоволен необходимостью работать;
– он перестаёт интересоваться нематериальными вопросами;
– его раздражают любые люди, которые выбиваются из серого ряда ему подобных;
– обывателя перестаёт интересовать его собственная карьера;
– он перестаёт размножаться;
– обыватель постоянно болеет, поскольку ему лень прилагать усилия для здорового образа жизни;
– от плохого самочувствия возникает неосознанное ощущение неблагополучия: «что-то я делаю не так»;
– сделать верный вывод обыватель не в состоянии и начинает обвинять верхи в своём недовольстве жизнью.
На этом эволюция обывателя завершается. Он перестаёт быть конструктивным участником общественного процесса. Его роль ограничивается беспредметным обругиванием любых нематериальных мотивов.
Поскольку на этой стадии общественного процесса обыватель становится тормозом прогресса, вновь встаёт вопрос о правомерности его участия в управлении социумом.
Я утверждаю, что обывателя следует вновь лишить политических прав, как это было в докапиталистическом обществе. Новое, пока не названное, общество будет управляться избранными людьми. Это те, кто не утратили жизненной энергии и их поступками руководят нематериальные стимулы. Только такие люди способны указать остальным несамоубийственный вектор движения.
Как их выделить из всей массы населения? Это наиболее чувствительный момент моих рассуждений. Я уже слышу шаблонные упрёки в фашизме или снобизме. Пожалуй, рассуждения на тему «избранных» я продолжу в следующей статье. Тем более, что эти рассуждения, будь они изложены здесь, отвлекут от главной идеи – необходимости отстранения обывателя в посткапиталистическом обществе от политического влияния.
Ставлю запятую, и до следующей встречи.
