Всем привет!
Расскажу об одном случае из практики, т.к. тема, как я понимаю, повсеместная.
Обратился Заказчик
С просьбой помочь ему в спорном вопросе с администрацией и членами ближайшего СНТ.
Заказчик владеет участком и на границе своего участка (въезд и выезд) он установил шлагбаум для осуществления личной деятельности, через который можно проехать только с разрешения сотрудника пропускного пункта.
Проблема заключается в том, что через его участок пролегает дорога общего пользования, которая, в том числе, является одним из путей доступа к СНТ, который расположен прямо рядом с ним.
Как можно понять, недовольство Заказчиком выразили как члены СНТ, так и Администрация, т.к. дорога хоть и не относится к СНТ, но является дорогой общего (городского) пользования.
Предостережение
После проведения осмотра по результату муниципального контроля орган местного самоуправления в лице Администрации вынес предостережение о том, что дорога может использоваться неограниченным кругом лиц в любое время.
Эти лица вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд для транспортировки или перевозки пассажиров.
В результате чего Администрация рекомендовала произвести демонтаж шлагбаумов с пропускными пунктами.
Одновременно с вынесенным предостережением Администрация тут же обратилась в суд, уведомив об этом Заказчика и направив ему исковое.
С другой же стороны, неофициальное недовольство также было и у членов СНТ.
Как я уже сказал, это не единственный способ добраться до СНТ, но самый удобный для части его членов.
Заказчик доступ им, конечно же, обеспечивал, но для некоторых необходимость ожидания пока шлагбаум откроют с предварительной необходимостью регистрации в журнальчике, чтобы пропускали без вопросов, выглядело крайне накладным мероприятием (и людей можно понять).
Желание Заказчика
Я об этом не сказал, но он обратился с несколькими проблемами на данном земельном участке – о них я рассказывать не будут.
Что касается шлагбаума, то Заказчик хотел судебного представительства по поводу возможности оставить всё как есть без производства демонтажных работ, мотивируя тем, что участок его.
Участок, разумеется, его, но, по волею судеб, по данному земельному участку проходит муниципальная собственность в виде дороги.
Когда такое случается (будь то дорога, как в моем примере или, например, сооружение Газпрома), то это автоматически накладывает ограничение на земельный участок, даже если он находится в частной собственности.
Ограничение в виде запрета совершать определенные действия в совокупности с необходимостью установления зоны использования такого сооружения.
Дорога входит в земельный участок, проходит сквозь него, и выходит с другой стороны – следовательно, ограничение накладывается вдоль всего участка на протяжении всей этой «полоски».
В рамках чего, я отказал Заказчику в судебном представительстве, т.к. не считаю его действия правильными, а также легко оспоримыми в суде.
В свою очередь, во взаимосвязи с другими проблемами на данном земельном участке, на которые лучше не обращать внимание Администрации, ему было рекомендовано произвести демонтаж шлагбаума и пропускного пункта.
Одновременно с этим произвести работы по межеванию земельного участка с целью образования части под сервитут для использования неограниченным кругом лиц с целью проезда.
Заказчик ушел искать другой выход.