Этот канал посвящен моей космоопере "Хранительница", которая выкладывается на Литрес. Раскрываю секреты творческой лаборатории, знакомлю со своими мирами и героями, объясняю подробности.
Под моей статьей "Человечные роботы Лема" возник диалог с подписчиком, который напомнил мне о попытках обойти первый закон роботехники самим его создателем - Айзеком Азимовым: "Собственно, начал сам Азимов: в нескольких произведениях у него вопрос крутился вокруг рамок понятия "человек". В поздних произведениях (уже цикла "Основание") Азимов приводил даже примеры планет, на которых позитронные роботы были настроены считать "людьми" только коренных жителей, и Первый Закон применялся только в их отношении".
Я-то о роботах пишу в "Хранительнице" очень немного (это совсем не моя тема, и она в космоопере далеко на периферии сюжета). Но затронутая проблема интересна во многих отношениях.
Сразу подумалось: а в моем мире - как?
Важные расхождения с классическими "тремя законами" Азимова просто неизбежны.
Для Азимова и многих других фантастов главная дилемма - "человек" и "не человек". Она не так уж элементарна и требует точного определения, что такое человек. Скажем, так: разумное существо белковой природы, произошедшее от высших приматов в результате эволюции жизни на планете Земля. (Поклонники креационизма, изыдите, я - фантаст, но разделяю научную точку зрения). Однако вот какие могут возникнуть сложности. Допустим, у человека - протезы конечностей. Он остается человеком? Безусловно. А если у него механическое сердце? Ну да, конечно. А если он решит вживить себе жабры - он кто? У приматов нет жабр. А если в голове вместо обычного мозга - искин? Это что, тоже человек?.. Хорошо, мозг оставим человеческий, а всё остальное будет механическое, причем добавим крылья, парочку запасных конечностей и способность дышать под водой - это тоже человек? Ой ли?..
Чтобы остаться в рамках реальности, в моей космоопере существуют определенные запреты, выработанные Межгалактическим альянсом. Модификации типовых представителей каждой расы допустимы лишь в определенных пределах. Отрастить конечность взамен утраченной - можно, но не с беспредельными возможностями (новая рука и нога должна делать то же, что и обычная, здоровая). Поставить протез вместо сердца - можно (это, в конце концов, лишь насос). Искусственный мозг, жабры и прочие излишества - уже нельзя. Или надо переселяться на другую планету, где такие модификации необходимы, но это существо уже не будет считаться человеком. С другой стороны, сохранив человеческий мозг и сознание вкупе со всеми правами разумного существа, он не может быть причислен и к роботам.
2. В моих мирах полно разумных существ, которые людьми заведомо не являются. Некоторые антропоморфны (те же уйлоанцы) и очень похожи на людей по типу мышления, однако они не люди в строгом смысле слова.
А бывают и абсолютно не антропоморфные разумные существа, как белковые (драконоиды, птероиды, келлойцы), так и не белковые (аисяне, тактаи, шиассцы).
И куда бедному роботу податься? Как отличить потенциального хозяина, которому ни в коем случае нельзя причинять вред, от какой-нибудь неразумной живности? Драконоида-стихотворца - от тупого баадара?
На Тиатаре, где происходит действие большинства моих романов, эта проблема не встает в полный рост, потому что там роботизация практикуется в необходимых пределах. Никакого "восстания машин" на этой чудесной планете не возникнет. Роботы помогают вести хозяйство ("умный дом" или хотя бы примитивные уборщики, кухонные автоматы и косильщики лужаек), занимаются тяжелым или нудным механическим трудом (строительство, добыча полезных ископаемых, разгребание завалов, уборка урожая), охраняют объекты, на которые нежелательно допускать посторонних (но для входа не обязательно быть гуманоидом, нужно знать код или владеть чипом-пропуском). На заводе "Тиалингво", производящем лингвочипы на экспорт, роботы, собственно, их и собирают, а гуманоиды (уйлоанцы, люди и тагманцы) лишь контролируют процесс и корректируют программы. Эти заводские роботы никуда не могут убежать, они запрограммированы на определенный вид деятельности, ни на какой другой. Сбои возможны, так на то и живой контроль.
Искин безусловно используется в организации работы космопорта и космодрома. Но он тоже контролируется, потому что некоторые решения приходится принимать ситуативно, исходя из быстро меняющихся условий, о которых искин ничего не знает. Как это бывает, описано в книге "Двойное кольцо" и в начале книги "Двойник".
Наконец, роботы широко применяются для строительных и ремонтных работ в космосе. Некоторые критики фильма "Прометей" справедливо потешались над тем, что в тамошнем межзвездном корабле есть бар с роботом-официантом и роскошный бассейн, но нет роботов-ремонтников для починки двигателя. Ну, у меня, как у практически мыслящей хозяйки, на первом месте производственная необходимость, а роскошь - на последнем.
Вопрос об антропоморфности самих роботов тоже заслуживает внимания.
В классической фантастике преобладают антропоморфные роботы. И тут два варианта:
- Они практически не отличимы от людей, что порождает проблемы, коллизии или забавные ситуации (как в старом советском фильме "Его звали Роберт").
- Они похожи на людей, но перепутать их с людьми невозможно. Так, например, поступил Артур Кларк в цикле о Раме. Робот Орёл преднамеренно создан отличным от людей и других существ внутри Рамы. А когда для огромной земной колонии на Раме создают служебных роботов, они все принадлежат к одному из трех типов, копирующих внешность известных людей (в частности, Эйнштейна), и поэтому не могут быть спутаны с реальными колонистами.
- Они лишь отчасти антропоморфны (голова с глазами, руки, ноги, туловище), однако сразу видно, что это точно не человек. А уж если такая конструкция стоит на колесах или гусеницах, то сходство становится очень условным.
Сейчас уже создают роботов в виде птичек, собачек и прочей милой живности. Пока это только дорогие игрушки.
Но в мирах "Хранительницы" антропоморфные роботы - не единственная, и, возможно, отнюдь не преобладающая внешняя разновидность искинов.
А вот первый закон, я думаю, всё-таки должен соблюдаться, даже при расширительном толковании понятия "живое разумное существо".
Читайте "Хранительницу" на Литрес, подписывайтесь на этот канал, комментируйте и оставляйте отзывы здесь и там!