Зато историю вспомнили наконец-то 🤦🏻♂️
После апокалиптических данных по инфляции Великобритании, предсмертном состоянии долгового рынка (доходность 10-летних облигаций достигла 4,6%) и стремительном палении (на 10-ки %% £, британцы начинают просыпаться и вопрошать: «До коли?»
Но разнузданность и непрофессионализм нового правительства, которое ещё и активно занялось популизмом, объявив о грядущих налоговых послаблениях (ещё больше ускорит инфляцию и затормозит ВВП), всё больше сталкивает экономику туманного Альбиона в пропасть. А при таком слабом £ и высокой долговой нагрузке экономика Великобритании в 5 секунд пойдёт с молотка! Угадайте куда? Пральна! В «мозолистые» руки ковбоев, ну и что-то, наверняка, достанется китайцам.
Я уже говорил тут не раз, что на холоде и голоде мозги начинают работать лучше?!
Ребята вон (статья ниже) на островах и историю вспомнили, и национализм украинский, и подстрекательство Путина к войне, и катастрофические последствия для мира расширения НАТО на восток, и что для Великобритании вообще нет никакого интереса в поддержки Украины и ослаблении России.
Но поздно пить Боржоми, когда почки (мозг) отказали…
И, опять же повторюсь в который раз, это не Соловьевкисилевскобеева, это пишет именитый британский журналист, одного из крупнейших британских изданий!
Хорошо, что британцы хоть начали вопросами озадачиваться.
…но кто их сейчас будет слушать🤦🏻♂️
Это, как мне один мажорик написал на мое предложение почитать мой канал - слишком много букав… 🤦🏻♂️
Это же надо читать!
…разбираться
…мозги включать
…источники перепроверять
…анализировать!
Нах не надо! Дайте что-нибудь однокнопочное для одноклеточных…
Ах, как же прав был Сергей Петрович Капица! ⬇️
Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.
Я предупредил министров: «Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего.
Вот так и живём на поле чудес…
Ниже статья из второго по величине тиража британского еженедельника Daily Mail.
Автор статьи Питер Хитченс — английский журналист и писатель, автор шести книг, бывший иностранный корреспондент издания «The Mail on Sunday» в Москве и Вашингтоне.
Пруф тут 👉 https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11246381/PETER-HITCHENS-questions-wisdom-stoking-Ukraine-conflict-despite-threat-nuclear-armageddon.html
Я – британский патриот и никогда не уклоняюсь от драки. Но почему на грани ядерной войны мы разжигаем конфликт в Украине, а не пытаемся достичь мира?
Британия должна в корне пересмотреть политику по Украине, пишет Daily Mail. Не раздувать конфликт, подводя его к грани ядерной катастрофы, а думать о его мирном разрешении. Только такая политика будет отвечать интересам британцев, уверен автор статьи.
В чем состоят интересы Великобритании в Украине? Почему мы заваливаем ее оружием и техникой, в то время, как наш национальный бюджет трещит по швам, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают дикий голод в деньгах, людях и снаряжении?
Если бы мы были настоящим открытым обществом, наверняка этот вопрос задавался бы у нас постоянно. Но это не так. Поэтому я и спрашиваю об этом сейчас, когда военный конфликт в Украине угрожает воспламенить всю Европу и уже подвел нас к реальной ядерной войне ближе, чем мы когда-либо к ней были.
И спрашиваю я как британский патриот, главной заботой которого, прежде всего, является "безопасность, честь и благополучие этого королевства" (как говорится в старых британских Военных уставах, берущих начало в XVII веке).
Я бы никогда не стал уклоняться от неизбежного боя или бросать союзника на произвол судьбы. Но почему мы разжигаем этот конфликт вместо того, чтобы попытаться установить мир?
Маргарет Тэтчер никогда бы не увлеклась украинским национализмом.
9 июня 1990 года г-жа Тэтчер (все еще находившаяся у власти) поговорила с тогдашним украинским провинциальным собранием в Киеве.
Она быстро отбросила вопрос об открытии британского посольства в этом городе. Она объяснила, что это было так же невероятно, как Великобритания открыла бы посольство в Калифорнии или Квебеке.
"…у нас есть дипломатические отношения с Советским Союзом, с Соединенными Штатами и с Канадой. У нас нет посольств в Калифорнии и в Квебеке".
Давным-давно американцы также держались в стороне.
1 августа 1991 года президент Джордж Буш-старший выступил с речью, которая позже станет насмешливо известна (среди американских ястребов) как «Речь Курицы в Киеве».
Буш не был заинтересован в независимой Украине. Он сказал, что это был советский марионеточный парламент: "Я пришел сюда, чтобы сказать вам: мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы. В Москве я изложил наш подход. Мы будем поддерживать тех, кто стремятся к свободе, демократии и экономической свободе".
Но когда он использовал фразу "эта великая страна", он говорил о Советском Союзе, а не об Украине.
Он ожидал (и хотел), чтобы СССР продолжал существовать. Во время своего визита он отказался встречаться с борцами за независимость Украины.
Похвалив реформы советского лидера Михаила Горбачева, он предостерег от независимости, если она изменит только отдаленного деспота на местного, предполагая, что это был результат, которого он боялся.
Западные демократии хотели реформированной, свободной версии старого Советского Союза.
Они никогда не ожидали и не рассчитывали на взрыв национализма в регионе и никогда не восторгались им. Только после того, как СССР развалился на куски в 1991 году, немыслимое стало неудержимым.
Но некоторые люди в американской политике хотели продвинуться дальше. Они боялись, что однажды Россия снова восстанет и бросит вызов американской власти.
Пол Вулфовиц, также один из авторов катастрофы в Ираке, изложил политику уменьшения и унижения России еще в 1992 году, задолго до того, как кто-либо когда-либо слышал о Владимире Путине.
Хотя он нашел сторонников в Пентагоне и других местах, многие другие, от блестящего ветерана дипломата холодной войны Джорджа Кеннана до конечного мастера циничной дипломатии Генри Киссинджера, выступили против возникшей политики экспансии НАТО.
Кеннан пророчески сказал в 1998 году (когда Путин был неясным политиком), что "я думаю, что это начало новой холодной войны".
Он предупредил: "Я думаю, что русские будут довольно негативно реагировать, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка".
Он сказал, что это было оскорбление тогдашних зарождающихся демократов России, утверждая: «Мы отворачиваемся от тех самых людей, которые совершили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы устранить этот советский режим». И так оно и было.
Известные российские либералы, такие как Егор Гайдар, умолял влиятельных западных друзей остановить политику расширения НАТО на восток.
Но доходы от изготовления оружия, и много славы, которую можно выиграть в проведении военной политики, подтолкнули эту машину вперед, набирая скорость и укрепляя русских националистов и антидемократов.
Затем в 2008 году Джордж Буш-младший, жалкая пародия на своего отца-ветерана войны, предложил Украине членство в НАТО.
Вероятно, это был момент, когда конфликт стал неизбежным.
Известный американский неоконсерватор Роберт Каган хорошо выразился: «Хотя было бы непристойно обвинять США в бесчеловечном нападении Путина на Украину, настаивать на том, что вторжение не было спровоцированным, выглядит некорректно».
Дело в том, что нынешняя политика боевой и действительно военной поддержки Украины очень старая и очень спорная.
Против неё выступают серьезные патриоты на Западе. Тем не менее, их плохо слышно. Не менее важно, что здесь просто нет прямого британского интереса, хотя этот факт никогда не обсуждается.
У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной (или с Россией, если на то пошло).
У нас нет территориального конфликта с Россией. Со времен давней Крымской войны, которая в настоящее время признана большинством людей бесполезной глупостью, которая ничего не достигла.
Пока война была дальней битвой, это, возможно, не имело большого значения. Но еще до вторжения Путина таких, как я, кто выступал против подстрекания России, дискредитировали и назвали «путинскими апологетами» (я в течение многих лет называл его зловещим тираном) и ложно обвиняли в «попугайстве русской пропаганде».
Разве мы не должны жить в свободной демократии, в которой можно обсудить обе стороны вопроса, не обвиняя одну сторону в предательстве?
Я просто хотел бы попросить нас, как народ и нацию, начать обсуждать это по-взрослому, а не предполагать, что нынешняя политика является единственной правильной или патриотической.
Возможно, это не так.
В этом случае никогда еще не было так важно подходить к этому вопросу непредвзято.
#великобретания #долговойрынок #инфляция