Теософское общество Австралии, Ложа «Саншайн – Кост», (Австралия, Саншайн – Кост), Эстер Покрандт.
Доклад по Станцам Дзиан
Итак, на прошлой неделе мы изучали время, то есть то, что времени Не существовало. И точно так же, как Эйнштейн обнаружил, что наше понятие времени не то, что мы предполагали, но что время "искривлено" и, более того, замедляется по мере роста скорости, так и мадам Блаватская в этом нашем исследовании космологии также изменяет наше восприятие, концепции нашего разума. Хотя многое из того, что она предлагала во второй половине 19 века, привнося в западный мир древнюю ведическую эзотерическую мудрость, сегодня уже не такой шокирующий и безумный материал для западного христианского ума, каким он был тогда. И всё же, как человеческий разум может обойти вниманием абстрактные понятия, даже такие, как "вселенский разум" или же его отрицание! Мы придерживаемся интеллектуального.
Прежде чем я начну доклад на этом семинар, я должна подчеркнуть, что я всего лишь учащаяся теософии. Я не могу называть себя теософом, что означало бы полноту, совершенство. И что я, конечно же, я далека от этого! Не являюсь я ни специалистом, ни математиком, ни ученым, в отличие от многих из вас, но я та, кто всегда проявляет интерес, и теперь здесь интуитивно заново вникает в эти Станцы. В конце концов, обучение никогда не прекращается до того момента, когда наша физическая форма перестаёт ходить по этой земле.
Я в благоговейном трепете перед множеством докладчиков, которые столько делятся своим пониманием этой мудрости, и меня так мотивируют эти обмены мнениями и взглядами на будущее, так многому меня учат. Именно поэтому я здесь, и когда Евгения попросила меня внести свой вклад, в этом уважаемом кругу, вы можете представить, что это явилось для меня вызовом, я немного испугалась, но была польщена этой честью. Я надеюсь, что не разочарую вас в этом огромном доверии, оказанном мне. Однако результатом для меня стало то, что я, наконец, окунулась в омут с головой, несмотря ни на что, чтобы погрузиться в систематическое изучение самой Тайной Доктрины, которую до сих пор я только обходила стороной, цитировала, даже вела курс "как ее изучать". Так что спасибо за толчок.
Спасибо Школе Теософии за ту любовь и усилия, которые были привнесены в ее потрясающую инициативу, за ее любящие объятия инклюзивности, распростертые на весь мир. Я в восторге от ваших переводчиков, переводчиков, переводящих даже слайды.
Прежде чем я начну, я просто хочу сказать, насколько полезны эти переведенные слайды и для нас, даже для тех из нас, кто якобы "свободно" говорит по-английски, так как произношение английского языка настолько разное, что зачастую наши интуитивные, настроенные на акцент своей страны уши серьезно напрягаются, внезапно пробуждаясь от того факта, что в действительности существует больше цветов, чем предлагает английский язык нашей королевы.
Поэтому тот факт, что мы проводим это изучение по всему миру с использованием английского языка, когда даже не для всех людей он является родным, феноменален, и оно само по себе является интуитивным расширением, опытом открытия сознания, живым обучением, также обучением смирению и благодарности для того, чтобы "раскрыть" наше восприятие. И, по иронии судьбы, эта глобальная пандемия вместо того, чтобы изолировать нас, собрала нас всех вместе, я встречаюсь со всеми вами, что никогда бы не случилось без этого планетарного события,.... и здесь мы все находимся на вершине глубокого постижения Тайной Доктрины, чтобы доказать также, что "связь все еще не порвана". Действительно углубляя теософию в эту огромную экспансию ложи, глобальную благодаря Zoom.
И поэтому чтение наставлений мадам Блаватской своему ближнему окружению о том, "как изучать Тайную Доктрину", имеет более глубокое значение для всех нас, а не только ограничивается нашими занятиями здесь.
"что изучение должно проводиться интуитивно, медитативно”.
Мадам Блаватская далее советует не следовать интерпретациям этого труда другими, так как это лишь увело бы нас дальше от Истины. И поэтому, поставив этот совет в заглавие, но не используя его как оправдание, я намеренно держалась подальше от интерпретаций, хотя и много цитируя в этом докладе из Тайной Доктрины, Пролога и Комментариев к нему, дополняя также из Теософского словаря Елены Петровны Блаватской. И всё то, что я представляю, может показаться повторяющимся случайным образом, но, потом, ведь под разными углами, разными словами: всё это добавляет к общей картине. Доклад, конечно, с присущей ему скоростью, также не является чем-то медитативным. И каждая цитата заслуживает созерцания. Я извиняюсь за их повторение, так как и другие цитируют эти же отрывки, и большинство из вас знакомы с ними. Пожалуйста, будьте терпеливо ко мне, со словами Елены Петровны Блаватской в глубине нашего разума, и моего тоже. Я, конечно, замечаю, что каждый раз, когда я перечитываю что-то, я открываю для себя что-то новое.
Я подготовила настоящий доклад с таким отношением, которое допускает признание своих соответствий, прежде всего, своей повседневной жизни, личным умозаключениям. Я также раздобыла картинки, которые помогли мне "почувствовать" глубину этой Шлоки, мне, являющейся созерцающей ученицей, так что для меня образы говорят тысячу слов, и я надеюсь, что, может быть, они добавят что-то и для вас тоже.
"Действительно", согласно мадам Блаватской, "следует помнить, что все эти Станцы взывают больше к внутренним свойствам, нежели к обычному пониманию физическим мозгом".
Как предположил Пабло Сендер на первой сессии, во введении к этому изучению "Станц Дзиан", эти Шлоки, содержащиеся в Стнце 1, образуют целостную картину, а возможно, и описание самого медитативного процесса. И именно здесь я нахожу соответствие, точку привязки, чтобы приблизиться к реальному пониманию этой Шлоки 3 Станцы 1, вне контекста и в рамках контекста.
Итак, давайте начнем Шлоку 3, выходя в космос, с этой замечательной ксилографии Фламмариона:
Вселенского Разума не было, Ибо не было Ах-Хи (Небесных Существ), чтобы вместить его.
И посмотрим на это в контексте, следующем из того, что
Времени не было, оно покоилось в бесконечных недрах продолжительности.
И нас сразу же поражает эта почти колоссальная концепция, это положение об Отсутствии чего-либо, Отсутствии вселенского, Отсутствии разума! Слишком трудно, если быть честными, для "человеческого" ума действительно понять, так как сама природа ума такова, что конкретизирует и хочет антропоморфизировать все, чтобы связать это с мирским. Неудивительно, что религии и духовные движения Нью Эйдж по всему миру все еще создают физические конкретные формы того, что, как утверждается Елена Петровна Блаватская в Прологе и в "Основах эзотерической философии", есть....
Вездесущее, Вечное, Беспредельное и Непреложное Начало, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо оно превышает силу человеческого восприятия и может быть лишь умалено человеческими выражениями и уподоблениями. Оно вне предела и достижения мысли и, согласно словам Мандукья-упанишады – «немыслимо и несказуемо»,
Но есть "одна абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному бытию. В состоянии Пралайи, где "Вселенского Разума не было".
и Елена Петровна Блаватская приходит нам на помощь в Прологе.....
Чтобы яснее представить обычному читателю эти идеи, пусть он начнёт с предположения, что существует лишь одна абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному бытию. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно сформулированная как «Бессознательное» и «Непознаваемое» современной европейской философии, является бескорним корнем «всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному бытию. Это скорее Бытийность, чем Бытие (Сат по-санскритски) и превышает всякое мышление и умозрение.
Лишенная всех атрибутов, без всякого отношения к проявленному, конечному бытию, и, следовательно, "вне всякого мышления", вне всякой формы, даже небесной. Поэтому,
Не было Ах-Хи (Небесных Существ),
И картина складывается по мере того, как мы читаем эту речь.....
В оккультном Катехизисе, а также в "Прологе", упоминается: "Что такое, что есть всегда?", "Пространство, вечное Анупадака" (не имеющее родителей), "Что такое, что всегда было?" - "Зародыш в Корне", "Что такое, что всегда приходит и уходит?" - "Великое Дыхание".
"Тогда есть три Вечных?", "Нет, эти три есть одно. То, что всегда есть – одно, то, что всегда было – одно, то, что всегда есть и раскрывается – также одно; и это есть Пространство". "Поясни, о Лану (ученик)."
Единое есть нерушимый круг (кольцо) без окружности, ибо оно нигде и всюду; Единое – беспредельная площадь круга, проявляя диаметр лишь в периоды Манвантар. Единое – неделимая точка, нигде не находимая и всюду воспринимаемая во время этих периодов.
Оно – вертикальный и горизонтальный диаметр. Отец и Матерь, вершина и основание Отца, два конца Матери, в действительности никуда не достигающие ибо Единое есть Кольцо и также кольца, находящиеся внутри этого Кольца. Свет во тьме и тьма в свете; «Дыхание, которое вечно». Оно исходит извне во внутрь, когда оно везде; и изнутри наружу, когда оно нигде..
В Проеме Управления он уточняет далее, Парабрахман (Абсолют) не «Бог» – ибо Он не есть личностный бог – Он есть То, что есть высочайшее и невысочайшее. Он высочайшее как Причина, но невысочайшее как Следствие. Просто неизменный, чистый, свободный, нерушимый, высочайший Корень, "Единое Сущее", И Абсолютный разум и сознание не могут быть познающими, «ибо То не может иметь объекта для познавания». [Потому что формы не было, разума не было]
Абсолют, вкратце, есть коллективная совокупность космоса в своей беспредельности и вечности, То и Это, к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты. «Это» относится ко вселенной. Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной вселенной.
И наши западные умы все еще пытаются придавать Богу человекоподобный образ, который по своей природе был бы полностью ограничены чем-то, что непознаваемо. Может быть, ислам на самом деле больше способствует расширению ума, когда он не позволяет изображать никакую физическую форму, даже природную, в своих местах поклонения, где красота и возвышенное изображается только в геометрических узорах всех цветовых сочетаний, форм и размеров, но при этом никакой реальной физической формой, будь то образ Бога, человека, животного или растения.
В следующей части Шлоки задается вопрос: "Кто такие Ах-Хи, прежде чем их Не было? "И мадам Блаватская подчеркивает их бесформенность в Теософском словаре, где она рассказывает, что имя Ах-Хи взято из Сензара, потерянного древнего предшественника санскрита, и мадам Блаватская описывает их как,
Группe или класс небесных или духовных существ, известных в разных странах под разными названиями: дхьяни-чоханы, ангелы или ангельские чины, "элохим", греческие малые логосы и др. Проводники для проявления космической мысли и воли, они суть "сонмы духовных Существ", через которые проявляется Всемирный Разум. Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее «Законы» и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не являются «олицетворениями» Сил Природы, как это часто ошибочно думают". Во время пралайи "Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-Хи, чтобы вместить его", не было небесных существ, которые могли бы проявить разум.
Мы продолжаем вопрос: «Кто такие Ах-Хи, прежде чем их Не было?» В "Трудах Ложи Блаватской" (Комментариях к Тайной доктрине) Е.П. Блаватской, [ТЛБ] 17, 20-21) нам дается еще более широкий контекст, в котором Ах-Хи, сущности, которые "находясь на высочайшем уровне, коллективно отражают вселенский разум в первом трепете Манвантары". (от ману + антара, т.е. между) Между двумя ману; период активности или проявления). После чего они начинают работу по эволюции всех низших сил по всем семи планам, вплоть до низших - наших собственных. Ах-Хи - это первозданные семь лучей, или Логосов, исходящих от первого Логоса, тройного, но по своей сути - Единого. "Как и все другие Иерархии, на высшем плане они арупа, т.е. бесформенные, бестелесные, без всякой субстанции, одно лишь дыхание". И снова мы читаем, что даже в этом первом состоянии проявления они все еще бесформенны и только.
На втором плане они сначала приближаются к Рупе, или форме. На третьем они становятся Манаса-путрами, теми, кто воплотился в людях. С каждым достигнутым планом их называют разными именами...". Теперь возвращаясь к Вселенскому Разуму, чтобы понять контекст, в котором Ах-Хи будут активны, в комментариях заявляется:
Вселенский Разум остается как постоянная возможность психического действия, или как та абстрактная абсолютная мысль, конкретным относительным проявлением которой является разум.
В пралайе, когда "Вселенской Монады" Нет, следовательно, это Ничто Иное как "абстрактная, абсолютная мысль", еще не проявленная как разум. Оно называется Парабрахман, (санскрит), где пара означает за пределами + брахман (средний род) вселенское Я или дух, говорится в Теософском словаре, она превыше всех вещей в космосе, и является единственной безграничной жизненной субстанцией-сознанием, из которой начинает существовать центр силы, который можно назвать Логосом. В ведическом цикле письменности его называют Тат (то), в отличие от мира проявленности, называемого идамом (этим). Это всегда скрытый и непознаваемый Единый принцип в начале каждой Махаманвантары или нового цикла космической жизни. И это описание Парабрахмана значительным образом оканчивается цитированием еще большего контекста, но более легкого для понимания.
Парабрахман имеет такое же отношение к Логосу, как и наш атман к нашей каране-шарире; (от kāraṇa причина + тело śarīra, телесный каркас) и парабрахман является самой основой высшего Я. И теперь мы совершили полный круг… непроявленный, но в проявлении... макро - в микро - первая причина прежде первой причины, и соответствие, которое мы, человеческая форма, стремимся вернуть к Тому... через тот же самый процесс медитации Нети Нети из Этого:
"Я не тело, я не эмоции, я не мои мысли, я вселенский дух, который есть"
за пределами проявления, где Разума не было, так как проявления Не Было. Та Точка Покоя. Мы прошли полный круг, и он далее продолжается. Я нахожу эти цитаты глубокими, поэтому я их и выбираю, понимая То, и с этими абстрактными мыслительными картинками также, вставленными на этих слайдах. Происходит что-то очень дзенское: коаны и символы круга.
Для меня эта Шлока 3 Станцы 1, говорит глубоко в моем сердце, в своей простоте, даже своим положением во всем контексте Станцы 1, даже всей необъятностью, она оставляет искры божественного для целенаправленной жизни и медитации, для руководства к тому, чтобы "быть в этом мире, но не быть его частью".
Джеймс Перкинс в "Геометрии пространства и сознания" делает интересные умозаключения в связи с медитацией:
"Формы не было, так как Ах-Хи, Небесных существ, не имеющих родителей, не было".
Поэтому в этом состоянии Пралайи была свобода от страданий "проявленного", "неистовых жажды, голода, порывов, которые возбуждают рассеянное человечество, клеш в буддизме, пяти ядов, которых выделяют йога-сутры Патанджали".
Опять Джеймс С. Перкинс, "С каким облегчением Я обретает такой Покой! Настолько в своем физическом облике кажущийся уязвимым, человек, достигший "Белого острова" Души, испытывает покой. Он пересекает мост, после которого ворота могут быть опущены”.
Итак, в нашей повседневной жизни есть практичное суммирующее решение этой космологии, Семеричная Природа Человека, как вверху, так и внизу, соответствиее макро - и микро -... радужный мост к высшей недуалистической точке покоя. Аум...., ммммммммм... И точно так же, как медитация трудна для большинства людей, так же трудно и наше истинное понимание того, что "вселенского разума не было", так как сам акт попытки понимания включает в себя наш разум. Трудно выключить наш разу., чтобы было Ничто.
Итак, в нашей повседневной жизни есть головоломка, мы медитируем, чтобы достичь этого состояния Отсутствия чего-либо, Отсутствия разума, Отсутствия времени, и все же наша повседневная жизнь бросает нам вызов, чтобы мы были "присутствующими", подчиняет циклическому закону причины и следствия, в инертном разуме Единого. Это состояние бодрствования и сна, которые мы переключаем как "человеческие проявления".
Чтобы завершить, как говорилось ранее, скажу, что меня привлекает эзотерическое учение в форме символов, содержащихся в нашей собственной теософской эмблеме.
В частности, Ом или Аум в верхней части нашей эмблемы, а также вихревой крест, свастика под ним, и Уроборос, который упирается в свастику, прежде чем заглотить свой хвост. И что увлекает, так это то, что каждый символ на эмблеме дает еще одно раскрытие того же значения, что и у многих цитат, приведенных ранее. В этом вся прелесть символов? Где общий язык и слова терпят неудачу? Где наш разум постоянно расширяется для этого большего охвата?
Могут ли ОМ, Свастика, Уроборос быть символическими изображениями этой 3-й Шлоки, точкой покоя, на которую они указывают в центре? "Вселенского Разума тоже Не Было [пока], ибо Не Было небесных существ, которые могли бы его вместить [или проявить]".
В частности, Ом поражает меня как в визуальной форме, так и в этом вокальном движении от открытого к постепенно закрывающемуся рту а>о>у>м от 3 до 2, когда наши губы встречаются в ммм.., небытие, покой, где разума нет, как тел, даже возвышенных Нет для проявления, эта точка наверху символа Ом, завершающая точка над рогом месяца, одиноко стоящая, снова пралайя, дремлющая".
И чтобы окончательно завершить: я вспоминаю эти глубокие мантры, эти песнопения, в этом контексте часто цитируемые в теософских беседах. Глубокая благодарность вашим ушам и сердцам:
Ушёл, ушёл, отправился на другой берег. О, что за пробуждение, приветствие!
От нереального веди меня к настоящему! Из тьмы веди меня к свету! От смерти веди меня к вечности!
Фонд содействия развитию социально значимой и просветительской деятельности «ТЕОСОФИЯ»