Транзакции в блокчейне необратимы, что три исследователя из Стэнфордского университета называют проклятием и благословением. Если преступники завладевают цифровыми активами с помощью фишинга или других методов, жертвам остается только надеяться, что преступники будут рано или поздно разоблачены. В лучшем случае, украденные токены замораживаются биржами, которые хотят предотвратить отмывание денег.
Но даже эти инициативы и процедуры не обеспечивают абсолютной защиты. Именно поэтому два стандарта токенов ERC-20R и ERC-721R должны внести ясность в блокчейн. В течение трех дней после совершения сделки, потерпевшие стороны могут наложить вето и оспорить сделку в комиссии арбитров. Затем эти арбитры в течение двух дней примут решение о пересмотре сделки или об отказе во вмешательстве.
Тем временем, спорные токены могут быть заморожены, но владелец может распоряжаться своим оставшимся балансом. Кроме того, в предложении описана процедура, при которой обе стороны спора могут дополнительно представить доказательства законности, чтобы повлиять на решение суда (арбитров).
Признак живой экосистемы, но и источник опасности
Это предложение кажется вполне разумным, поскольку согласно Coinmarketrate.com, за последние два года миллиарды средств в криптовалюте, исчезли из-за мошенничества и не правильной эксплуатации. Тем не менее, оно рискует создать великое зло, которое должно быть устранено технологией блокчейн.
В своей работе исследователи признают, что выбор арбитров имеет решающее значение, и что необходима структура стимулов для обеспечения того, чтобы они всегда действовали честно. Но, при этом упускается из виду возможность захвата этих децентрализованных органов влиятельными третьими сторонами.
Например, что произойдет, если государства, не ценящие демократию, потребуют в будущем заморозить цифровые активы оппозиционных деятелей?
Это все еще только предложение, и оно еще не получило какого-либо продолжения, и трудно представить, что оно будет получено в ближайшее время. Однако некоторое время назад Виталик Бутерин уже высказывался в пользу такого стандарта, хотя его реализация еще не была опубликована. Остается, по крайней мере, несколько проблемных вопросов, которые должны побудить лиц, принимающих решения, к глубокому размышлению.
Кворум децентрализованных судей откроет целый ряд проблем, таких как их выбор и доступ к информации, необходимой для принятия решения. Им также придется действовать в соответствии с каким-то кодексом контрактов, чтобы решать, что является мошенничеством, а что нет.
Возможность того, что это используют регулирующие органы
Что, соответственно, будет способствовать благоприятному законодательству (если не прямому навязыванию) этого стандарта. Это исказит свободный мир, который вращается вокруг Ethereum, и фактически передаст контроль над всей сетью большинству судей, которые будут подмножеством правомочных. И это также заменило бы непримиримость кода, на человеческое принятие решений, которое, как говорит и описывает история, часто определяется не очень хорошими решениями.
Это предложение следует отклонить, поскольку оно является потенциальным ящиком Пандоры, который может еще больше подорвать и без того шатающуюся децентрализацию Ethereum.
Для некоторых — это решение всех проблем. Но вопрос к этой последней группе людей таков: почему бы тогда не перейти на классическую децентрализованную базу данных? Какой смысл продолжать оставаться сетевым сервисом? И как долго может сжиматься децентрализация, прежде чем мы сможем говорить об Ethereum как об очень дорогой (и бесполезной) централизованной базе данных?