Вторая часть статьи. Новая хронология - это альтернативное, не признанное официальной наукой, историческое учение, созданное двумя математиками из МГУ Фоменко и Носовским. Фоменко, в 70-е заинтересовался историей и пришёл к выводу, что многие даты из учебников по истории - неверны. Кратко Новую Хронологию называют НХ, а автором Носовского и Фоменко - НиФ.
1. Портрет Роксоланы Тициана
Этому портрет девушки работы Тициана в "Роксолане" уделяется много времени. Кажется эта же девушка и на обложке книги, просто без головного убора. Но на обложке другая картина Тициана: на ней девушка(возможно дочь художника) в восточном халате. А этот портрет именно называется "Роксолана"! И посвящен знаменитому историческому персонажу - славянской жене османского Султана, которая взяла власть над турками и освободила европу от османского ига.
2. Подобный портрет у Кипренского
Но оказывается у нашего Художника 1800-х годов есть очень похожий потрет.
Слева работа нашего художника Кипренского! Портрет Екатерины Сергеевны Авдулиной. 1822 Кипренский О.А . Кипренский, Который родился и обучался в России, а в основном работал в европе, по большей части в Италии. Причем слева портрет его современницы. Так как была мода на образы под старину! Стойкое ощущение что рисовали в одном и том же месте! Более того когда я наложил Роксолану на работу Кипренского! Окно получилось одинаковых размеров! Причем даже высота подоконника идентична! Как такое возможно?! Кипренский с линейкой его вымерял с работы Тициана? Или случайно попал?? Девушки похожи носом, бровями глазами, губами, общим телосложением.
Окна абсолютно одинаковой высоты! Девушки одинаковых пропорций и сидят на одном и том же месте. Мое личное мнение: может Роксолану рисовал Кипренский так как он был ИСТОРИЧЕСКИМ живописцем и рисовал в основном исторические картины и закончил историческое направление живописи в Академии художеств в Питере.
Может Кипренский сделал два портрета одной этой дамы сразу в нескольких образах. Может он сделал несколько набросков и этюдов и заказчица, эта Авдулина, выбрала левый вариант. Может левый чуть отреставрировали современные реставраторы. Кстати подоконник и стакан с цветочком не в перспективе у Кипренского, по сравнению с фигурой девушки – в таком положении глаз зрителя и художника – подоконник был бы не виден . Картину Тициана датируют 1550-м годом. А картину Кипренского 1822-м!
Кстати, что это? Подражание Тициану? Но в чем? В размере окна? И в чертах ПОРТРЕТИРУЕМОЙ С НАТУРЫ девушки? Как, рисуя портрет с натуры можно сделать черты лица такими же как у Тициана?! А ведь девушки очень похожи внешне! Может Кипренский вдохновился работой Тициана? Но картину Тициана Кипренский мог и не видеть. Кипренский приезжает в России из Италии только в..1816-м. А картина Тициана в 1815-м году покидает Италию и попадает в Англию! А в Англии Кипренский никогда не был.
Да конечно может картину он не видел в живую, но были гравюры и книги. В любом случае этот интересный факт (схожесть девушек и самих картин из разных эпох и то что Кипренский не мог видеть оригинал Тициана) Новохронологи упускают.
2. Сионский зодиак Генри Перси
Я вообще не понял почему эту картину разобрали? Это нарисовано неизвестным художником, на картине неизвестно кто. Дата и повод (которые в итоге выяснили Новохронологи) рисования современные и незначительные. Новохронологи хотели показать что аукционы современные картины продают как якобы древние? Но по версии ново хронологов они определили дату (кстати опять по зодиакам) аж 1940-й год! А ведь НХ до этого многократно говорили что современной историей они не занимаются! Только древней и старинной! Хотя у них по зодиакам была версия 1800-й год, который скорее всего более правильный судя по внешнему виду картины и стилю написания.
Зачем то авторы новой хронологии ударились в какую то мистику про загробный мир изображенный на картине. Приведу этот отрывок про загробный мир тут полностью из книги:
Зачем новохронологи это сделали? Мое личное мнение: чтобы очернить саму идею того, что на аукционах продают современные картины под старину. Так как эта картина хоть и подделка по их версии, но имет множество ляпов и нестыковок. Так как по их версии эту картину продали в тот же год как её нарисовали!
Зачем то разместили туда зодиак с указанием даты создания картины, чтобы разбирающийся в зодиаках мог определить когда картина была нарисована. И выходит на картине изображен реально существовавший человек того времени, которого могли узнать его знакомые и сказать, что картина то современная! Вот так продажа подделки на аукционе! Столько ляпов и нестыковок. Логичнее продавать подделки так чтобы все указывало на якобы древность и значимость картины и так чтобы никто никогда не смог догадаться что это современная картина.
Логичнее для нечестных аукционов было рисовать под старину картину под каких то известных старинных художников подстраиваясь под их стиль, и конечно указывать и зашифровывать старинные якобы древние даты в этих поддельных картинах. Причем сейчас тенденция чем древнее тем фотореалистичнее. А у этого перси очень все плохо нарисовано. Удивительно что художник 1940-х так плохо нарисовал.
Мистика про изображение души – это вообще очень не научно…
Вывод
Таких ляпов и упущений и слов про изображений души и загробный мир в ранних книгах НХ, особенно где автор был только Фоменко, раньше не было. Вероятно, когда Носовский стал первым автором в книгах по Новой Хронологии - в книгах стали появляться такие несуразности. Но это только мое мнение.
#Роксолана
#нх
#новая хронология
#носовский
#фоменко
#критика
#тициан
#Перси
#Хиллиард