Я люблю мир Гарри Поттера. Без преувеличения, он прекрасен. Мой стаж поттероманки — 18 лет, больше половины жизни. Совершеннолетний, можно сказать.
Но то, что прощаешь в 12-13 лет, в 30 игнорировать уже более чем непросто. И одна из таких серьезных “недоработок” — это их отношение к сиротству, как таковому.
На примерах Тома Реддла и Гарри Поттера мы видим, что с детскими домами у волшебников проблемы. Посему они “подкинули” маленьких волшебников, оставшихся без семьи, маглам. И разбирайтесь, как хотите.
Ладно, с Гарри я еще готова понять — пока он называет дом Дурслей своим (интересно, он вообще хоть однажды так о нем думал), он под “защитой”. Хотя, судя по всему, Гарри был готов называть домом что угодно, но не дом тетушки. А Том?
Давайте так. Волшебники знают, что Том существует. Что он - волшебник (волшебное перо вписало его имя в книгу сразу после рождения). Но… Пусть с этими проблемами разбирается кто-то другой. И ребенок пусть недоумевает, что же с ним происходит. А ведь у него даже родителей нет, которые успокоят, утешат, будут искать самые странные объяснения.
Я сомневаюсь, что Том и Гарри — уникальные случаи. Во все времена случались несчастья. Войны (Первая и Вторая мировая) касалась и магов. А потом у них началась собственная война. Неужели родители Гарри — единственные ее жертвы? Или у всех массово нашлись родственники, которые с радостью забрали малыша к себе? Простите, не верю.
У волшебников, выходит, нет детских домов? А единственный интернат не только принимает только лиц старше 11 лет, но и на лето разгоняет всех по домам (хотя в чем проблема организовать какую-нибудь дежурную группу?)
Забавно, что Роулинг ввела именно школу-интернат только по той причине, что ей нужны были “ночные” события. То есть момент “что делать с сиротами в волшебном мире” просто проигнорировали. Довольно странно, учитывая, что Мама Ро даже над именами голову ломала, чтобы их говорящими сделать.