Диктаторство оказывается гораздо более тяжелым и постоянным бременем на практике, чем в теории. Мы в этом уже убедились на примере социалистических государств Восточной Европы. То же относится и к "социалистическим" государствам ''третьего мира", гораздо менее передовым по своему развитию. Там обнаруживаются те же явления: концентрация полномочий, однопартийность или вообще запрещение любых партий, запрещение оппозиции и критики, ограничение личных свобод, многочисленный репрессивный аппарат и т.д.
Дело в том, что на практике сама структура любого диктаторского режима затрудняет последующую эволюцию к свободе, которая предусмотрена марксизмом в высшей фазе коммунизма и отмирания государства. Наоборот, эта структура в любой момент рискует привести к эксцессам сталинского типа.
Действительно, классическая оценка либералов (Локка, Монтескье) относительно опасности, присущей любой форме власти, отражает глубокую истину. В сочинении "О духе законов" Монтескье писал, что любой человек, у которого есть власть, склонен ею злоупотреблять; можно добавить, что и любая группа, имеющая власть, стремится не терять ее.
Высший руководитель концентрирует полномочия и, будучи выведен из-под строго контроля, может допустить ошибки и эксцессы. Тем более, что вокруг него образуется каста руководителей, которые стремятся поддержать и сохранить свою власть, блокируя любую эволюцию в сторону либерализации. Для этих новых привилегированных лиц власть представляет собой источник благ, которых они не хотят лишаться.
Длительное отсутствие свободы. Иначе говоря, любая диктатура быстро порождает "класс социальной опоры" - бюрократический аппарат, который заинтересован в ее сохранении. Это "социологическое бремя" объясняет постоянство такого явления, как диктатура, которая вместо того, чтобы либерализоваться и гармонично развиться в демократии, вырождается в бюрократию.
Отсутствие эффективности. Длительное отсутствие, а не проста нехватка свободы — не единственная помеха и неудобство.
К ним добавляется неэффективность любой длительной диктатуры, даже революционной. В самом деле, начиная с минимума социоэкономического развития. Режим фатально накапливает ошибки и недостатки управления, если он не исправляет их путем свободной и творческой критики.
Общество, не обладающее каналами, позволяющими оценить и измерить его противоречия, информировать о них власть предержащих, свободно их обсуждать — такое общество уверенно идет к торможению и застою. Отсутствие контролирующих инстанций и структур для диалога между руководителями и руководимыми неизбежно выражается в посредственном и неэффективном управлении из-за отсутствия честной информации о подлинных проблемах и нуждах, новаторской и оригинальной мысли, свободы от конформизма.
Иначе говоря, устранение свободы не выражается в возросшей эффективности управления. Происходит как раз обратное. Рано или поздно свобода сама становится условием эффективности.