За пару дней до начала очередного саммита ШОС в Самарканде на постсоветском пространстве по странному стечению обстоятельств произошли две (казалось бы, не связанные друг с другом) военные эскалации.
В частности, Азербайджан, предварительно более чем за неделю распространив дезинформацию о нарушениях режима перемирия с армянской стороны, ночью с 12 на 13 сентября начал очередную агрессию против Армении с использованием тяжелого вооружения, а также турецких и израильских беспилотников («Байрактар-ТБ2» и Harop).
Активные боевые действия продолжались всего два дня и завершились 15 сентября. По официальной информации Еревана, азербайджанские войска заняли 10 кв. км суверенной территории Армении (прежде всего, стратегические высоты с установлением контроля над коммуникациями), нанесли немалый ущерб военной технике и гражданским объектам (обстрелам подвергся даже курортный городок Джермук), стороны понесли значительные потери в живой силе (практически сотни людей, включая и гражданские лица). Но при этом Баку обвиняет Армению в провокации, хотя сам же президент Ильхам Алиев информировал своего главного союзника Реджепа Эрдогана об успешном завершении военной операции (операция же за пару минут не планируется, ее предварительно разрабатывают).
Как Армения начинает агрессию, если испытывает дефицит вооружения, с чем же ей воевать? Более того, Баку передал Еревану 130 тел убитых армян, что прямо свидетельствует об аннексии территории Армении. Азербайджанские аскеры вновь применили к раненным и пленным армянским военнослужащими методы средневекового вандализма и убийства.
Но как только очередной конфликт в Закавказье, развязанный азербайджанской стороной, удалось остановить благодаря вмешательству внешних сил (в частности, России и США) и в силу достижения Азербайджаном поставленных задач на данном этапе, на другом театре зоны ответственности ОДКБ разгорелся новый конфликт между Кыргызстаном и Таджикистаном с применением тяжелой техники (танков, артиллерии) и тех же турецких беспилотников «Байрактар-ТБ2».
Естественно, и в первом, и во втором случаях турецкие беспилотники использовались Азербайджаном и Кыргызстаном (то есть тюркскими странами постсоветского пространства). Примечательно, что один из них не член ОДКБ, а другой член ОДКБ. Иными словами, Кыргызстан, как равно и Казахстан с Узбекистаном сегодня вооружаются турецкими видами вооружения и боевой техники, где для Бишкека и Астаны нет ограничений по выбору внешнего партнера и члена НАТО.
Никол Пашинян, выступая в парламенте РА 13 сентября с.г. в связи со сложившейся кризисной ситуацией, отметил, что в мире есть страны, которые не хотят продавать оружие Армении, а также есть страны, которые готовы продавать Армении необходимые виды вооружения, но есть страна, которая не допускает приобретения вооружения. В Армении (да и не только в Армении) из этого посыла Пашиняна сделали вывод, что у ВС РА на сегодня нет оптимального арсенала современного вооружения и техники, способного обеспечить баланс сил в соотношении с Азербайджаном и локализовать угрозу возобновления войны. Ну, а коль Армения остается хотя бы формальным военным союзником России и членом ОДКБ, то основной поток вооружения армяне вроде должны получать от РФ (было бы странно предположить, что экспорт оружия в Армению следует из Казахстана или Кыргызстана). Если же Армения испытывает проблемы с поставками вооружения, то очевидно власти России то ли прекратили вовсе поставки вооружения армянской стороне (исполняя, например, волю друга И. Алиева), то ли значительно сократили эти поставки, то ли сами испытывают проблемы дефицита оружия из-за проводимой СВО на Украине (хотя, а что было иного в этом вопросе с 10 ноября 2020 г. до 24 февраля 2022 г.). По данным армянских источников, Россия прекратила оплаченные на 80% поставки вооружения Армении с ноября 2021 г.
Но тогда возникает вопрос, кто же, если не Россия, запрещает Армении приобретать вооружение у других стран (и, прежде всего, в тех же странах НАТО с наличием передовых технологий)? И почему же Россия, будучи стержнем и центром ОДКБ, в данном случае применяет двойные стандарты к своим союзникам по блоку. В частности, если Армении нельзя покупать оружие у США (или Франции, Канады, Греции, Испании, Ирана и др.), то почему же Кыргызстану и Казахстану не воспрещается закупка тех же беспилотников «Байрактар-ТБ2» и других видов вооружения у члена НАТО Турции? И это при том условии, что Армения испытывает экзистенциональную угрозу войны со стороны Азербайджана и Турции.
Турция, после успеха Азербайджана в Нагорном Карабахе осенью 2020 г. с принуждением Армении к поражению, уже не скрывает своих планов по системному геополитическому и военно-стратегическому выходу в исторический Туркестан с прагматичными целями вывоза природных ресурсов тюркских стран Центральной Азии в обход России через Каспий, Азербайджан и тот самый «зангезурский коридор». Турция неслучайно после второй карабахской войны 12 ноября 2021 г. трансформировала созданное 3 октября 2009 г. Содружество тюркских государств (Тюркский союз) в Организацию тюркских государств, а сейчас переходит к этапу формирования общей Армии Турана. После подписания Шушинской декларации (15 июня 2021 г.) Турция уже создала с Азербайджаном практически одну армию. Но почему-то этого очевидного процесса власти в Москве предпочитают не замечать.
Стало быть, и локальный сентябрьский конфликт между Кыргызстаном и Таджикистаном перед саммитом ШОС в Самарканде был неслучаен (хотя проблема пограничной перекройки между этими республиками появилась не вчера, а с момента советизации Туркестана усилиями большевистского правительства). Складывается впечатление, что именно рука Турции и стоит за этими двумя обострениями в Закавказье и Средней Азии с целью демонстрации своей политики, силы и способности дестабилизировать ситуацию против интересов той самой России и, конечно же, Ирана с учетом позиции Тегерана по армяно-азербайджанской границе и естественного союза с персоязычным Таджикистаном.
Увы, Россия всего лишь ограничивается словесными призывами к сторонам конфликта о прекращении боевых действий и политико-дипломатического разрешения спорных вопросов. Но как агрессора усмирить языком Сервантеса или словесной дипломатией, если за ним стоит важный член НАТО – братская Турция?..
Известный азербайджанский политолог Ариф Юнус, проживающий ныне в США и отличающийся проукраинской позицией в свете СВО России, в одном из своих недавних интервью украинским СМИ прямо заявил, что Турции (Эрдогану, в частности) глубоко наплевать на Россию, ибо она стратегический противник РФ и исходит из своих национальных интересов. Мне трудно чем-либо возразить азербайджанскому (или теперь уже американскому) эксперту Юнусу, ибо он прав в своих оценках братской Турции. Другое дело, что русские эксперты почему-то не видят и не слышат Юнуса…
Развивая мысли протурецких экспертов, невольно приходишь к выводу, что Анкара предчувствует слабость России (что связано и с ситуацией в Карабахе, и с продолжением кризиса на Украине, и с ослаблением позиций в Центральной Азии) и не спеша, но уверенно переходит к реализации своих стратегических планов в рамках реваншистской доктрины неоосманизма, неопантюркизма и неопантуранизма. Турция намерена связать весь юго-восток постсоветского пространства от Армении до границы с Китаем (Синьзян-Уйгурской автономной республики) со своей территорией в рамках амбициозного китайско-тюркского проекта «Один пояс – один путь», где России будет разрешаться получить выход в мир через «турецкое окно» (цена вопроса – Карабах и «зангезурский коридор»). В Самарканде президент Р. Эрдоган в окружении русскоязычных глав государств выглядел если не хозяином положения, то нечто в этом роде.
Сегодня Турция может себе позволить заявить на весь мир, что стоит за братским Азербайджаном и поддерживает очевидную агрессию Баку против члена ОДКБ Армении. Современная Россия, несмотря на подписанные военные союзы с Ереваном на двустороннем и многостороннем уровнях и дислокацию своей военной базы с пограничниками на территории Армении, не может себе позволить подобные заявления, а ограничивается лишь призывами к миру со своеобразной оценкой реальных событий (вместо военной агрессии – пограничный конфликт). Правда, 20 лет назад в мае 1992 г. администрация президента Бориса Ельцина одним заявлением на уровне главкома ВС СНГ маршала авиации Евгения Шапошникова смогла строго предупредить Турцию не переходить «красные линии» по границе с Арменией, и президент Тургут Озал вынужден был учесть это мнение русского лидера. Но времена меняются, меняются и лидеры, а с ними и политика.
Россия, после украинского кризиса попав под жесткие экономические санкции со стороны коллективного Запада, как и большевики в 1920-х гг., вынуждена сегодня искать «окно во внешний мир» в Азии, где Турция представляется одним из надежных и перспективных вариантов. Россия экономически завязана на отношения с Турцией (туризм, АЭС, газопроводы «Голубой поток» и «Турецкий поток»). Какая Армения может сегодня стать камнем преткновения на пути развития российско-турецких отношений? Да к тому же, Россия вряд ли сегодня способна вести военный конфликт на два фронта с Турцией, стоящей за Азербайджаном. Почему так получилось, могли ли российские внешнеполитические ведомства (МИД и разведка) предположить о подобной реакции Запада на украинский кризис? Это скорее вопрос риторический, а судя по заседанию членов Совета безопасности РФ накануне СВО 22 февраля с.г. может сложиться впечатление, что у данных ведомств то ли не было подобной объективной информации, то ли не хватило смелости об этом предупредить. Надежда на аналогию с Грузией в августе 2008 г. не подтвердилась на Украине в феврале 2022 г.
Очередное обращение Армении в ОДКБ теперь уже по ст. 4 об оказании военной помощи завершилось, как и в мае 2021 г., практически нулевым результатом. Нельзя сказать, что ОДКБ вообще не отреагировала на запрос своего члена. Создана мониторинговая рабочая группа, в Армению прибыл и убыл начальник Объединенного штаба ОДКБ генерал-полковник А. Сидоров, проводилась работа по изучению ситуации на месте с предварительным выводом о недопустимости военного метода решения вопроса и надеждой на дипломатию. Более того, сами боевые действия перед приездом рабочей группы уже завершились.
Конечно, любую войну и инцидент лучше завершать методами политических переговоров, нежели применением силы. Однако во всех случаях должна исключаться агрессия и аннексия территорий с угрозой возобновления новой войны. Утверждения группы российских экспертов, что последнее нападение Азербайджана на Армению — это всего лишь пограничный инцидент, а ОДКБ с Россией не могут исполнить свои обязательства военного союзника перед Арменией, поскольку нет демаркации армяно-азербайджанской границы, вызывает по меньшей мере удивление, если не смех.
Практически после развала СССР у большинства, если не у всех государств СНГ (включая стран-членов ОДКБ) нет полноценной демилитированной и демаркированной границы (в том числе, и у России) со всеми своими новыми соседями. Ну, тогда зачем же создавалась ОДКБ как военная организация безопасности, если у вас у всех нет демаркированных границ? Может для начала подождали бы процесс демаркации по картам того же Генштаба ВС СССР, а потом образовали ОДКБ? Зачем же Россия направила своих пограничников в ту же Сюникскую область Армении на границу с Азербайджаном и оборудовала посты наблюдения, если, по вашему мнению, ФСБ России не знает где начинается, а где завершается армянская граница? К тому же, Россия устами своего президента Владимир Путина говорит и армянам, и азербайджанцам, что только она знает эти границы по картам упомянутого Генштаба ВС СССР и нам не нужен никто третий. Наконец, Джермук традиционно известен как армянский курортный город, от чего же азербайджанские войска нанесли артиллерийские удары по нему и распугали отдыхающих туристов?
Власти Армении не могут объяснить своему обществу почему они подписывали военные договора с той же Россией и ОДКБ, но в час угрозы и внешней агрессии не получают ожидаемой военной помощи. Кто-то обвиняет сами власти Армении, кто-то Россию, кто-то тюркское братство Азербайджана с членами ОДКБ. Но в итоге становится понятно, что Армения оказалась «случайным пассажиром» в этом блоке стран с разными интересами, она не может рассчитывать на военную помощь ОДКБ против Азербайджана, за которой еще и стоит Турция. Об этом прямо говорят российские эксперты, политики и СМИ.
Ну, а обвинения армянских властей (в частности, премьер-министра Никола Пашиняна) в прозападных увлечениях с Джорджем Соросом (мол, поэтому Россия не может вам оказать военную помощь) выглядят более чем абсурдными. Если Пашинян так ненавистен российским властям, то отчего же они с ним имеют дело и принимают как союзника? Договора Россия подписывала с Арменией, а не конкретной личностью с армянской фамилией. Да и в уставе ОДКБ нет пункта «не оказывать военную помощь одному из членов, если он увлекается Западом, но остается в составе Организации». Когда Пашинян подписывает все предлагаемые Россией и невыгодные Армении заявления с Алиевым, в России никто не называет его прозападным или протурецким лидером. Но как только Пашинян обращается по адресу с опорой на подписанные документы о военной помощи, то ему напоминают, что он прозападный, проамериканский, профранцузский и черт знает еще какой. Когда же власти Армении заговорили о соответствующих выводах и возможном выходе из ОДКБ, наступает истерия о якобы предательстве Армении… Что тут сказать, абсурд еще никого не приводил к успеху. Вам же интересен Азербайджан и Турция, нежели Армения, так зачем же истерика об ее уходе?
Каков вывод? А собственно, чего желает Азербайджан и та же Турция от Армении, чего не может получить и всякий раз начинает военную агрессию (эскалацию)?
Баку, как победившая сторона, требует от Армении: а) подписать мирный договор с признанием Нагорного Карабаха частью Азербайджана де-юре, ибо понимает, что известное ночное онлайн заявление от 9 ноября 2020 г. не является юридическим и международно-признанным документом; б) предоставить «зангезурский коридор» для связи материкового Азербайджана с Нахичеванской автономией и Турцией на правах экстерриториальности (в реальности же обеспечить кратчайший путь географической связи тюркских стран СНГ с Турцией; в) уступить Азербайджану все бывшие анклавы на территории бывшей Армянской ССР. В противном случае Баку угрожает войной и аннексией всего Зангезура и Севана (в этих целях турецко-азербайджанский тандем уже провозгласил о создании на армянских землях так называемой Гёйча-Зангезурской республики).
Что же от реализации этой повестки получит Россия? В Москве полагают, что такими уступками по территории Армении Россия приобретет контроль над стратегической транзитной дорогой через Зангезур в Турцию и остальной мир, что позволит ей влиять на Турцию и весь восток до Китая, а также осуществлять транзит своих товаров (включая, как не странно, газа) в Европу.
Однако подобные надежды России весьма спорны и не имеют прочной аргументации, ибо при потере армянского Зангезура объективно усилится Турция, произойдет ее вхождение в Центральную Азию, а сама Россия будет отброшена на обочину истории. Анкара, закрепившись в данных регионах постсоветского пространства, со временем по объективным экономическим и этнополитическим причинам перекинет свои взоры на территорию тюркских образований самой Российской Федерации. Но к тому времени могут быть другие власти и эксперты в России, которым придется гораздо сложнее, чем их предшественникам.
Более того, весь абсурд надежд российских экспертов по трафику через Зангезур русского газа сводится к тому, что, во-первых, для этого необходимо еще построить новый газопровод с большой пропускной способностью; во-вторых, если Европа и США и согласятся с данной коммуникацией, то газ они вместе с Турцией планируют прежде всего получать из Туркменистана, Казахстана, Узбекистана и Азербайджана (суммарно это порядка 10% мировых запасов газа). Следовательно, Россия сама в таком случае откажется от своей же подписи в громко названной исторической каспийской конвенции в Актау 2018 г., что станет серьезным вызовом Ирану с почти что 20% разведанных мировых запасов газа. Но даже и в этом случае, как Россия собирается свой газ поставлять в обход санкций в Европу, если над этим режимом жесткий контроль со стороны США и Великобритании?
В качестве аргументов переменчивой позиции той же Турции можно привести турецко-российскую сделку 5 августа 2022 г. в Сочи по банковскому сотрудничеству с принятием российской карты «МИР». Как известно, 5 крупных турецких банков согласились принять названную карту. Но спустя 1,5 месяца 19 и 20 сентября с.г. два крупнейших из списка 5-ти турецких банков (Iş Bank и Denizbank) отказались использовать российскую карту «МИР», сославшись на угрозу западных санкций и строгое предупреждение США и Великобритании. Одновременно с этим Анкара по тем же причинам угрозы санкций отказала России в праве тренировать своих пилотов гражданской авиации на турецких тренажерах для самолетов «Боинг» 777 и 750. Где же гарантии у России, что и с русским газом турки так не поступят при «бдительном оке» Лондона и Вашингтона?
Чего же в итоге подобных уступок получит Армения? При их максимальной реализации Армения в очередной раз потеряет свою государственность и растворится в тюркском мире. Однако Армения может поменять стратегию «антитуранского буфера» на «мост тюркского мира», если будут учтены ее интересы: а) открытие дороги через Зангезур (Мегри) с наибольшим благоприятным режимом только для Азербайджана по пассажиро- и грузопотокам в Нахиджеван; б) урегулирование карабахского вопроса с обеспечением интересов карабахских армян; в) широкая интеграция Армении в региональную и глобальную экономику с получением выхода на морские порты Турции.
Никол Пашинян сегодня заявляет, что не приемлет логику «зангезурского коридора», ибо в онлайн-заявлении от 9 ноября есть только пункт про «лачинский коридор» для беспрепятственной связи армян Карабаха с Арменией и контролем дороги со стороны российских миротворцев. Но, на мой взгляд, Никол Пашинян лукавит или не договаривает. Дело в том, что упомянутое заявление с отсутствием международного мандата предоставляет российским миротворцам всего лишь 5 лет пребывания в Карабахе, а дальше одному Аллаху и Алиеву с Эрдоганом известна плачевная судьба русских миротворцев в Карабахе. И как дальше Пашинян планирует обеспечить беспрепятственную коммуникационную связь Армении с Карабахом через Лачинский коридор, если он же не собирается урегулировать с Алиевым аналогичную связь Азербайджана с Нахиджеваном через Зангезур? К тому же Азербайджан предлагает не просто дорогу в Нахиджеван, а международный транзит с сетью дорог (автомобильных, железнодорожных и, кто знает, энергетических). Весь вопрос в статусе и контроле. Об этом и должны вестись прямые переговоры между Ереваном и Баку.
Если же Россия, соглашаясь с Турцией и Азербайджаном, станет оказывать давление на Армению по части окончательной капитуляции и подписания невыгодного мира с Баку, то сама Россия в краткосрочной перспективе окажется перед угрозой полной утраты Карабаха и Армении, а в конечном итоге потеряет весь Кавказ. Просто с подписанием мира с Арменией при любом развороте Азербайджан не станет сохранять русских миротворцев в Карабахе, а Турция попросит убрать русские военные базы и пограничников из самой Армении как ненужный иностранный элемент. Какие будут аргументы против этого исхода у армянской власти даже перед своим народом? Практически никаких, ибо в час испытаний эти базы и миротворцы не исполнили свои обязательства перед Арменией и армянским Карабахом.
Мы не знаем, какое содержание проекта новых соглашений между Ереваном и Баку предлагают Москва и Брюссель. Почему-то мне представляется, что Россия может быть согласна на скорейшее открытие «зангезурского коридора» с установлением своего погранконтроля над трафиком и не согласна на окончательное решение карабахского вопроса. В противном случае Россия потеряет контроль над Карабахом и весь Кавказ. Брюссель же может предложить Алиеву вернуться к вопросу статуса Карабаха и получить транзит через Зангезур и Турцию в Европу. И это определяет не Шарль Мишель, а его устами – США.
Контуры этого мнения определяются позицией Вашингтона и Парижа по судьбе Минской группы ОБСЕ, назначение опытного дипломата Филиппа Рикера спецпредставителем госсекретаря по армяно-азербайджанским отношениям и сопредседателем МГ, наконец, недавние попеременные визиты в Ереван директора ЦРУ Уильяма Бернса и главы палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси (не говоря уже о первом визите в Ереван и Баку самого Филиппа Рикера в дни очередной эскалации). Америка определяется со своей диспозицией по Закавказью и карабахскому вопросу. Вряд ли сегодня США пожелают так быстро открыть международный транзит из Китая через тюркский мир и «зангезурский коридор» в ЕС, если Вашингтон и Пекин сохраняют напряженность в отношениях по теме Украины, России и Тайваня. США могут закрыть (или «заморозить») ядерную папку Ирана и открыть дорогу через тот же «зангезурский коридор» (Армению) для транзита иранского газа в ЕС.
В то же время Ильхам Алиев, за успех в Карабахе осенью 2020 г. во многом благодаря прямой военной и политической поддержке Турции, не может сегодня удовлетвориться одним приобретением Карабаха без открытия того самого «зангезурского коридора» для кратчайшего выхода Турции в тюркский мир (Туран). Эрдогана интересует не столько судьба Карабаха, сколько дорога через Зангезур и реализация амбициозной стратегии неоосманизма и неопантуранизма. Реджеп Эрдоган, будучи тонким восточным политиком с богатой исторической традицией османской эпохи, не зря напоминает Алиеву и остальным портреты турецких генералов времен Первой мировой войны (того же Энвер-паши, Нури-паши и Кязыма Карабекира), которые оставили туркам в наследство идею и контуры Турана, на штыках которых и создавался в 1918 г. сам Азербайджан с центром в Баку. Вот и приходится Алиеву всякий раз переходить на военные методы давления на Пашиняна при пока что молчаливой позиции Путина. Вся проблема в позиции Вашингтона, способного изменить ход событий в регионе.
В этих условиях, Армения оказалась в ситуации поиска новой архитектуры безопасности, новых внешних партнеров, согласных предоставить возможность в приобретении искомого вооружения и боевой техники для обеспечения безопасности и укрепления обороноспособности государства. Армяне способны воевать, а праздновать победу Азербайджану пока что преждевременно. Таковыми внешними силами могут быть страны, располагающие новейшими видами вооружения (то есть США, Франция, Канада, Индия, Иран). Об этом сегодня вынуждена говорить армянская власть, и это обязанность любой власти, прежде всего, думать о своих национальных интересах и безопасности.
В Москве же, словно по команде политических спонсоров, ряд известных и малоизвестных экспертов увидели в проармянских заявлениях председателя палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси, посетившей Ереван 17-18 сентября, о готовности США оказать необходимую военную помощь Армении, некий след предательства вековой дружбы с Россией. Это аморальное и безосновательное утверждение, ибо Россию никто в данной ситуации не предает. Каждое государство обязано думать о своей обороне и безопасности, иначе нет и самого государства. Не вина армян, что ОДКБ преследует иные цели и не планирует обеспечивать военную безопасность Армении. Но поскольку ОДКБ декларировалась как военная организация, а в итоге превратилась в бумажную и дипломатическую структуру, то Армения обязана сделать из этого отношения к себе выводы и пересмотреть архитектуру своей безопасности.
В ОДКБ страны имеют право как вступать, так и выходить. Азербайджан при Гейдаре Алиеве тоже вступал в данную Организацию в сентябре 1993 г., но в апреле 1999 г., решив вопрос транзита нефте- и газопроводов в обход России на Запад, вышел из нее с мотивировкой «ОДКБ не помогает решить карабахский вопрос». Такую же формулировку может избрать и Армения (жаль только, что с опозданием на 23 года эта идея приходит на ум армянскому руководству). Узбекистан вообще стал чемпионом по вступлению и выходу из ОДКБ, повторив дважды данный путь и ныне заморозив свое членство. Пусть и Армения приостановит, как минимум, свое членство в ОДКБ, решит проблему вооружения своей армии и карабахский вопрос с Азербайджаном, а после может и вернется в нее (если к тому времени, конечно, сохранится ОДКБ или появится подобная потребность).
Тот же Р. Эрдоган в ответ на случай отказа США от продажи Турции системы Patriot и истребителей F-16 прямо говорит, что мы сами позаботимся о наших интересах и будем закупать оружие там, где посчитаем нужным. Эрдоган это подтвердил и в ситуации с закупкой российской системы ПВО С-400. И правильно поступил, но никто же не говорит о предательстве Турции, и она пока что остается в НАТО.
Некоторые армянские эксперты полагают, что с выходом Армении из ОДКБ в нее вступит Азербайджан и совместно с Россией состоится военный поход против Еревана. И. Алиев вряд ли вступит в ОДКБ и свяжет себя ненужными обязательствами (к тому же, он верный сын своего отца и не станет менять решение Гейдара Алиева). Наконец, зачем Азербайджану ОДКБ, когда он с членом НАТО Турцией создал общую армию? Но даже если Баку решит вступить в ОДКБ, то там он найдет себе истинных партнеров. Пойдет ли Москва войной против Еревана в пользу Баку и Анкары? Нельзя исключать в практике ничего по принципу «никогда не говори никогда». Да и история 1920 г. напоминает Армении разные подходы и горькие уроки. Правда, что изменится для безопасности Армении, если она останется в ОДКБ, не будет получать необходимого вооружения и продолжит терпеть периодические удары и поражения со стороны не члена ОДКБ Азербайджана, сохраняющего отношения стратегического союза с Россией и являющегося стратегическим союзником Турции? На этот вопрос власти и их оппоненты в Армении и за ее пределами внятных ответов не дают.
Однако сегодня, помимо России и Турции, есть и другой мир, который возможно не станет допускать подобного сценария уничтожения древнего народа. Украина показала, что «лес случайностей» может нарушить все планы. В частности, Армения не входит в планы уничтожения Ирана, США и Франции. Да и от союза с Россией Армения не собирается отказываться.
Эксперт МГИМО Сергей Маркедонов полагает, что громкие заявления главы палаты представителей Конгресса США в Ереване это всего лишь слова, не подкрепленные делами. Может это предвыборная кампания, может это месседжи региональным державам о новой политике Вашингтона? С идеей предвыборной кампании Пелоси в Ереване трудно согласиться, ибо она и так получит поддержку армянской диаспоры США за ее многолетний вклад в признание Америкой Геноцида армян. А вот смена или новые элементы региональной политики США применительно к Южному Кавказу вполне реальны.
Американский эксперт армянского происхождения Ричард Киракосян также полагает, что заявления Нэнси Пелоси в Ереване вовсе не означают скорые поставки американского вооружения Армении. Он же советует армянам балансировать между Россией и Западом в данном вопросе. Вроде американец и россиянин сошлись во мнении по Пелоси, но с той разницей, что Армении надо балансировать между двумя центрами силами, заинтересованными в Южном Кавказе. Ричард Киракосян, по данным азербайджанских источников, серьезный эксперт по вопросам экономики и безопасности, поддерживал профессиональные связи с ЦРУ и РУМО, преподавал американскому спецназу на базе в Форт-Бреге и обеспечивал связь между Объединенным экономическим комитетом Конгресса США и названными ведущими органами внешней разведки. Странно, что у армян имеются такие и малоизвестные профессионалы высокого уровня, но при этом у них слабая национальная разведка.
Хотя ОДКБ создала и возглавляет Россия, но президент Владимир Путин очевидно понимает, что у членов данной организации нет по большому счету общих интересов в вопросах региональной политики и безопасности. Ни Казахстан, ни Кыргызстан, ни даже Белоруссия не собираются воевать с Азербайджаном или Турцией за какие-то интересы армян в Карабахе или в Зангезуре. По большому счету и Москве армянские интересы в тех же провинциях мало интересны, они только соотносятся с интересами самой России. Но Москва сегодня не может или не желает столкновения с интересами Турции и его союзника Азербайджана (тем более, военного). Стало быть, Армения может более не связывать себя обязательствами и ограничениями по блоку ОДКБ. Ереван сохранит все договоренности с Москвой, постарается решить свои острые проблемы обороны и вооружения с новыми партнерами, но не против интересов России. Если же и в этом случае Армения не получит решения своих кричащих проблем, то Еревану следует обратиться официально к президенту России с предложением принять Армению в состав Российского государства (тем более, российский вариант «дорога вместо Карабаха» более чем приемлемо для армян в сложившейся ситуации). Альтернативой этому станет полная капитуляция перед Турцией со всеми вытекающими последствиями для Армении и России.
В Самарканде китайский лидер Си Цзиньпин отметил, что современный мир вошел в состояние турбулентности. При всех разночтениях, мы наблюдаем изменение архитектуры макробезопасности, где субъектам международных отношений предстоит определиться. В этом новом мире Россия должна занять свое достойное и ключевое место. Но исход этого процесса зависит от самой России и ее политики. Армения же, сохраняя уважение к России, должна задуматься о своей обороне и безопасности, укрепление которой будет только на пользу России, а не наоборот.
Александр Сваранц – доктор политических наук, профессор
realtribune.ru
