Просматривая ленту Дзена, я с удивлением для себя обнаружил, что местную аудиторию особенно занимает т. н. "норманнская проблема", или же вопрос о происхождении варягов и династии Рюриковичей. В этой небольшой заметке я бы хотел изложить несколько своих мыслей касательно этой темы и самого феномена столь большого интереса к ней.
Вначале стоит сказать несколько слов о самом появлении "норманнского вопроса" в поле научной и общественной дискуссии. Восходит его история к XVIII в., т. е. ко времени становления отечественной и мировой исторической науки в целом. Возникает он словно бы естественно: в конце концов, кто же не хочет знать историю зарождения собственной страны? Однако с самого начала в России вопрос об этнической принадлежности варягов оказался в центре не столько научной, сколько идеологической дискуссии. Уже в хрестоматийных историях, таких как конфликт Ломоносова с Миллером или спор Погодина с Костомаровым, прослеживается определённая политическая подоплёка. Одна сторона обвиняет другую в "непатриотичности" и излишнем влиянии зарубежной историографии, та апеллирует первой обвинениями в предвзятости и шовинизме. Всё это в совокупности зачастую выводит обсуждение за рамки конструктивного диалога и превращает дискуссию в фарс.
А что наука? Вообще на всём протяжении развития отечественной историографии внятное развитие получила только т. н. "норманнская теория" происхождения Руси: противопоставленная ей "антинорманнская" версия всегда оставалась вторичной относительно неё уже на уровне названия. Выдающиеся российские учёные (В. О. Ключевский, М. П. Погодин, Б. Д. Греков, В. Т. Пашуто, В. Я. Петрухин) последовательно развивали и дополняли картину формирования Руси с учётом значительного скандинавского влияния. К настоящему моменту создана просто гигантская историография, посвящённая взаимоотношением славян, Руси и Скандинавии. Вызвано это значительным объёмом как письменных свидетельств (не только летописных, но и почерпнутых из зарубежных хроник), так и археологических находок, некоторых данных языка (тут отсылаю к богатому наследию А. А. Зализняка). Т. н. "антинорманисты", напротив, не представили сколь-нибудь полной и непротиворечивой концепции, хотя определённая источниковая база для её создания существует (например, пресловутое сообщение "Баварского географа", помещающего племя "русь" среди славян). Вообще под "антинорманизм" подпадает всё многообразие гипотез нескандинавского происхождения варягов, начиная с полабо-славянской и заканчивая экзотическими кельтской и тюркской версиями.
В чём же дело? А разгадка в том, что мы имеем дело с противостоянием укоренившейся в научном сообществе концепции с ревизионистскими попытками во чтобы то ни стало доказать обратное. Л. С. Клейн как-то писал, что весь спор "норманистов" с "антинорманистами" по большей части существует только в головах последних: они ставят перед собой задачу доказать нескандинавское происхождение варягов, а не беспристрастно изучить прошлое. Конечно, среди "антинорманистов" были и действительно выдающиеся историки (например, Н. И. Костомаров и Б. А. Рыбаков), но и ими серьезного обоснования своих взглядов представлено не было.
Таким образом, вопрос перетекает из поля научного в поле общественного обсуждения. Здесь же "норманнская проблема" становится частью вопроса, если угодно, самоидентификации, национальной гордости. Некоторым гражданам почему-то очень неприятна даже сама мысль об иноземном происхождении древнего князя и его дружины, хотя аналогичная картина в это же время наблюдалась в половине Европы и не вызывает там сегодня каких-либо проблем (Великобритания, Нормандия, отчасти Нидерланды). Автору этих строк такая позиция малопонятна: самому ему скандинавское или любое другое происхождение Рюриковичей совершенно не мешает любить своё Отечество.
Что касается моей позиции по вопросу происхождения варягов, Рюриковичей и Руси, то он мне представляется совершенно пустым. Историческим фактом является то, что Древнерусское государство возникло: значит, для того существовали необходимые социально-экономические предпосылки. А уж кто конкретно возглавил его - вопрос абсолютно непринципиальный.