Наша страна богата и удивительна. А люди, живущие в ней, смекалисты и трудолюбивы. Жаль только, разгильдяи, каких ещё поискать. Да-да, на мой взгляд, одной из русских национальных черт является разгильдяйство, прямым образом проистекающее из нашей веры в судьбу или рок. Такова наша жизнь на Руси - от сумы, тюрьмы, да войны не зарекайся.
Но, впрочем, сегодня речь пойдёт не об этом, а о гениальности наших соотечественников. Как мне кажется, одной из причин умения наших сограждан делать конфетку из ничего и обходиться простыми вещами там, где другие просто спасуют и сложат руки, выступает постоянное технологическое отставание нашей державы.
Действительно, во многих областях науки наша страна всегда сильно отставала. И не потому, что была бедна талантами или ресурсами, а потому, что вокруг постоянно штормило - войны, революции, бунты. Другие страны бы вообще исчезли с лица земли. А мы просто привыкли каждый раз после смуты засучивать рукава и отстраиваться заново.
И это умение каждый раз, аки феникс восставать из пепла, всегда настолько бесило наших европейских "партнёров", искренне желавших наложить лапу на наши богатства, что они начали распространять о нашей стране множество мифов, призванных возвеличить их державы и максимально унизить нашу.
Если коротко, то злые мифы про нашу страну всегда были одинаковы. "Дикие русские варвары, казаки и буряты, лесные люди - жестокие, безжалостные и свирепые. Щи лаптем хлебают, а все изобретения у нас воруют". Собственно, большую часть истории просвещённая Европа нас вообще за людей не считала, но это уже частности.
А по поводу воровства изобретений - ну ведь надо было как-то объяснять, как это дикие, необразованные варвары вдруг получили на вооружение гиперзвуковые ракеты? Построили атомные электростанции, полетели в космос и изобрели вакцину от Коронавируса? Не могли же они сами это изобрести, раз варвары? Значит, украли у нас!
И надо отметить, что экономическое благополучие Европы, её культура и многие другие притягательные ценности настолько повлияли на сознание некоторых наших сограждан, что они внезапно поверили во лживый миф о том, что все русские гении - воры, обокравшие гениальных "белых людей".
После перестройки и развала Союза появилось множество таких "откровений", согласно которым все достижения нашей страны объявлялись украденными, а имена великих инженеров и механиков незаслуженно принижались. В этой статье я приведу лишь три примера того, как русских оригинальных изобретателей обвиняли в плагиате идей у иностранцев и почему подобные инсинуации в большинстве своём несостоятельны.
И начнём мы с самого знаменитого обвинения и одного из самых знаменитых продуктов СССР - автомата Калашникова. Михаила Тимофеевича всю его жизнь иностранцы, а потом и русские незаслуженно обвиняли, что он якобы либо полностью содрал свой автомат с изделия немецкого изобретателя Шмайссера - STG-44, либо создавал его в соавторстве с ним, которое скрыл.
Ну, для начала, отметим, что, помимо внешнего вида, почти ничего не роднит STG-44 со знаменитым автоматом Калашникова. По сути, оба этих оружия представляют собой первые варианты штурмовых винтовок под промежуточный патрон с длинным ходом газового поршня для ведения автоматического огня. На этом их сходства заканчиваются и начинается длинный список различий.
Система запирания канала ствола STG-44 - сердце любой штурмовой винтовки - представляет собой перекос затвора в вертикальной плоскости путём взаимодействия наклонных плоскостей на затворе и затворной раме. Система, к слову, аналогичная самозарядной винтовке Токарева СВТ-40.
Так что тут скорее можно было бы говорить о том, что это Шмайссер украл идею у Токарева, нежели наоборот, если бы не тот факт, что в СВТ-40 используется короткий ход газового поршня для перезарядки оружия, а также что СВТ-40 - самозарядная винтовка под унитарный винтовочный, а не промежуточный патрон, без возможности автоматического огня.
Система же запирания канала ствола у автомата Калашникова - это система поворотного затвора боевой муфты, которую Калашников подсмотрел отнюдь не у Шмайссера, а у американца Джона Гаранда в его знаменитой самозарядной винтовке М-1 Garand.
И точно так же, как нельзя обвинить Шмайссера в плагиате у Токарева, так же нельзя и обвинить Калашникова в плагиате у Гаранда. Потому что M-1 Garand - это самозарядная винтовка без возможности вести автоматический огонь под унитарный винтовочный патрон, да к тому же ещё и с пачечным заряжанием, а не с помощью отъёмных магазинов.
Так что единственное, в чём Шмайссер и Калашников были схожи, так это в стиле мышления - взять самозарядную винтовку и переделать. Что неудивительно, поскольку перед ними изначально и стояла именно такая задача - придумать для пехоты новое основное огнестрельное оружие на замену самозарядным винтовкам - с возможность автоматического огня, снаряжением из отъёмных магазинов и под более лёгкий промежуточный патрон - слабее, чем избыточно сильный винтовочный и сильнее, чем слишком слабый пистолетный в пистолетах пулемётах.
По сути и Шмайссер и Калашников удачно скрестили пистолеты-пулемёты (MP-44 и ППС), их автоматический огонь и снаряжение из отъёмных магазинов с самозарядными винтовками (СВТ-40 и M-1 Garand) - запиранием канала ствола, необходимом при стрельбе чем-то мощнее 9-мм патрона, и длинным ходом газового поршня вместо перезаряжания путем прямой отдачи пороховых газов, как в пистолете-пулемёте.
Так же не выдерживает никакой критики и другая версия того, как Калашников мог "подсмотреть" идеи у Шмайссера, когда последний трудился на благо СССР в качестве репараций в Ижевске в 40-ых годах. Всё дело в том, что, во-первых, Шмайссер занимался в Ижевске организацией повышения качества массового производства огнестрельного оружия по немецким стандартам, а не его разработкой.
А во-вторых, потому что в то время Калашников был никем и звать его было никак. С чего бы такому ценному сотруднику, как Шмайссер, помогать бывшему танкисту без каких-либо достижений, когда рядом в Ижевске трудились такие мэтры отечественной разработки огнестрельного оружия, как Шпагин, Судаев и Токарев? К тому же не будем забывать, что работал Шмайссер, мягко скажем, подневольно, и потому о каждом его чихе есть запись в соответствующих документах. И ни в одном из них не упоминается о его сотрудничестве в молодым и неизвестным русским инженером-конструктором.
Продолжение следует...