Хочу начать с того, что побудило меня написать эту статью. В своих поездках по заграницам, а также по своей родной и необъятной, я оставался в отелях. Они были разной звёздности, разных ценовых категорий и очень разной комфортности. Но несмотря на все эти различия, есть ряд признаков, присущих всем отелям.
Причем тут, собственно, коммунизм? Общественное бытие, даже можно чуть больше конкретизировать - общественный быт.
В СССР были коммуналки и общежития (и не только там, и не только в то время). Туда можно эффективно разместить людей, чтобы они жили хотя бы с минимальным комфортом. Но мы остановимся на коммуналках. Общежития тоже можно будет переделать под то, о чем пойдет речь, но мне не совсем импонирует идея селить рядом совершенно незнакомых людей. Сугубо мое мнение - несмотря на всю необходимость общественной жизни, каждому человеку необходимо личное пространство. Но пора вернуться к коммуналке (или ко-ливинг по-модному). Что из себя она представляет? Это некоторая индивидуальная квартира, но при этом с общей кухней и сан. узлом (иногда с отдельными сан. узлами).
А теперь мы магическим образом добавляем к этому сооружению ресепшн. Кухню мы заменим на общую столовую (где могут готовить сами жильцы), где для всех желающих будет питание. А так же набор любых других услуг, которые можно включить при должном желании и наличии необходимых для реализации средств.
Получили отель (подобные которому и так уже существуют). Коммуналку-отель. А если много таких коммуналок? Это получается, что мы можем организовать много подобных мест рядом друг с другом.
Возможно, для общества это звучит достаточно дорого. Но при должном уровне автоматизации можно сократить издержки. Осталось понять, для чего это. И в чем системная выгода от данной организации.
Суть достаточно проста - мы высвобождаем у человека время, которое он тратит на необходимый быт за счёт совместного труда жильцов: это приготовление пищи, уборка помещений, оптовая закупка необходимых предметов быта.
Таким образом, будет у людей будет воспитываться коллективизм и освобождаться время, которые он сможет посвятить саморазвитию и общественной жизни. Причем, некоторые элементы из которых уже могут находиться под рукой. Ведь на базе данного сооружения можно организовать и библиотеки, и клубы по интересам, и много культурно-развлекательных мест (театры, выставки, кружки, кинотеатры).
Теперь о системной выгоде. Мы имеем некую систему, где уже есть центральная организация по распределению ресурсов. Т.е. данное сооружение ведет учет продуктов, которые потребили жильцы, анализирует тренды, а также может вести исследования по оптимизации процессов. Плюс, из-за своей централизованности может быть легко включена в плановую экономику.
Но, как и в любой системе, данная не лишена проблем и недостатков. Первый из них – ограниченность возможности по преобразованию собственного жилья. При такой системе нельзя будет позволять человеку производить, например, перепланировку помещений. Плюс, человек будет ограничен в возможностях стилистического ремонта. Не думаю, что данный способ организации будет приветствовать подход «кто в лес, кто по дрова». Придется договариваться с соседями об общем дизайне.
Вторая проблема - это проблема вещей. Я хочу оставить этот вопрос дискуссионным. Причиной этого служит то, что неясно, как будет устроена организация личных вещей и что туда будет входить. Например, если будет условный общий телевизор, будет ли необходимость каждому иметь личный? Поэтому здесь есть место для споров, рассуждений и отдельных статей.
Бок о бок с этим вопросом идет вопрос о сложности переезда из одного подобного жилья в другое. Но тут принцип простой. Меньше вещей - проще переезд.
Возможно, при таком образе жизни, у общества отомрет необходимость в столь огромном разнообразии личных предметов.
Думаю, что при социализме класс жилья должен быть пропорционален вкладу человека в общество. От самого минимального, до некого верхнего предела, уже определяемого самим обществом. Но я абсолютно уверен, что человеку нет потребности в обладании сотнями комнат, десятками различных кроватей, ванн и прочих других предметов роскошной жизни.
По итогу, мы имеем систему, которая уже существует в реальности. И которая при некоторых технических и социальных доработках, может быть, как минимум включена в жилищную систему будущей формации. Даже если не будет введена повсеместно.
Автор - Михаил Зелёный.