Бывают такие книги, о которых довольно сложно говорить в силу разных причин. Например, из-за их бездарности, точнее бездарности автора, или монументальности. Нельзя написать ревью на Библию в целом или отдельную книгу, входящую в неё – слишком монументальное произведение, которое раскладывается на множество историй, веток, мыслей, цитат и etc. Егор Гайдар, который был настолько не популярным даже при жизни, что его фамилия стала нарицательной, смог написать монументальную работу, о которой сложно и говорить, и рецензировать. Несмотря на то, что «Гибель империи. Уроки для современной России» была написана ещё во второй половине нулевых политиком, карьера которого закончилась задолго до этого, она сохраняет актуальность и сегодня, которую стоит характеризовать не просто актуальностью, но сверхактуальностью.
Конечно, идеализировать Егора Гайдара не стоит, было сделано много ошибок, о чём написано уже бесконечное множество работ, снято бесконечное множество репортажей и документальных фильмов. Однако его работа – «Гибель империи» – не про его реформы и не про него. Эта работа о том, что современной России нужно делать и не делать, чтобы оставаться сильным экономическим игроком (или им стать, смотря через какую призму смотреть) в бушующем море международной политики. В постсоветской научной и околонаучной литературе написано много, очень много, работ о развале Советского Союза, сильно меньше о развале Российской империи в 1917 году. Подавляющее большинство этих работ не заслуживают внимания даже искушенного читателя, а не искушенному – они не должны попадаться на глаза, ибо вредны. Например, можно интеллектуально отравиться беллетризованной писаниной того же Николая Старикова, Анатолия Вассермана, Сергея Глазьева или, прости господи, Александра Дугина.
Читателю в первую очередь важно сформировать читательский/книжный вкус, который формируется только хорошей литературой и исследованиями. Если вы читаете писанину, то вы никогда не поймете прелести и изысканности хорошо написанного текста – художественного, научного или научно-популярного. Вкус нужно формировать только хорошими примерами. Поэтому стоит обратить внимание на работы Егора Гайдара. Если вы дочитали до этих строк, то скорее всего Гайдар не вызывает у вас стойкого неприятия, переходящего в ненависть. Если же вы не перевариваете Гайдара, то не стоит читать это ревью и, тем более, его работ, это может вызвать экзистенциальный кризис, ибо вы столкнетесь с реальностью без розовых очков.
Повторюсь: писать ревью по монументальным работам сложно и бессмысленно. Единственно возможный и оптимальный выход из этой ситуации может состоят не в классическом ревью, а в попытке ответить на два вопроса: почему стоит прочитать эту работу и почему не стоит этого делать? Если на второй вопрос ответ уже практически дан выше, то с первым вопросом ещё стоит разобраться.
Во-первых, стоит прочитать «Гибель империи» за точный и при этом краткий экскурс в историю империй. Особый акцент Гайдар делает на том, как империи разваливались и какие постимперские модели взаимоотношений между бывшей метрополией и бывшими колониями предлагались. Прелесть данной работы состоит в том, что можно прочитать первую главу о величии и падении империй в отрыве от остальной части, если вы хотите кратко понять испанскую, португальскую и английскую модели распада. Начиная со второй главы, автор погружает уже в иной контекст. Такая же история и с понятием «нефтяного проклятия»: Гайдар очень кратко, но филигранно точно с точки зрения экономической науки показывает, что из себя представляет этот феномен в исторической проекции (третья глава).
Во-вторых, начиная с четвертной главы, мы читаем не просто взгляд экономиста на происходившие события, но и политика, который принимал непосредственное участие в них с конца 1980-х годов. При этом Гайдар мастерски держит именно академическую рамку: он не сводит весь текст к сугубо своим воспоминаниям, он дистанцируется от них, не забывая о том, как их воспринимал и переживал, передавая своё восприятие и ощущение через текст. Не часто такой писательский подход можно встретить: обычно участник событий сводит всё к воспоминаниям, а исследователь – к объективному изложение без толики субъективности. Участники событий традиционно пишут субъективные работы о политико-экономических событиях, в которых принимали непосредственное участие. Гайдар смог показать в первую очередь академическую объективность, учитывая то, что работа была написана уже в нулевые, и много чего изменилось и можно было бы подать процессы и события конца 1980-х и начала 1990-х под иным ракурсом.
В-третьих, «Гибель империи» вновь стала актуальной работой для современной России. У меня нет ожидания, что эта работа изменит сегодня взгляд на происходящие события, но она может стать неплохим подспорьем для осмысления в обозримом или не очень обозримом будущем событий, происходящих здесь и сейчас. В этом смысле актуальными являются две первых главы, на них стоит обратить особое внимание тем, кто интересуется в первую очередь политологической составляющей.
В-четвертых, стоит прочитать, потому что Гайдар разбирает, в том числе и мифы, сложившиеся вокруг Советского Союза. Особо примечательна история с импортом и экспортом зерна: если в начале XX века Россия была лидером по экспорту зерна, то уже в эпоху «развитого социализма» Россия была вынуждена стать крупнейшим импортером. Также Гайдар подробно разбирает с точки зрения экономической истории советскую нефтяную и газовую промышленность, что и сегодня тоже актуально.
В-пятых, в «Гибели империи» неплохо описан имперский синдром, возникающий у государств, недавно бывшими империями. В этом вопросе сложно порекомендовать конкретную главу, но имперский синдром прослеживается во всем тексте, а в заключительной главе и послесловии он выходит на авансцену. Гайдар хотел показать, что случается с экономиками империй, которые никак не могут признать краха своей политической системы и развала уже бывшего имперского государства.
В-шестых, важно отметить, хотя отчасти это было сделано выше, что «Гибель империи» в первую очередь стоит воспринимать как экономико-историческое исследование, а не политико-историческое. Из аннотации может возникнуть обманчивое восприятие. Работа изобилует большим количеством и экономических терминов, и графиков, и диаграмм, и т. д.
Вместо заключения
Если объяснить в одном предложении о чём книга Гайдар, то стоит это сделать так: Гегель писал, что история ничему и никого не учит, Ключевский добавлял к этому, что история ещё и наказывает за это, а Гайдар просто показал это на примере Советской империи.
____________________________________________________________________________________
Оценка
Впечатления – 10 из 10
Актуальность – 10 из 10
Читабельность – 10 из 10
Оформление – 10 из 10
Читабельно на 10 из 10
Гибель империи. Уроки для современной России / Егор Тимурович Гайдар. – Москва : Издательство АСТ : CORPUS, 2020. – 592 с.
____________________________________________________________________________________