Я буквально только что отложила книгу ""ВОзмездие Эдварда Финнигана" Андреса Русланда, прочтя последнее слово в ней.
Я рекомендую эту вещь к прочтению , просто потому. что никто не имеет права на отнятие чужой жизни, чья бы эта жизнь не была.
Сюжет романа запутан и вто же время прост. Приговор к смерти, вынесенный на основании только косвенных улик. лоббирование его отцом жертвы. - членом сената штата, тщательно отобранные присяжные.
Но заключенный умирает до приведения приговора в исполнение.
И, спустя шесть лет, за драку на другом континенте попадет под следствие человек, гражданин Канады. И. оказывается. что этот канадец и умерший в тюрьме для смертников человек - одно и тоже лицо.
Что там и как вы, уважаемые мои подписчики и просто заглянувшие на огонек, сможете узнать. прочтя книгу, а мне бы хотелось спросить у вас - имеет ли право общество на отнятие чужой жизни.
Прежде всего меня пугает несовершенная судебная система, несовершенство и коррупционная составляющая которой выражается даже в наших пословицах и поговорках
Рука длинна — достала не до суда.
Судья — что плотник: что захочет, то и вырубит.
Судья в суде — что рыба в пруде.
Суд прямой, да судья кривой.
То-то и закон, как судья знаком.
Закон — дышло: куда хочешь, туда и воротишь.
В суд пойдёшь — правды не найдёшь.
Богатому идти в суд трын-трава, а бедному — долой голова.
В суд ногой — в карман рукой.
Хочешь на суде добра, подсыпай серебра.
В суде убогий с богатым, хотя и прав, бывает виноватым.
У большой мошны и судьи на посылках.
Где суд, туда и несут.
Дари судью, так не посадит в тюрьму.
Суд нена осуд, а на рассуд.
Пошел в суд в кафтане, а вышел нагишом.
Неправдою суд стоит.
Лошадь с волком тягалась – хвост да грива осталась.
С богатым не тягайся, с сильным не дерись (не борись).
Из суда – что из пруда: сух не выйдешь.
Перед судом все равны: все без окупа виноваты.
Не судись: лапоть дороже сапога станет.
У кого карман полней, для того и суд добрей.
Что мне законы. когда судьи знакомы
Перечень можно продолжать и дальше. но, думаю, достаточно. И вот , меня мучает вопрос о смертной казни, как о вершина, если можно так сказать, правосудия. О возмездии. О справедливости.
Лучше десять виновных простить, чем одного невинною осудить.
Кто за пустяк готов сердиться, тот в судьи не годится.
Не спеши карать, спеши выслушать.
Правдивый суд только на небесах.
Это тоже о судах и законах но таких вот значительно меньше, чем первых. И вот вопрос - разве государство, которое отнимает жизнь, имете на это право? Может ли государство считаться справедливым. пока есть смертная казнь и есть возможность судебной ошибки. когда на смерть осудят невиновного?
Кем будет в глазах общества человек, приводящий приговор в исполнение? Тут невольно вспомнился фильм "Английский палач". о последнем палаче Англии. участвовавшем в казнях приговоренных Нюрнбергским трибуналом.
Прочтенная книга всколыхнула все чувства и эмоции, которые вызывает у меня система судопроизводства и законов.
Я принципиальный противник смертной казни, лишать жизни никто не имеет права. даже государство.Если по другом, то оно само становится преступником, оно опускается до уровня убийцы. не додно быть такого в цивилизованном обществе. Да. пусть будет самый строгий режим, Пусть человек никогда не выйдет на свободу, пусть досуществует без права на помилование, один, без права на свидания и общение с себе подобными. Но мараться его кровь государство не должно.
Пожалуйста. выскажите сове мнение на этот счет. Мне это нужно и важно.