1. Текст.
«Материализм вообще признаёт объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д. человечества. Материализм исторический признаёт общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи».
Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. — Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. В 55 тт. Т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1968. С. 346.
2. Конструкция мира, согласно написанному, состоит из бытия (материи) и отражающего это бытие сознания. В случае общественного бытия ситуация аналогична — его отражает общественное сознание. И бытие вообще, и бытие общественное соответственно от сознания вообще и сознания общественного независимы.
(1) Онтически, то есть бытийно, мир состоит из целого бытия и такой особой части этого целого бытия, которая работает рефлектором, зеркалом, отражающим целое бытие.
(2) Сознательно мир состоит из сознания целого бытия и сознания сознающей части целого бытия (самосознания).
Даже если рассуждать предельно щадяще к мысли автора, а мы здесь так и рассуждаем, то бытие состоит, как минимум, из двух частей: сознающей и всего остального, или из сознающей и несознающей, или из субъекта сознания и объекта сознания.
Итоговый отрицательный вывод таков: если «материализм вообще признаёт объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д. человечества», то совершенно неверно полагать, что в мире нет ничего, кроме объективно реального бытия (материи).
3. От конструкции мира к философии, в которой отражена эта конструкция.
Философия, заявляющая такое соотношение бытия и сознания, являясь продуктом сознания, должна следовать за этим соотношением и изо всех умственных сил стараться адекватно отразить это соотношение, неважно, выступает ли она как материализм вообще или материализм исторический. Сознание — не марево, не морок, не случайное помутнение бытия. Пусть «сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение». Вот так, на приблизительно верном, и это в лучшем случае, этой философии и сидеть. Сидеть-то сидеть, но это сознание, в том числе и философское сознание, должно иметь своего носителя, отличного ото всего остального бытия тем, что он носитель сознания, создатель отражения. В общем, его носят, чтоб оно приблизительно верно сидело.
Очевидно, что две части в конструкции мира необходимо должны быть дополнены двумя частями в философии этого мира: бытие как таковое и та в нём закавыка, которой оно обращает своё внимание на самоё себя, должны иметь аналоги в сознании вообще и философии в особенности.
4. И вот здесь мы вплотную подошли к стальному образу, которым наш автор иллюстрирует такую философию, «эту философию марксизма».
И сразу видно, сколь литературно он нехорош.
В литье не может быть (1) ни вынимаемых частей, (2) ни основных посылок. Литая философия — это (3) принципиально один предмет, выливали её из (3.1) одного куска или из (3.2) нескольких. Таким образом, если философия марксизма вылита из стали, то это (4) статуя и дело её (4.1) стоять и (4.2) ржаветь. Что она усилиями прежде всего Г. В. Плеханова (Н. Бельтова) и В. И. Ульянова (Н. Ленина) успешно и делала.
5. (1) Этот «писатель по политическим вопросам» оказался слаб именно в качестве писателя. Образов и слов ему не хватило даже для того, чтобы его словесные построения хотя бы приблизительно верно сидели в тексте. Или стояли.
(2) Этот «писатель по политическим вопросам» оказался слаб и в качестве мыслителя. Соотнести два (субъект и объект) с одним (философия из одного куска стали) у него не получилось в пределах одного короткого абзаца текста.
(3) Этот «писатель по политическим вопросам», в отличие от Феклуши, героини школьно изучаемой пьесы А. Н. Островского, не боится металла и даже готов отливать из него философию и с воодушевлением наблюдать за данным металлургическим процессом.
(4) Этот «писатель по политическим вопросам», в согласии с Феклушей, героиней школьно изучаемой пьесы А. Н. Островского, боится жупела, которым для него выступают отход от объективной истины и падение в объятия буржуазно-реакционной лжи. Отошёл и упал… Отошёл совсем недалеко и тут же упал!.. Поскольку же условиями такого отхода являются выемка при начальстве и понятых из философии хотя бы одной основной посылки и хотя бы одной существенной части, то очевидно, такое с литым предметом философии марксизма проделать невозможно. Литую болванку марксистских недоумений или готовую статую марксистской мудрости можно сломать, можно бережно хранить, можно расплавить, можно перелить в новую форму, можно оставить ржаветь, можно тщательно покрасить голландской сажей, но нельзя у неё отнять посылки и бандероли, основания и части.
6. Если кто-то скажет, что образ вылитой из единого куска стали философии марксизма есть только образ, не надо слишком уж с ним возиться и вертеть его и так и этак, тому я напомню, что с точки зрения В. И. Ульянова (Н. Ленина) сознание, в частности и философия, и есть лишь собрание образов, образов бытия (образов материи), в каковых образах бытие (материя) приблизительно и образно отражается. Если при точном следовании своим принципам рассуждения у рассуждающего получается литературная нелепость, непродуманный образ, может, следование неточное, следование никудышнее?
Для нас очевидно, что «писатель по политическим вопросам» слишком уж напирает на единство марксистской философии в ущерб её раздельной ясности. Это всё от волюнтаризма, воспитанного в ссылке и эмиграции, когда привычное и непривычное бытие вокруг распалось и разложилось, а распадаться и разлагаться вместе с ним революционеру страсть как не хочется. Страсть!..
2022.09.25.