Ты высказываешься о Петербурге критически? Судя по комментариям к моим статьям о Петербурге, есть категория комментаторов, для которых не приемлемо говорить об этом городе в критическом ключе и по какой-то причине суть их реакций на мои статьи сводится к умозаключению о том, что моё отношение к Петербургу вызвано тем, что я не нашёл себя в этом городе. Хотя я пишу о своих ощущениях от города, а не о своей реализации в этом городе.
Это такая общая черта — не принимать вообще ничего, что противоречит некой «общепринятой истине». Некоторые реагируют так, будто бы я мешаю любить им Петербург. Я думаю, что если человек действительно что-то любит, то на его любовь к этому не может повлиять мнение любого характера. Иногда мне даже кажется, что существует какая-то каста фанатиков-питеролюбов, готовых линчевать любого, кто осмелится сказать нечто критическое о Петербурге.
Это похоже на попытку заставить любить других то, что любят они сами. Мне даже приходится банить некоторых индивидов, потому как гневный характер их комментариев не позволяет выделить из них ничего конструктивного, кроме их желания поругаться.
Авторитарное сознание
Это такая характерная российская черта — не принимать вообще ничего, что может быть основано не на «общепринятой истине», а на личном мнении. Подобная нетерпимость — это проявление холуйского склада человека. Человек, который ощущает себя, в каком-то смысле, униженным жизнью, компенсирует своё недовольство за счёт агрессивного отношения к людям, потому как он, во всём своём отношении к миру, следует этим «истинам», независимо от того, согласен он с ними или нет.
От сюда все эти стандартные фразы вроде: «Твоё мнение никому не интересно» или «Да кто ты такой, чтобы....». Я же никому не прихожу ни к кому домой со своим мнением. Человек может согласиться с ним или нет. Но такая реакция, скорее, свидетельствует о том, что данный комментатор сам является носителем мнения чужого, так как с его стороны следует только инстинктивная реакция, не подразумевающая никаких здравых доводов.
Эти люди — носители своего рода веры в идею, вызывающую у них условный рефлекс следования ей и агрессивной реакции, когда нечто противоречит вере в эту идею. Допустим, кому-то хорошо в петербурге, кому-то плохо, но это же не означает, что тем, кому в нём плохо, должны говорить, что им в нём хорошо, только потому, что кому-то в нём хорошо. Если некто молится на Петербург или испытывает к нему половое влечение, то это его право. Но какое право имеет испытывающий половое влечение материться на тех, кто его не испытывает.
Рационализация своей веры в глазах "Оппонента".
Такой человек всего лишь рационализирует свою позицию, приводя якобы рациональное оправдание своей реакции в виде утверждения о том, что у других что-то не получилось, так как ему не удобно признать за собой всего лишь веру в общепринятые идеи. Ярким примером такого комментатора может послужить комментарий, оставленный мной ниже:
Как вообще можно ехать куда-либо за какой-то мечтой? При чём тут обида на город? Как вообще можно обидеться на город? Я понимаю, что можно обидеться на человека, но на город... Как вообще можно совмещать самореализацию и любовь к городу. Исходя из такой логики, можно сделать вывод, что те, кто реализовал себя в городе, поют о нём лишь восторженные оды, но не высказывает о нём ни слова в критическом ключе.
Получается, что если человек говорит о Питере только хорошо, значит он достиг каких-то высот. Какая-то нелепая логика, без всякого смысла. Человек может достигнуть всего того, что эти комментаторы имеют в виду, и при этом, не любить этот город. Равно как и алкаши, сидящие на скамейках во дворе, могут быть влюблены в него.
Ваша подписка на мой канал = Моя мотивация писать для вас.
#питер #спб #комментатор #негатив #алкаши в питере