В конце августа 2022 года с подачи Президента А.Г. Лукашенко оживилась дискуссия о «совершенствовании законодательства о гражданстве Республики Беларусь». Если глянуть в корень проблемы, то очевидно, что, не зная, как покарать укрывшихся в недружественных Беларуси странах «диссидентов», власти ищут способы для демонстрации своей силы. Демонстрация своей силы – суверенное право любого НЕЗАВИСИМОГО государства. Так вот, одним из предложений, озвученных на Белорусском радио, является предложение о лишении белорусского гражданства всех врагов «народа и государства». По моему мнению, это очевидный «пук мозгом». И вот, почему.
Институт гражданства возник во времена древних городов-государств, а может быть, и раньше, в обществах, где власть основывалась на народовластии. (Не будем вдаваться в подробности, особенности и разновидности этих особенностей, такой формы государственного управления.) Гражданство, во все времена, означало, что человек находится в юрисдикции конкретного демократического государства. (Не следует путать с подданством и иными формами зависимости.) Это налагало на гражданина некоторые безусловные обязанности, и предоставляло ему некие права. Более того, обладатель гражданства мог рассчитывать на помощь и защиту своего государства в зоне юрисдикции иных государств. В условиях тех времён попытка получить «двойное гражданство» рассматривалась, как прямая измена своему государству, «со всеми вытекающими». Деяния, которые по законам демократического государства считались преступлением против народа (ошибочное управленческое решение, мздоимство, бегство с поля боя или иная форма предательства), карались либо изгнанием («со все чады и домочадцы»), либо, по добровольному выбору осужденного, самоубийством. Чаще всего, преступник выбирал второе, так как первое означало гибель всех, кто за ним стоял.
Но времена изменились «к лучшему» (по крайней мере, для государственных преступников), а с ними изменилась значимость гражданства, как гарантии физического выживания. Поэтому сегодня лишение гражданства означает только то, что государство ОСВОБОЖДАЕТ своего «заблудшего сына» от возложенных на него «сыновьих» обязанностей, потому что, часто, эта свобода дороже любых преференций, теряемых, одновременно.
Что касается прав. Ограничение или лишение гражданина прав, предоставляемых ему государством, возможно в случаях, предусмотренных законодательством этого же государства. Юридически оформить «это дело», всего лишь, вопрос уровня квалификации законодателей, следствия, суда и прокуратуры.
Иное, в случае обязанностей гражданина перед государством. Оставаясь гражданином только в «юридических талмудах» государства, он остаётся должником государства ПОЖИЗНЕННО, в какой бы части земного шара он не нашёл себе тёплый угол. А дальше – вопрос политической воли государства в деле выковыривания должника из его «уютного далёко». Исторический опыт показывает, что, вне зависимости от военной и экономической мощи, но при наличии реального суверенитета, государство всегда сможет организовать отправку к себе любимому «дипломатического груза» или попросить «человека с ледорубом» или полонием передать супостату от себя привет.
Сегодня, лишение человека, действующего во вред государству, гражданства этого государства, это дополнительная гарантия его безнаказанности законными способами. Любые его антигосударственные действия нельзя квалифицировать, как измену, которая является тягчайшим преступлением в большинстве стран мира. И утрачиваются основания для требования выдачи его на преданную им Родину.
ПОЭТОМУ ГРАЖДАНСТВО ДОЛЖНО СТАТЬ НЕЗЫБЛЕМЫМ ПОЖИЗНЕННЫМ ИНСТИТУТОМ, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ УПРАЗДНИТЬ НИКТО, КРОМЕ БОГА!
Сегодня в Статье 10 Конституции РБ сказано: «Никто не может быть лишён гражданства или права изменить гражданство.» Это означает, что безмозглые законодатели, копируя конституции «стран развитой демократии», дали своему гражданину «право изменить», и теперь желают закрепить это право на предательство освобождением от гражданской ответственности за враждебную деятельность в отношении своего государства, «наказав» изменника лишением гражданства!
Либералы (прошу не путать с демократами) мне возразят: мол, как же свобода выбора? Отвечаю: Родину, как и мать, не выбирают – это даётся свыше. И нет большей подлости, чем предательство взрастившей тебя матери. (Те, кто со мной в этом не согласен, вольны набрать в рот продукта своей жизнедеятельности и плюнуть мне в «морду лица»!)
А если человек желает выйти из гражданства и (или) приобрести гражданство иного государства? Ему нельзя отказать в праве «желать», но ему нельзя это право обеспечить, ибо это кривда по отношению к воле Бога. Человек, получивший по праву рождения гражданство своей страны и изменивший своему государству, должен знать и помнить, что он пожизненно отвечает за свои действия в его отношении. Тех идейных борцов «за народное счастье», которые видят в государстве препятствие на пути к этому «счастью», такое положение не остановит, хотя и потребует дополнительных усилий в их борьбе. Но в случае победы, это же даст им дополнительный инструмент для подавления проигравшей стороны.
А как же с двойным и более гражданством у одного субъекта? Задача решается просто: если кто-то желает разместить свою филейную частью тела, одновременно, на нескольких стульях, стоящих в разных комнатах дома, то, сперва, он должен снести эти стулья в одну комнату, и уже потом попытаться осуществить задуманное. Но при создании Союзного государства, вроде СССР, человек может быть и гражданином своей Родины и всего Союзного государства, одновременно.
Например, США не запрещают своим гражданам иметь гражданство других государств, но американские власти рассматривают любого обладателя паспорта США ТОЛЬКО, как гражданина США. И достают СВОИХ граждан, угрожающих безопасности государства, отовсюду.
Нужно ли ЗАПРЕЩАТЬ гражданам иметь двойное и более гражданства? В этом нет острой необходимости, тем более, при американском подходе к решению возникающих в связи с этим проблем. Однако, ещё лучше, если гражданин, имеющий, в силу распространения на него юрисдикции иного государства, обязательства перед своей «второй Родиной», в обязательном порядке будет поражён в некоторых правах. Он не должен иметь права избирать и быть избранным в выборные органы государства. Он не должен иметь права, и он должен быть освобождён от обязанности служить в силовых структурах государства. Ему должно быть запрещено занимать должности судей и прокуроров. Ему должно быть запрещено работать в любых местах, где он сможет получить информацию, составляющую государственную тайну. А в случае вооружённого конфликта со страной, гражданином которой он является, индивид, в обязательном порядке, подлежит интернированию. Любой выбор имеет свою цену, и право выбора дополнительного гражданства тоже. А то, «мы здесь, кровь на рыле, топай к светлому концу, ну, а он, гад, в Израиле будет жрать свою мацу!?» Он имеет право свободно жить в любой выбранной им стране. Свободно и спокойно. Свободно в пределах законодательных ограничений того государства и спокойно, пока не совершит деяний, которые по законам страны, гражданином которой он стал по праву рождения, не считаются антигосударственными.
О «диссидентах». Если хочешь, чтобы народ пошёл за тобой, предложи ему идею, вера в правильность которой подвигнет людей на преодоление тягот и лишений на пути к освящённой такой идеей цели. Это утверждение основано на историческом опыте человечества.
Как бы то ни было, но каждый индивид есть порождение своего народа и имеет с ним надматериальную связь. Это не мешает появлению среди любого народа людей и, даже, групп, имеющих мнение, что им «не повезло с народом». Это происходит из-за ослепления собственной гордыней, или вследствие переоценки своих качеств, либо из-за несостоятельности в осуществлении своих амбиций у себя на родине. Но каких бы высот ни достиг человек во «мнении» поющих ему дифирамбы, вне связи со своим народом, он есть, не более, чем бездуховное ничто. Хотя по этому вопросу в среде «достигших» бытует иное мнение.
В общем, прежде, чем выдумывать законодательные нормы, позволяющие лишить гражданина гражданства, «нужно взять голову в руки», а уже потом «раздеться и работать!»