СТАТЬЯ 151
Мы с вами, мой дорогой читатель, в предыдущих двух статьях разобрали тему «Гений и война», или даже точнее «Гении о войне», впрочем, например, молодой Лев Толстой участвовал в войне, обороняя Севастополь, и с трёх повестей об этом и начался стремительный подъем его литературной славы.
Но пока оставим Льва Толстого, тем более молодого и очень тогда амбициозного, а обратимся к третьему нашему бесспорному гению — Николаю Гоголю. Вы скажете, что он был христианином очень миролюбивым, он даже на гневное письмо-де неистового Виссариона Белинского ответил очень мягко, прощающее, хотя у него был и другой, гораздо более жёсткий вариант письма… Да, всё это так.
Но обратимся к повести Гоголя «Тарас Бульба». Чем повесть особенна? Тарас, встретив выучившихся в бурсе двух сыновей дома, вдруг заявляет им, что пора-де им в Запорожскую Сечу явиться, чтобы стать истинными молодцами. И они едут туда. В Сечу является вскоре какой-то пьяный козак, который начинает говорить о том, что ляхи очень свирепствуют и с ними надо разобраться. Слова козака не проверяют, Сеча, явно соскучившись без дела, поднимается и, хотя с Польшей был мир, начинает войну кровавую… В результате оба сына Тараса погибают, причём один как предатель от руки отца, погибает и сам крепко со своим полком погулявший по польской территории Тарас, погибает, озаботившись потерей своей трубки…
Это в кратком виде вся фабула данного произведения, напичканного пафосными речами героев повести в моменты их гибели.
Так что хотел сказать ею Николая Гоголь? Или в фабуле есть явные ошибки его? Следовало повод к войне сделать более реалистичным? Чтобы за козаками Сечи была истина? Да, наверное, это всё верно. Но почему Гоголь именно интуитивно развил повесть именно так, а не иначе? И на это не обратил внимание ни прозорливый Пушкин, ни Белинский? К этой повести Гоголь потом обращался ещё, шлифуя её, причём неоднократно. Но именно повод к войне не подверг сомнению и не изменил!..
Я думаю так сделано им сознательно, и не только потому, что он как православный христианин считал православие более правдивым, чем католичество, но и вот почему. Все вышеназванные гении России внутри себя всегда были именно имперскими писателями, все они стояли за могучую Россию! Они стояли за неё, даже и критикуя — и это прежде всего касается Льва Толстого — деяния власти, причём не только политической, но и духовной. Молодой Достоевский тоже участвовал в политическом кружке М. Петрашевского, за что был приговорён к смертной казни, что после очень сильно изменило его как человека, сделав его особенно имперским. Он закончил тем, что читал свои книги императорской семье!
Так почему все самые наши гении-классики были именно такими? Даже и малоросс Гоголь, чья юность прошла на Украине? Молодой, он много писал о ней и был как бы провинциалом, но зрелый, в своих «Мёртвых душах» он уже мыслит себя от огромных пространств именно России. Они более всего придают его поэме невероятную эпичность. Эти пространства и одинокий ездок по ним, скупщик душ…
Несомненно, народ, владеющий исторически столь огромным пространством земли — особенный народ. Какие-то особые качества заставляли его всегда расширять свою свободу так, поскольку большинство народа никогда не были как раз свободными!..
А теперь спросим каждого из вас, кто тут свободен? Я вас спрашиваю, кто, а? КТО СВОБОДЕН? Кто, захватив колониями полмира, свободен? Кто, усопшая Елизаветка? Кто свободен, спрашиваю вас, за «демократию» бомбя смело народы Югославии, Ливии или Ирака?.. Вы что?!. Опомнитесь!.
Но да ладно, завершим на этом второй цикл нашей необъятной темы о гениях. Будем разрабатывать неспешно статьи третьего цикла. Спасибо за внимание, мои читатели! Успехов вам! По-прежнему очень жду отзывов, ведь я так стараюсь для вас!