Маркетплейсы – лидеры по продажам в Интернете. Прокачивая через свои ресурсы огромные массивы информации от продавцов к покупателям и обратно, они изменили понимание покупок в Интернете. Если раньше люди совершали сделки в сети с некоторой степенью недоверия (а не мошенник ли этот продавец), то сегодня уровень безопасности значительно изменился. Ведущие площадки стараются обеспечить соблюдение законности при осуществлении купли-продажи.
Но человеческая изобретательность, когда речь идет о деньгах, не знает границ. Мы знаем немало примеров, когда не только продавцы, но и покупатели проявляли свои не самые лучшие личные качества.
Очень интересная ситуация складывалась в 2021г. в городе Саратове у нескольких жителей, которые приобрели дистанционным способом (через сайт интернет-магазина OZON) товары:
- телефон Apple iPhone SE, IMEI: N, стоимостью 42 515 руб.;
- телефон стоимостью 79 480 рублей;
- телефон Apple iPhone 11 стоимостью 59 990 руб.;
- телефон Apple iPhone 11, IMEI: N стоимостью 121 286 рублей.
Дальше все как под копирку. Спустя непродолжительное время в изделиях находился недостаток. В одном случае в процессе эксплуатации в пределах 15 дневного срока с момента получения товара, а также пределах гарантийного срока, в нем выявился недостаток: не работает камера. В других – не работала функция Face ID, то есть отсутствовала возможность использования функции биометрической идентификации владельца.
Раздосадованные покупатели обращались в сервисные и экспертные центры, которые выдавали заключения о том, что в каждом случае недостаток носит производственный характер, является устранимым.
Стоимость устранения недостатков составляла разную сумму от 10 000 руб. при стоимости телефона 42 515 руб., 60 000 руб. при цене телефона 79 480 руб., 44 000 руб. для телефона ценой 59 990 руб. Для телефона стоимостью 121 286 руб., стоимость устранения составляла 54 450 рублей.
Затем следовала претензия в ОЗОН и поход в суд. По мере продвижения дел к суду требования обрастали новыми цифрами, штрафами и расходами на юристов.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. На что ссылались суды?
1. Истец не воспользовался возможностью возврата товара с недостатками, предусмотренного условиями дистанционной продажи в ozon.ru,
2. В одном из дел в направленной претензии нет требования о выплате конкретной суммы, и отсутствуют реквизиты для уплаты денежных средств истцу (то есть, по сути, неправильно составлена претензия).
3. Выявленный недостаток товара не препятствует его использованию по основному назначению, и к основным функциям устройства не относится.
4. Недостаток является устранимым на безвозмездной основе, так как товар находится на гарантии, при этом возможность бесплатного для истца устранения (исправления) недостатка в авторизованном сервисном центре по гарантии, не утрачена.
Отказали и отказали. Но суды сделали еще один вывод.
«Выбранный истцом способ защиты свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на взыскание не понесенных расходов по восстановлению работоспособности изделия, в размере явно несоразмерном нарушенному праву, при одновременном сохранении за собой возможности восстановить нарушенное право иным способом после получения заявленной компенсации».
Вышеприведенная ситуация явно демонстрирует неправомерные возможности, которые пытались реализовать. Людей несколько, ситуация подозрительно идентичная. Напоминаем, дело было в городе Саратове.
Юристы ОЗОН и суд заблокировали недобросовестным покупателям попытки получить деньги, не имея на это право.
При подготовке материала были использованы определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2021г. N 88-28491/2021, от 2 ноября 2021 г. N 88-24886/2021(2-785/2021), от 8 октября 2021 г. N 88-22151/2021, от 24 сентября 2021 г. по делу N 88-19683/2021).