За каждой проблемой стоит конкретный человек или группа людей. Каждый человек определяется складом своей психики, уровнем образования, стилем и способом решения проблем, стоящих перед ним. Чем старше человек, тем труднее ему изменить самого себя и способ, которым он обычно решает проблемы. Поэтому, когда ситуация резко меняется, человек обычно пытается решить новые проблемы старым способом, так, как он это делал всегда. Так уж мы устроены. Не удивительно, что при резкой смене обстановки, человек не справляется с новыми вызовами - старые средства в новых условиях просто не работают. В этих условиях человека проще и эффективнее всего заменить на другого, по своему складу характера лучше подходящего к новым условиям. В этом одно из преимуществ избирательной системы – одного человека можно заменить на другого, даже если этот человек первое лицо в государстве.
Пример из истории. 60-м премьер-министром Англии (1937-1940) был знаменитый Невилл Чемберлен. Он был мастером политической паутины, хитроумных схем, направленных на то, чтобы натравить своего «боевого пса» - Гитлера, которого Запад долгое время старательно выращивал и откармливал, на СССР. Это он заключил Мюнхенский сговор, когда под покровом ночи 4 европейских лидера сдали Гитлеру Чехословакию без единого выстрела, не спрашивая мнения самой Чехословакии. Это он на 180 градусов изменил поведение Польши, превратив её из лучшего друга Гитлера в его врага. Это он натравил их друг на друга. Это под его руководством Англия вела с Германией так называемую «Странную войну», когда война объявлена, но никто друг с другом не воюет. Но когда Европа уже заполыхала в полный рост, Англии понадобился не мастер хитроумных схем, а боец, человек-«бульдог», способный к быстрым и решительным, даже нахрапистым действиям. Этим человеком стал Черчилль – человек безусловно храбрый и литературно талантливый (нобелевская премия по литературе), лично участвующий в нескольких войнах. Неоднократно проявлял личную храбрость под огнем противника, был в плену, бежал. Был министром иностранных дел. Во время забастовки моряков в 1911 году готов был утопить бастующих в крови. Черчилль прекрасно показал себя во время ВМВ, когда требовались быстрые и решительные действия из стиля «все для фронта, все для победы». Но когда наступил мир, и на первый план вылезли экономические проблемы и интриги между партиями, Черчилль оказался явно не готов к такой жизни. Его ушли... Почему? Да просто он не создан был для мирной жизни. Также, как Чемберлен не был создан для войны. Бульдогу не стать болонкой. Даже после окончания политической деятельности Черчилль продолжал действовать в своем стиле. Произнес знаменитую фултонскую речь, в которой предложил оградить СССР «железным занавесом». Призывал к созданию «Соединённых штатов Европы», главным образом против России. Предлагал нанести превентивный атомный удар по СССР, пока советы не разработали свою атомную бомбу… Люди не меняются. Но зато их можно сменить…
А что делать нам? В Англии можно сменить премьер-министра, если он явно не справляется, а как быть нам? Путин, это скорее Чемберлен, но явно не Черчилль. Это не его стиль. Он явно не готов для принятия быстрых, жестких решений, которых требует время. Он никогда так не работал.
Путина ввел во власть Ельцин. Почему он это сделал? Старый алкаш прекрасно понимал, что ему надо уходить, но боялся, что по старой советской традиции на него повесят всех собак. Путин же отличался тем, что придерживался принципа «своих не сдаем». Вот это и сыграло, на мой взгляд, главную роль. Путин выполнил обещание. Ельцина и его семью не тронули, а мягко отстранили от власти. Ельцин-центр и по сей день цветет и пахнет. Госпожа Нарусова при власти, а не там, где ей положено быть в любом приличном правовом государстве... Табуреткин уж сколько вреда принес армии, но живет себе припеваючи... Рыжая сволочь сделал все, чтобы нагадить России, но его никто не тронул и он спокойно уехал, когда началась СВО. Я уж не знаю, что должен сделать человек, чтобы Путин его за решетку отправил, при условии, конечно, что он из его команды.
Какой стиль работы Путина? Он сел в кресло президента во времена семи-банкирщины, когда страной безраздельно управляла банда еврейских олигархов, когда все было развалено, когда в бывших закрытых предприятиях руководили агенты ЦРУ, страна погрязла в огромных долгах (около 100% от ВВП), а на улицах бандиты стреляли друг друга. Постепенно, терпеливо, плетя паутину, сталкивая олигархов лбами, он сконцентрировал все нити власти в своих руках. Уже к 2004 году бюджет страны вырос в разы и был выплачен весь внешний долг. В разы выросли зарплаты, пенсии, бандиты присмирели, предприятия заработали. Если при Ельцине огромная Россия проиграла войну маленькой Чечне, то при Путине чеченские бандиты были разгромлены, а Чечня стала военным оплотом России. Путин остановил планируемый Западом распад России и существенно упрочил её положение. России повезло, что в те годы у руля встал именно тот человек, который был ей в тот момент нужен. Путин, он по стилю управления «терапевт», а не «хирург». Россия болела, он её лечил. Благо, непосредственной угрозы уничтожения России не было, а требовалась упорная, очень терпеливая, системная работа по распутыванию целого клубка проблем, чем Путин успешно и занимался. Но времена то резко изменились, а Путин остался прежним, вот в чем беда.
Укрепление России привело её к неизбежному столкновению с Западом. Так было в истории России уже не раз. Так, или иначе, началась война. Вы можете называть её СВО... Мы можем сами себе произносить какие угодно заклинания, но Запад ведет с нами войну и прямо говорит об этом. Причем войну на уничтожение. У них нет плана "Б". Они говорят, что Россия должна проиграть в любом случае. И мы в этой войне пока проигрываем, надо откровенно себе в этом признаться. Проигрываем, не смотря на полное техническое превосходство и подавляющий численный потенциал. Не смотря на преимущество первого удара. Кто в этом виноват? Может быть это потому, что у нас во главе государства человек, который всю жизнь занимался распутыванием узлов, а нам нужен тот, кто будет их не распутывать, а разрубать?
Кто виноват в том, что мы не вывели деньги из американских ценных бумаг перед СВО и дали возможность Западу ограбить Россию на $310 млрд.? Кто ответил за это? Кто прикрывает виновных?
Кто виноват в том, что потребовалось 8 месяцев, чтобы наше руководство смогло наконец сложить два и два, и понять, что армия в 200 тыс., которая к тому же воюет с одной "привязанной рукой", не может выиграть у 1,5 млн. армии Украины, которую снабжает весь Запад, управляют лучшие стратеги НАТО, а информацию собирают все разведки мира?
Кто виноват в том, что СВО продолжается уже 8 месяцев, а мы по прежнему не наносим удары по инфраструктуре? Кто запретил армии делать это?
Каждый день мирные города укронацисты обстреливают из натовского оружия натовскими же снарядами. Кто виноват в том, что и то и другое до сего дня (!) без всяких помех завозят на территорию Украины?
Во время ВОВ, в первый же день войны была организована ставка Верховного главнокомандующего, которой стала принадлежать вся власть в стране. Мы же 8 месяцев не можем решить, кто кому должен подчинятся и кто чьи приказы выполнять. Жуткая неразбериха. Единоначалия нет. Люди на свои деньги закупают квадрокоптеры, ночные прицелы, бинокли, рации, а на российской таможне это все арестовывают как контрабанду, и все это в полном соответствии с законом! Так мы воюем или празднуем? До каких пор мы будем жить в раскоряку? Уже все в один голос кричат, что срочно нужно вводить единый орган управления, который объединит всю власть в стране по законам военного времени. Все всё понимают ... кроме тех, кто принимают решения. Кто виноват в том, что это до сих пор не сделано?
У меня нет никаких сомнений, что если бы мы вели войну как положено, согласно азам военной науки, а частичную мобилизацию объявили 1 марта, а не 1 ноября, то наши ребята давным-давно уже вернулись бы домой. Мирные люди не погибли бы в Буче и Красном Лимане. Кто виноват в их гибели? Кто затягивает спецоперацию?
Мы не Англия. Мы не можем поменять Чемберлена на Черчилля. К сожалению. Но нам как воздух нужен новый Жуков. Почему Жуков стал тем, кем стал? Потому что он мог сказать Сталину "нет". Найдется ли среди наших паркетных шаркунов в погонах человек, который может сказать Путину "Хватит жевать сопли"? Хватит ли Путину мудрости, если уж ты сам не способен к решительным действиям, просто отойти в сторону и хотя бы не мешать тому, кто сможет?