Джонси Флеркен
Внештатный мурцензент Яскъ
Однажды я совершил ошибку. Я был уверен, что если в горшок насыпан песок, то это мой туалет. Но оказалось, если лоток при этом стоит на окне и там растет кактус – это кактусиный (кактусовый?) лоток, и кактус будет защищаться всеми иглами своих души и тела.
«Быстрее пули», как и тот злополучный горшок, напомнил мне: если что-то похоже на утку, оно совершенно не должно быть уткой.
Мяу, здравствуйте, в эфире ваш непокорный слуга Джонси Флеркен с мнением на тему «является «Быстрее пули» репликой или самодостаточной лентой».
Я не знаю, как оценивает – и оценивает ли вообще – фильм «Быстрее пули» Квентин Тарантино, но Дэвид Литч явно не просто создавал оммаж творчеству означенного художника, а пошёл дальше, и снял фильм-метамем, переворачивая и переосмысливая не только законы кино как жанра, но и те фильмы, которые эти самые законы уже переосмыслили.
В частности, чемоданчик, который у Тарантино был бы насмешливым макгаффином, у Литча превратился в насмешку над насмешкой. О том, что внутри чемоданчика лежат прозаичные доллары, мы узнаём на одиннадцатой минуте фильма вместе с персонажем Брэда Питта, фактически – главным резонером. «Деньги. Вечно деньги», – говорит он со вздохом. Нет интриги – нет макгаффина, зато мотивация гоняться за чемоданчиком становится не условной, а вполне себе реальной.
Критики наперебой называют фильм «тарантиноидом», презрительно отмечая, что мастер может быть только один, а подделок под него тысячи. Беда в том, что критики не смотрят тик-ток и просто не знают, что тренды со времён нулевых претерпели значительную трансформацию. Задача найти в фильме отсылки к другим фильмам усложняется, превращаясь в задачу отличить отсылки от повторов. Например, персонаж Питта и васаби – это отсылка к вирусному тик-точному звуку, или к тому что персонажи Питта вообще всегда – ВСЕГДА – жуют в фильмах, или и к тому, и к другому, или иногда васаби – это просто васаби?
Но есть и бОльший вопрос! Если создатели фильма живут в современном обществе, могут ли они сделать фильм вне его культурного кода? В конкретном случае – выражаясь простым человечьим языком – считать ли отсылками то, что автор не создавал как таковые, а случайно повторил в другом ключе, что слышал ранее? Если да, таким мяукаром мы приходим к мысли, что в современном искусстве вообще нет повторов, а есть только отсылки. А вот это уже и есть искусство, как ни крути.
Какой же я все-таки гениальный кот.
«Быстрее пули» ругают за мутную историю, мол, в конце она сложилась, но сложилась невнятно. По-моему, не внять сюжету можно, только если ты отошел в середине фильма к миске и так и не вернулся. Я, как обстоятельное млекопитающее, оценил кристальную ясность в повествовании историй отдельных персонажей (привет, Гай Ричи). И особенно меня впечатлил самый незаметный из них, который неплохо шмякнул по лбу Майкла Шеннона – не буду спойлерить, но уверяю, этот бросок вы запомните.
Мяу-вердикт – смотреть. Лучше всего в выходные под бокал молока. А как посмотрите, ответьте мне на главный вопрос, котики: сопутствует Божьей Коровке удача или наоборот?
#кино #боевик #быстреепули #бредпитт #тарантино #тарантиноодобряет #япония #новинкикино #рецензия #кино2022