Материалы Аналитического центра
15 лет после премьеры фильма «12» Никиты Михалкова, критики, редактора газет, корреспонденты, участники форумов в Интернете и другие люди, заинтересовавшиеся новизной подхода режиссёра так и не смогли внятно выразить основную канву режиссёрского замысла. Да и сам Н.Михалков, отвечая на вопросы о сюжете, признал, что многое у него получилось подсознательно. А значит, получилось, согласно его мировоззрению мировоззрению одного из первых лиц современного российского кинематографа. Почитатели творчества Никиты Сергеевича почти «в один голос» восхищены новым шедевром и оценивают его как наиболее серьёзную и актуальную кинематографическую работу режиссёра. Те, кто относится к режиссёру прохладно, либо вообще его недолюбливает, смогли накопать в фильме лишь мелкие недочёты, сочли его скучным и «не экранным», успокоившись на этом. Но все, кто серьёзно отнёсся к сюжету, признают, что за два с половиной часа, пока идёт фильм, они ощущали себя сопричастными его героям, переживали вместе с ними. Серьёзные зрители отметили, что фильм не только «психологический», он является мастерски сделанным призывом измениться, повернуться лицом к проблемам России. Большинству фильм понравился. Особенно пришлось по душе, что в такой стране как наша восторжествовало правосудие, несмотря на трудности, которые испытали герои фильма. Вместе с ними переживали и зрители.
Заинтересовавшись проблемами «среза общества», которые показал Н.Михалков, и методами их решения, мы тоже углубились в сценарий. И чем глубже в него мы погружались, тем очевиднее нам становилось, почему фильм лучше всего оценили не в России, а в Европе.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................................................................................................................... 4
Особенности творчества режиссёра.............................................................................. 6
Сюжетная линия....................................................................................................................... 10
Очевидная мораль................................................................................................................... 12
Школа жизни............................................................................................................................... 14
Недоученные уроки жизни.................................................................................................. 16
Духовность суда присяжных ............................................................................................... 20
Как менялась ситуация........................................................................................................... 23
«Срез общества» ...................................................................................................................... 26
Холодное оружие...................................................................................................................... 33
Именное: «М.И.» ...................................................................................................................... 38
История Умара ....................................................................................................................... 43
Ислам в глобальной сценаристике.................................................................................. 47
Выживаемость русского народа.................................................................................... 50
12 апостолов и другое ........................................................................................................... 58
Двойной римейк ...................................................................................................................... 65
О распространении авторитетной лжи.......................................................................... 69
Воробей из «12» не Соломонова ласточка ......................................................... 73
Заключение: «12» современная мистерия казни ............................................. 82
Введение
На 64 кинофестивале в Венеции показанный 7 сентября 2007 года фильм Н.Михалкова «12» завоевал «Специального Золотого льва» особый приз кинофестиваля. Сам режиссёр и автор сценария (в соавторстве ещё с двумя авторами сценария) о своём фильме сказал следующее (выделено жирным нами): «Меня радует, что фильм так хорошо приняла пресса. Потому что я был уверен, что эта картина для внутреннего пользования - она о России и для России. Великий фильм Сидни Люмета был для нас только импульсом - мы хотели в этих двенадцати присяжных показать как бы срез российского общества»1. Речь идёт о классическом американском фильме Сиднея Люмета 1957 года с похожим сюжетом, который называется «Двенадцать разгневанных мужчин» (12 Angry Men). Но, как говорит сам Никита Сергеевич, сюжет этого старого и любимого им американского фильма взят лишь «на 12», остальное всё новое. Иными словами, фильм «12» римейк. Фильм, неожиданно для самого режиссёра, возымел огромный успех в Европе. Сам Н.Михалков признался, что он «точно такой же», как и герои фильма и также, как и они «не знает ответа». Но «я хочу, чтобы вопрос возник перед каждым» сказал С. Михалков в интервью РИА Новости. Какой же это вопрос? Автор ставит его следующим образом, рассуждая о демократии в России (выделено нами):
«Это приглашение к демократии, если хотите. Но к той демократии, которая живет внутри, а не которая декларируется извне.
Демократия - это когда твоя внутренняя свобода сочетается со свободой тех, кто вокруг тебя, когда ты живешь и знаешь свое место и не хочешь его бросать, потому что получаешь на нем все, чего ты заслуживаешь. ((Хотя демократия - это народовластие, почему для Русских у Н.С. Михалкова другое определение демократии))
Может быть, это примитивное понятие демократии, но, мне кажется, абсолютно бессмысленно пытаться на кого-то смотреть и делать так же. У каждой страны есть свой вкус, запах, воспоминания, опыт, генетика, история. Подвести всё под единый интеллектуальный «Макдональдс» и превратить нашу жизнь в континентальный завтрак в гостинице Sheraton не лучший путь жить. Мы должны питаться своими корнями (мы думаем, что Михалков говорит о своих корнях). Только то, что глубоко национально, может стать по-настоящему интернациональным. А если мы пытаемся походить на американцев, мы никому не интересны».
Рассматривая фильм «12» нам предстоит разобраться, что имел в виду Никита Сергеевич под «глубоко национальным» в России (ведь фильм о России), что достойно стать интернациональным, то есть, всеобщим, а что, по его мнению, нужно искоренять из сегодняшней российской культуры (ведь фильм о ней, о срезе российского общества, представленного 12-ю присяжными). Высший вид власти Н.Михалков представляет в фильме как государственную власть. Именно эта власть представлена судебным органом, не разобравшимся в деле (адвокат всё время скучал и не занимался своим государственным делом защиты подсудимого). Другие виды власти если и присутствуют, то в умолчаниях.
Поэтому согласно фильму, можно понять, что государственная система несовершенна и не представляет собой тот самый идеал «демократии», который видится Н.Михалкову. Поскольку европейская посвящённая аудитория восприняла картину как шедевр российской философской мысли, то и европейцам тоже не нравится такая государственная власть и такая «демократия» в России. В этом автор фильма и европейцы едины.
Да и сам Никита Сергеевич не скрывает, что государство многократно ошибалось в прошлом и не застраховано от ошибок сейчас. Поэтому, делает вывод режиссёр, нужно очистить российское общество от того, что не соответствует его пониманию «демократии» (выделено нами):
«В России, - закон - это ещё и милосердие. Сострадание, милосердие - то, без чего не существует Россия. Очень легко не мыться, наодеколониться и делать вид, что так и надо, но нам нужно вычиститься изнутри, без этого невозможно стать цивилизованным обществом».
Вопрос только в том, что «вычищать» из российской «внутренности» (то есть культуры), чтобы, как говорит Никита Сергеевич, «стать цивилизованным обществом». Поскольку фильм понравился в Европе, то можно предположить, что под «цивилизованным обществом» он имел в виду европейскую культуру. Не секрет, что американская культура уходит в прошлое для России и Европы. Поэтому её модно пнуть в наше время. Н.Михалков не стал исключением, следуя европейской моде. Иными словами, если и признано, что влияние на Россию последние несколько десятков лет оказывалось из-за границы, то это всё зажравшаяся Америка.
Из фильма следует, что кроме государственной власти и самих людей с их российскими «вкусом, запахом, воспоминаниями, опытом, генетикой, историей», на мировоззрение россиян больше ничего не оказывает такого «пагубного» влияния, которое приводит к подобным людским трагедиям, какие красочно показаны режиссёрам через судьбы присяжных, раскрывающиеся во время сюжета, и, главное через судьбу обвиняемого:
«По словам режиссера, чеченская трагедия в картине - не спекулятивный импульс, чтобы сделать картину актуальной, а иероглиф, необходимый контрапункт, который должен дать зрителю объёмное ощущение того, кого эти люди судят».
Поэтому сам режиссёр, помимо множественных моральных наставлений фильма, выразился в интервью по поводу ошибок государственности и пригласил президента на просмотр своего фильма можно додумать, что для обращения внимания на общественные изъяны, показанные там, видимо, считая себя духовным наставником для верхушки государственной власти (выделено нами):
«Уже в своём вступительном слове Михалков утверждал, что его картина не о Чечне, избежать этой острой и здесь всех интересующей темы ему не удалось. 15 лет назад государство сделало огромную ошибку, сказал он в интервью венецианской Il Gazzettino. - Если бы люди читали Толстого, трагедии можно было бы избежать. Но русские не читают своих базовых писателей. Чечня это наш Ирак. Советские генералы, которые 15 лет назад пытались сокрушить этот народ, забыли слова генерала Ермолова, который еще в XIX веке сказал, что Чечню покорить нельзя!.
Я бы посоветовал Путину посмотреть мой фильм эти слова Михалкова цитируют многие итальянские газеты».
Президент откликнулся на призыв Никиты Сергеевича и вот результат. По сообщению официального сайта Президента РФ:
«Президент смотрел фильм в Ново-Огареве вместе со съемочной группой 03.11.2007. Президентские просмотры нашумевших фильмов уже становятся традиционными. Два года назад к нему приезжал Федор Бондарчук с «9 ротой». Теперь вот Путину привезли «12».
Смотреть кино с Путиным приехали Никита Михалков, актеры Сергей Гармаш, который сыграл в фильме таксиста-националиста, Сергей Газаров (хирург-кавказец). А так как речь идет о событиях на Северном Кавказе, в кино позвали также президентов Чечни Кадырова и Ингушетии Зязикова».
А вот что написала об этом «Комсомольская правда»:
«Первым делом сразу после начала показа в кинозале вырубился звук. Михалков живо подскочил к аппарату DVD и нервно приводил его в чувство. Никита Сергеевич повторил-таки невезуху Федора Бондарчука (когда тот привез президенту свою «9 роту», звук глох трижды; Путин тогда даже пошутил: «Киномеханика на мыло!»).
Один карикатурный герой смешно убеждает таксиста (артиста Сергея Гармаша): «Мы, демократические силы, работаем!» «Вы - кто?» - с кислой физией уточняет таксист. «Демократические силы!» - гордо причмокивает демократ. «У-у», - хватается за голову брутальный водила.
Первый ряд (Путин, Кадыров, Зязиков) дружно засмеялся: видимо, понравилась реакция пролетариата на интеллигентский либерализм.
Когда показывали чеченский полевой лагерь, Путин наклонился к Кадырову: похоже ли?
- Шапки не те, - определил Кадыров.
Один из героев размышляет: «Да не будет никогда русский человек жить по закону, скучно ему». Путин пододвинул к себе тарелку с виноградом и стал срывать ягоды - так обычно человек, размышляя, пытается занять руки.
Показалось (а потом подтвердилось), что на глаза Путина навернулись слезы - он полез в карман за носовым платком. Такой реакции президента за все годы мы не видели ни разу.
- Никита Сергеевич - мастер вышибать слезу, - сказал Путин, когда включили свет, - и в этот раз у него получилось.
И понятно, почему. В этот вечер мы видели не просто классный фильм. Путин в конце своего президентства смотрел его вместе с законно избранным главой республики - это цельная законченная история. Вспомним: начал свое президентство Путин со встречи нового, 2000 года в воюющей Чечне, где, казалось, полная безнадега. А завершает президентство тихим просмотром кино про республику, которая строит мирную жизнь. Жесткое кино, как и реальность, - с хеппи-эндом в конце».
Дорогие друзья, "Особенности творчества режиссера" рассмотрим в следующей публикации. Кто не хочет ждать, может полностью ознакомиться со статьей на сайте https://vodaspb.ru/ в разделе "Материалы сопутствующие КОБ" /" Прогнозно-аналитический центр Академии Управления"/Тринадцатый присяжный. Отзыв на фильм Н.Михалкова «12»