Швейная машинка. Промышленная, но домашняя. Часть 3 (самая интересная)

(Вторая часть - здесь.)

Дальнейшая история моей швейной машинки Aurora - это история проблем и доработок. Счастливые обладатели машинок Sailrite, как правило, рассказывают о том, что их машинка была к ним доставлена в полностью настроенном виде и была готова для шитья сразу из коробки. Верю.

Но Aurora A-2153-HM не такова. Она - как женщина, благосклонность которой надо сначала завоевать. Ну, или если по-простому, то к этой машинке абсолютно необходимо сначала приложить руки, и только потом она начнёт нормально шить.

Начну, пожалуй, с замеченных проблем.

Подшипник промежуточного шкива

Первое, что обратило на сабя моё внимание, был визг подшипника промежуточного шкива привода махового колеса. Вот этот шкив на схеме:

Рис. 1 Промежуточный шкив привода махового колеса

Вскрытие показало, что подшипник (обычный 608zz), во-первых, абсолютно "сухой", т.е. без смазки, и, во-вторых, дохлый. При вращении в руках издаёт хруст и имеет ощутимый люфт.

Пришлось заказать новый подшипник, а пока он ехал, приходилось слушать визг.

Ненастроенный зигзаг

Затем я заметил, что машинка не вполне правильно себя ведёт при шитье зигзагом.

При правильной настройке, игла сначала должна полностью выйти из ткани, и только потом она должна начинать движение вправо или влево. В моём же случае, при выходе из левого укола игла слишком рано начинала движение вправо.

Хорошо, что из этого видео я знал, что за эту настройку отвечает червячная передача, связывающая механизм зигзага с главным валом машинки (см. рис. 2).

Рис. 2 Червячная передача, которую нужно подстраивать, чтобы настроить правильное перемещение иглы во время зигзага.

Поймать нужный момент начала движения иглы вправо получилось без проблем, т.к. на моей машинке червяк, находящийся на главном валу, был зафиксирован двумя установочными винтами. Как только винты были ослаблены, червяк начал свободно вращаться на валу, и я без труда повернул его в нужное положение. После того, как нужный момент был "пойман", достаточно просто затянуть установочные винты червяка.

Люфт крепления вилки привода транспортера ткани

Когда я в первый раз полностью смазывал машинку, я обратил внимание на то, что вилка, которая передаёт движение с главного вала на механизм транспортёра, как-то подозрительно болтается на своём креплении (выделено на рис. 3).

Сначала я думал, что это соединение регулируемое. В похожих местах механизма машинок "Подольск" или "Чайка" имеются конические винты, которые можно подтягивать или ослаблять. И я понадеялся, что в этой машинке в этом месте тоже конический винт, который будет достаточно просто подтянуть.

Рис. 3 Крепление вилки привода транспортёра ткани.

Реальность оказалась интереснее. Никакого конического винта там нет. А винт, показанный как №20 на рис. 3, вовсе не конический. Это специальный винт с гладкой шейкой, который крепко закручивается в тело шарнира, показанного как №13. При этом шейка винта образует ось, на которой и вращается вилка №10 и штанга №12. По идее, длина этой гладкой шейки должна быть такой, чтобы зазоры в этом соединении были минимальными; только чтобы обеспечить подвижность соединения. Однако братья-китайцы эту шейку сделали на 0.5 мм длиннее, чем нужно. В результате люфт в этом соединении был такой, что не описать словами.

Для устранения этого люфта пришлось вырезать 2 шайбы из бронзового листа 0.25 мм и закладывать их под головку винта №20.

Люфт кулисного камня в механизме регулировки длины стежка

Во время пробного шитья я обратил внимание, что шагающая лапка в момент опускания на ткань делает своеобразный "пинок", отбрасывая ткань против движения, а затем снова подтягивая её в нужном направлении. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что зубчатая рейка нижнего транспортёра ткани делает точно такой же "пинок" синхронно с шагающей лапкой.

Понятно, что этот "Пинок" надо устранять. Хорошо, что машинка механическая, и источник "пинка" можно найти, просто продвигаясь по механизму от зубчатой рейки до главного вала (приводящему в действие все механизмы машинки без исключения).

Рис. 4 Источник проблемы с рывками транспортёра ткани.

И люфт, конечно же, нашёлся.

На рис. 4 показано, где расположен источник проблемы. Это кулисный камень (деталь №8), перемещающийся в пазу регулятора длины стежка (деталь №4).

Вот они оба на следующем фото:

Рис. 5 Регулятор длины стежка и кулисный камень.

Оказалось, что кулисный камень перемещается по пазу регулятора с недопустимо большим зазором. Он даже виден на фото. Размер зазора - 0.4 мм. Во время работы машинки кулисный камень скользит в пазу туда-сюда, и в момент смены направления движения он "перекладывается" с одной стороны паза на другую. Несмотря на то, что в этом месте зазор всего 0.4 мм, на зубчатой рейке транспортёра ткани в момент смены направления движения камня он превращается в люфт примерно 3-4 мм! Это абсолютно неприемлемо.

В этот момент настройку машинки пришлось поставить на паузу. Потому что узел, показанный на рис. 5, бракованный, и, по-правильному, его нужно менять на исправный, в котором отсутствует люфт. Но это невозможно, поэтому пришлось подождать несколько дней, пока ко мне приедет вот эта заготовка из бронзы:

Рис 6. Заготовка для изготовления нового кулисного камня

Из этой заготовки был изготовлен новый кулисный камень. Вот он показан вместе со старым:

Рис 7. Сравнение размера старого и нового кулисного камня.

Разница без труда видна невооруженным глазом.

Новый камень был установлен на место:

Рис. 8 Отремонтированный узел регулятора длины стежка

Я не стал делать новый камень таким же коротким, каким был старый. Не вижу зачем. На работе механизма это никак не сказывается. Более того, износ узла будет меньше, потому что площадь контакта камня со стенками паза сейчас увеличена.

"Пинок" пропал. Но сохранился странный рывок в момент подъёма прижимной лапки

Задевание прижимной лапки за стержень крепления шагающей лапки

Оказалось, что когда прижимная лапка поднимается в момент "шага", чтобы пропустить под собой ткань, то своим выступом (№1 на рис. 9) она задевает за стержень, к которому крепится шагающая лапка (№2 на рис. 9).

Рис. 9 Прижимная и шагающая лапки.

Решение проблемы - простейшее. Я просто снял прижимную лапку, сточил мешающий выступ на наждаке и установил лапку на место.

Заодно я настроил минимальную высоту подъёма прижимной лапки. В момент "шага" она должна подниматься примерно на 1 мм. Скользить по ткани она ни в коем случае не должна. На заводе эта настройка не была сделана.

В качестве финальной проверки работы машинки был сшит пробный кошелёк:

Рис. 10 Проверочное изделие

В результате выявились ещё 2 недостатка.

Край игольной пластины выступает над платформой машинки

В этой машинке игольная пластина - весьма толстая, и она возвышается над платформой примерно на 2 мм (может, чуть больше или чуть меньше - см. рис. 11). И если при шитье пользоваться швейными зажимами/прищепками (например такими), то при движении ткани эти зажимы упираются в игольную пластину и тормозят продвижение ткани. Та же неприятность случается при вшивании молнии, если на край игольной пластины попадает замок.

Рис. 11 Игольная пластина машинки Aurora

С этим совершенно точно надо было что-то делать. Но когда имеешь дело с "родственницей" машинки Sailrite LSZ-1, в большинстве случаев надо всего лишь посмотреть, как эта проблема решена там. Дело за малым - найти на ютубе видео, где крупным планом показывают игольную пластину.

Рис 12 Игольная пластина машинки Sailrite

И сразу видно решение: по всему периметру скругленной части игольной пластины нужно снять фаску. Так я и поступил со своей игольной пластиной. Теперь - ничто не задевает.

Проскальзывание штатного фрикционного узла сцепления махового колеса

Второй замеченный недостаток - это проскальзывание фрикционного сцепления. Штатно на машинке Aurora маховое колесо фиксируется точно так же, как на всех старых советских швейных машинках (в т.ч. "Подольск" и "Чайка") - фрикционным винтом. И если на "Подольске" с этим нет никаких проблем, то на Авроре - есть.

И проблема эта заключается в том, что при попытках прошивания плотных участков это сцепление начинает проскальзывать. И не помогает даже вращение махового колеса рукой - проскальзывает-то именно соединение колеса с главным валом.

Я думаю, что дело в том, что сам механизм машинки Aurora оказывает существенное сопротивление вращению главного вала. И когда к этому сопротивлению добавляется ещё и сопротивление плотного участка изделия (несколько слоёв Кордуры, стропа или что-то в этом роде), то фрикционное сцепление становится не в состоянии обеспечить нужный крутящий момент.

Как и в предыдущем случае - смотрим, как эту проблему решили в Sailrite. А решили они её просто: они сделали собственную систему фиксации махового колеса "Posi-pin".

В домашних условиях, ясное дело, такое не сделать. Ну то есть я бы сделал, если бы в моем распоряжении был токарный станок по металлу. Но станка у меня нет.

Поэтому в качестве временного решения я сейчас пока фиксирую вот такое маховое колесо прилагающимися к нему установочными винтами. Колесо я заказывал на Али. Такое решение имеет недостаток: для того, чтобы намотать шпульку, нужно скидывать с махового колеса зубчатый ремень и ослаблять 2 установочных винта, жёстко фиксирующих маховое колесо на валу. Но о преодолении этого недостатка я расскажу в следующей статье, посвящённой доработкам и усовершенствованиям этой машинки. (Их немного, но есть о чем рассказать.)

(Продолжение следует)

#шитьё #швейная машинка Aurora #aurora a-2153-hm

#ремонт швейных машин