Здравствуйте, товарищи!
Продолжаю цикл статей о необходимости изменения военно-политических походов в проведении СВО на Украине.
Теперь поговорим о необходимости изменения тактических приёмов в ведении боевых действий.
Если вы читали предыдущий материал, то вам понятны исходные условия для организации ведения боевых действий нашими войсками на территории Украины с блоком НАТО.
На фоне недостаточного уровня боевой подготовки в нашей Армии накануне СВО, проблем с Тылом ВС РФ становится понятно, что имеющимися силами и средствами переход к обороне был целесообразен и даже жизненно необходим.
Проще выстроить логистику, в обороне по определению легче противостоять превосходящим силам противника. Поэтому разглагольствовать о наступлении не буду, разверну тему обороны. По крайней мере, до подхода мобилизационных резервов и насыщения линии соприкосновения людьми и техникой.
Противник, используя все имеющиеся виды разведки НАТО, прекрасно видел те места, где у нас было мало войск. Имея многократное преимущество в живой силе, он наносил удары по нескольким направлениям, выискивал слабые звенья (как под Харьковом нашёл слабину в виде недавно мобилизованных бойцов ЛДНР). Наши резервы вынуждены были метаться вдоль линии соприкосновения, затыкая дыры в обороне и, естественно, успевали не везде.
Противник перешёл к тактике прорыва наших рубежей малыми подвижными ДРГ.Проникая за линию соприкосновения, они устраивали хаос в наших тылах, дезорганизовывали оборону, сеяли панику.
И если в годы Великой Отечественной войны бойцы РККА не обращали на такие просачивания никакого внимания и продолжали держать оборону, то в нынешних условиях информационного воздействия на военнослужащих и мирных граждан, такая «осведомлённость» сыграла с нами злую шутку. Паника зачастую возникала на ровном месте, в условиях отсутствия реальных предпосылок для поражения.
Свою «лепту» внесло и отсутствие качественных средств связи тактического звена. Не имея устойчивой связи с использованием штатной техники со штабами, бойцы на передовой начинали пользоваться другими видами связи. А там – полное засилье украинских дезинформаторов и пропагандистов. Мало того, что любой смартфон – это метка на карте для вражеских средств поражения, так ещё и сами, читая хохло пропагандистов, раскачивали себя в сторону паники.
Многое из того о чём напишу, уже вижу, как реализуется на фронте. Но эти способы организации обороны не носят массовый характер. В основном их используют опытные, давно воюющие подразделения.
Так вот, что вижу необходимым сделать в обороне.
1. В условиях стабилизации фронта насытить передовые подразделения и части проводными средствами связи. Да, это более громоздкая система, но крайне надёжная и защищённая. Наличие постоянной связи с командованием вселяет в бойцов уверенность, что их не бросят в любой, самой сложной ситуации. Радио связь использовать как резервную. Альтернативные источники связи расценивать как вредительство.
2. В каждое передовое подразделение направить представителя артиллерии. Необходимо исключить посредников в деле запроса артиллерийского огня.
По классике, к которой привыкли многие командиры, вызов арт удара выглядит таким образом: рота запрашивает огневую поддержку у батальона, батальон у полка, полк связывается со штабом дивизии, тот с арт полком, они с дивизионом. И только потом наносится огневое поражение. Эта цепочка может быть длиннее или короче в зависимости от того, какая артиллерия требуется: полковая, дивизионная, армейская.
С вызовом авиации такая же канитель.
Эту проблему мы успешно научились решать в годы Великой Отечественной войны. Либо с помощью указанного выше корректировщика огня артиллерии в боевых порядках пехоты, либо путём передачи части арты в подчинение командирам батальонов и полков на самых опасных направлениях.
В таком случае арт дивизионы будут решать задачи огневого подавления в полосе обороны полка по заказной системе из войск на передке. Без всех этих ненужных согласований.
Причём дивизионов должно быть два. Или дивизион должен быть разбит на две части. Зачем? Один меняет позицию, или находится в укрытии после нанесения удара, а второй ждёт новых целеуказаний.
Кстати, по такой же схеме можно организовать взаимодействие с операторами ударных БПЛА.
3. В условиях, пока не подошли наши мобилизационные резервы, нам придётся решать задачи обороны теми силами, которые есть в наличии.
По Общевойсковой тактике полоса обороны роты составляет полтора километра. Между опорными пунктами рот расстояние тоже полтора километра, между взводами 300-400 метров.
Строя оборону, мы заранее допускаем проникновение противника в промежутки между опорными пунктами взводов (рот) с целью дробления его наступательного порыва и нанесения ему ударов не только с фронта, но и во фланг и даже в тыл.
Но это по классике, когда войск хватает. А у нас на сегодняшний день такой возможности нет. Как быть?
Решение простое и одновременно сложное, родом из прошлой большой войны. Недостаток личного состава можно компенсировать, используя инженерные заграждения и современные виды вооружений.
Мы можем допустить увеличение расстояния между взводами и ротами по фронту, но никак не в глубину. Истончать глубину обороны – недопустимо. Она позволяет надежно разместить технику, приданные подразделения, создаёт буфер между первой линией траншей и средствами поражения большого могущества находящимися в глубине позиций.
А за счёт чего мы можем увеличить расстояние между взводами, ротами, батальонами по фронту?
Да путём минирования данной местности в комбинации с инженерными заграждениями! Причём помимо противопехотных и противотанковых средств, при насыщении линии обороны артиллерией, вполне можно на отдельных участках обойтись и сигнальными минами. Миномёты и ствольная арта прекрасно бьют по заранее пристрелянным ориентирам. Наши деды и прадеды в годы той войны неплохо сбивали этим способом темпы наступления фашистов, приостанавливали на несколько дней, недель.
При этом минные поля рационально размещать несколько за линией наших опорных пунктов,в тылу, дабы противник, вклинившись в оборону, получал на минных полях дополнительный ущерб с флангов и с тыла. По этим же участкам целесообразно работать артиллерии размещённой в глубине обороны. Да и разминировать наши поля при такой их установке дело совсем не простое.
ДРГ противника передвигаются на бронеавтомобилях. Значит, в полосе обороны необходимо перекрыть все дороги, включая просёлочные и лесные.
Это возможно сделать двумя способами: оборудованием блок-постов (дозоров) на вышеуказанных дорогах с минированием проезжей части, либо установкой сигнальных датчиков с выводом их срабатывания на мобильные группы Росгвардии.
В настоящее время в арсенале ФСИН, Росгвардии существует масса таких средств: лазерные, инфракрасные, датчики движения. Это позволяет мониторить огромные территории при отсутствии людей для их физического контроля. А вы думаете, как террористов на Кавказе выслеживают?
Плюс, конечно же, БПЛА. А поскольку патрулирование они будут осуществлять над нашей территорией, уничтожаться противником они будут гораздо реже.
4. Войска НАТО получают разведывательную информацию от всей своей космической группировки. Наша группировка на данный момент достаточно малочислена.
Как нивелировать это преимущество без уничтожения спутников НАТО и тем самым развязывания открытой войны с США и их союзниками?
Вот тут то и надо проявить себя системам РЭБ. Отдельные, из имеющихся станций, могут справляться с этой задачей.
Нам же в свою очередь недостаток космических средств разведки необходимо компенсировать большим количеством БПЛА всех типов: разведывательных, разведывательно-ударных, ударных.
В стране сейчас строится три завода по производству БПЛА различного назначения. Но ждать отечественной продукции точно не стоит.
Иран поставляет нам БПЛА в счет долгов за строительство Росатомом АЭС. Думаю, долги за строительство многократно превышают стоимость иранских БПЛА. А поскольку перспектива возврата долга деньгами весьма призрачная и отдалённая, необходимо наращивать поставки беспилотников и использовать их «на полную катушку».
5. Самое главное. Мы возвращаемся к старым добрым принципам построения военной организации. Необходимо определиться, кто во всей нашей мешанине силовиков на участке обороны – главный.
Без сомнения – на каждом участке обороны главным должен быть офицер Вооруженных сил РФ. В каждом звене: батальон, полк, бригада, дивизия, армия – он является руководителем над всеми. Ему в его полосе обороны подчиняются все без исключения: Росгвардейцы, «музыканты», МЧС, полиция, медики, даже личный состав частных охранных предприятий, если таковые имеются.
И когда этот оркестр будет настроен, не стоит вмешиваться в руководство боем младших командиров. Им нужно доверять. Им виднее реальная обстановка, чем направленцу из штаба.
Вспомните знаменитые кадры руководства боем генералом Рохлиным в Чечне. Раздав указания, организовав взаимодействие, он просто сидел у радиостанции слушал происходящее в эфире. Периодически делал пометки, вызывал офицеров и отдавал указания, куда переместить резервы.
Обеспечьте Армию людьми и вооружением, скоординируйте действия и не вмешивайтесь на каждом шагу. По крайней мере, в обороне.
Для тех, кто сейчас скажет, что я подсказываю хохлам как выстроить оборону, отвечу:
Украинцы давно воюют по стандартам НАТО. Если в начале СВО, они ещё проявляли самостоятельность и пытались вести боевые действия по советским учебникам, то сейчас они утратили самостоятельность полностью.
Кроме того, у нас есть силы и средства для преодоления обороны такого типа, как я расписал выше. А вот у НАТО на Украине их нет. И в этом месте я лучше помолчу…