🏛За что наступает ответственность по статье 328 Уголовного кодекса РФ? За уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
💡В прошлых постах я не зря упоминал, что, принимая решение об отказе получить повестку (явиться в военкомат), всё же надо задуматься над формированием защитительной позиции по поводу законных оснований быть освобождённым от мобилизации и (или) уважительности причин неявки. По делам об уклонении об прохождения службы подлежат выяснению вопрос: имелись ли у гражданина основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу? Если такие основания были, то ответственности по ст. 328 УК РФ не наступает.
🔹Деяние в виде уклонения от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам.
❓В чём отличия от административного правонарушения? Как видим, за неявку по повестке (отказ в получении) можно быть привлечённым по статье 21.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и (или) по статье 328 кодекса Уголовного РФ.
🔹При отграничении уклонения от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (статья 21.5 КоАП РФ), следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности. Если лицо убывает на новое место жительства или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учета, с целью избежать вручения ему повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ.
❓Кто подлежит ответственности? В данном случае имеется так называемый специальный субъект преступления. К ответственности может быть привлечён мужчина 18 - 27 лет, подлежащий по закону призыву на военную службу и не состоящий в запасе. После достижения 27-летнего возраста ответственности за уклонение от призыва могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста.
🔹Как видим, за уклонение от мобилизации по статье 328 УК РФ привлекать незаконно. Именно такое разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
🔹Перспективы. Уголовный закон не имеет обратной силы в части того, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения деяния. При этом существуют разъяснения Пленума Верховного Суда, который даёт толкование закона обязательное для всех нижестоящих судов.
🔹Приёмы и объём толкования закона. Вполне возможно использовать приём систематического толкования закона (сопоставление с другими нормами закона, выяснение его места в системе законодательства), а по объёму придать более широкий смысл по сравнению с буквальным смыслом.
📌Вывод. Изменить Уголовный кодекс и привлечь к ответственности задним числом нельзя, а вот придать новое обязательное к исполнению толкование уже существующему - можно. Надо сказать, пока этого не сделано, но задуматься есть над чем.