Ещё с событий конца второй мировой войны, США готовили планы глобальной войны, с обычным сценарием "подростковой" антиутопии - боевые действия штатов по всему земному шару, для установления своего глобального доминирования. Именно в тот период времени, благодаря новому виду оружия массового поражения, эти планы оказались более-менее осуществимы. Сейчас ситуация несколько другая, но сценарии в том или ином виде существуют, и новая система ПРО нарушает варианты сценария. Как раз об этом и хочется поговорить.
Некоторый исторический экскурс
Изначально сама по себе идея глобального доминирования - это очень привлекательная идея. Спросите любого полноценного "злодея" книг Флеминга, или некоторых деятелей из книг Клэнси. В том или ином виде эти идеи прорабатывались (прорабатываются) не только писателями, но и реальными аналитиками военных ведомств разных стран. В частности вспоминается документация плана "Троян", "Пинчер", "Чариотир", "Флитвуд", "Дропшот", который подразумевал глобальный конфликт США vs USSR. В каком-то смысле вся послевоенная система международных организаций подразумевала именно предотвращение запуска подобных сценариев. Хотя Трумэн в 1952 году ещё говорил: "Мы сотрем с лица земли любые города и порты, которые будет необходимо уничтожить для достижения наших целей". Ну Вы знаете, это такие эвфемизмы для "Мир-Дружба-Жвачка".
Но в то время всё упиралось в несовершенство средств доставки. Тех самых МБР ещё не было, что как раз и послужило толчком запуска космических программ СССР и США. Но речь не про них.
Со времени второй мировой войны появились программы "стратегических бомбардировщиков". Конечно в том или ином виде они существовали и до этого. Но только после 1945 года конкретно встал вопрос осуществления полёта через половину земного шара для выполнения боевой задачи. И не для разовой акции, такой как бомбардировка Японии после Перл-Харбора, а в том числе для выполнения целей "боевого дежурства", которое обеспечит корректное подлётное время. В СССР для работы с ними запустили проект противовоздушной обороны "Беркут", который привёл к созданию зенитных управляемых ракет С-25 в 1955 году. До этого вопросы перехвата авиатехники решались или истребителями-перехватчиками, или зенитными пушками. Но у зенитных пушек ограничения на дальность и высоту поражения, те же стратегические бомберы летят выше. А истребители в нужных количествах не могут постоянно быть на боевом дежурстве, в отличие от батареи ПВО.
В этом плане очень интересен вопрос использования штатами Б-52 "Стратофортресс". Раскручивая "наружу" миф о хайтеке армии США - этот самолёт, который производили ещё в 50-е, продлён для службы до 2030-х годов. Сам по себе этот самолёт и его боевое дежурство подходит под понятие "реликт Холодной войны".
В 70-е был выпуск самолётов проекта B-1 "Lancer". Сверхзвуковой стратегический, с изменяемой геометрией крыла. Что интересно - в 90-е их убрали из "средств доставки", и вместо них представили B-2 "Spirit", которые вместо "быстрой доставки" стали делать упор на "незаметную доставку". Провели масштабную рекламу, сняли фильмы. Но в реальности, после изучения вопроса и настройки радаров, малозаметность оказалась недостаточной. Плюс, в случае использования бомбардировщиков надо думать об их возврате, а МБР летают только в один конец...
Последний готовый новый проект (на данный момент) стационарного МБР США - это Minuteman 3, которые поставили на боевое дежурство в 1970 году. Конечно в каком-то виде их модернизируют, но судя по косвенным данным, боеспособность этих ракет оставляет желать лучшего. Из восьми пусков этих ракет после 2000 года - четыре неудачные. Мобильной версии у них нет, исключительно шахтное базирование. С соответствующим вопросом заранее известных точек базирования. Их тоже можно считать "реликтом Холодной войны". Последняя новая ракета была произведена в 1978 году.
Новый проект - Ground Based Strategic Deterrent сейчас на стадии проектирования, пока про него есть только пресловутые "мультики" с презентаций. Работающих прототипов пока нет. Обещают поставить на боевое дежурство в 30-е годы.
И последний ингредиент "ядерной триады" - ракеты морского базирования "Трайдент 2". В США поставлены на боевое дежурство с 1990 года, а Британии - с 1995. В Англии ракеты на подлодках вообще являются единственным средством доставки, там отсутствуют сухопутные МБР и воздушные носители.
В СССР\РФ средствами доставки занимались активнее. Налажен постоянный выпуск новых МБР. Упора на дорогое шахтное базирование нет, существуют полноценные мобильные установки с огромными зонами патрулирования (например РС-24 "Ярс"), что обеспечивает выживание в условиях реальной атаки. Также есть используемый до сих пор сверхзвуковой стратег Ту-160. Плюс разнообразные подводные варианты доставки, где кроме скучных "МБР подводного базирования" сделали проект "Посейдон", с подводным беспилотником, который несёт некоторый вариант ЯО.
Достижение паритета
В 1970-е главы СССР и США обнаружили, что существует полный паритет по средствам доставки и общим возможностям взаимного уничтожения. Плюс американские политики поняли, что "войны в европе" в таком случае не будет, и ракеты полетят конкретно на их континент. Соответственно была придумана схема "ядерной разрядки". При которой обе стороны сокращали свой ядерный потенциал. Несколько позже (в 1987 году) ещё заключили договор РСМД, по которому были сокращены ОТРК с дальностью 500-5500 км.
В процессе развития ракетных технологий и систем дальней радиолокации стала возможна схема реальной ПРО. Соответственно случился договор об ограничении зон ПРО, причина такого ограничения, скорее всего была именно в вопросе стоимости (и вообще возможности), со стороны США. В СССР особых ограничений по стоимости таких проектов никогда не было, при этом эффективность проекта оказалась достаточно уверенной, в отличие от проекта США.
После того, как изначальный проект ПРО США не показал нужную эффективность, была запущена маркетинговая программа СОИ (Стратегическая Оборонная Инициатива). Для которой нарисовали много красивых слайдов, и выпустили кучу рекламной макулатуры. По какому-то совпадению, дальше рекламных проспектов программа не пошла, абсолютная загадка. А несколько позже и общая необходимость развития таких программ была признана неактуальной, вследствие отсутствия глобального противника для США, и образования "однополярного мира".
Развитие текущей ситуации
В десятые годы были показаны новые разработки ВПК РФ. Перспективные ракеты различных вариантов, тот же Сармат с блоком Авангард, Кинжалы, но самое главное - представили новую реальную программу ПРО. Которая обнуляла глобальное доминирование США, при котором РФ получала возможность уничтожения любых целей, без получения тотального поражения.
У США существует программа BMDS (Ballistic Missile Defense System), которая включает THAAD + AEGIS, с заатмосферным поражением целей "прямым попаданием", с пачкой кораблей, наземных объектов, РЛС, которые раскиданы по всему земному шару, и должны обеспечивать защиту от МБР (и других ракет, но по большей части это должно относиться к ракетам КНДР и КНР), и всё это должно работать по сетецентричным схемам, где в одной части дают данные от РЛС, а запускают в совершенно других местах. Но новые проекты оружия как раз учитывают противодействие таким схемам. Маневры, ловушки-обманки, общая скорость, должны обеспечить нужный результат для прорыва к цели. Плюс ещё разделяющаяся головная часть на подлёте, благодаря которой одна ракета может поразить много разных целей.
В РФ для полноценной системы ПРО\ПВО представили разнообразие проектов ЗРК: "Тор", "Панцирь", С-300\350\400\500, и А-235 "Нудоль" . Которые обеспечивают полноценную эшелонированную защиту от разнообразных беспилотников, самолётов и ракет, в том числе ОТРК и МБР. При этом с возможностью нивелировать любой удар, хоть ответный, хоть превентивный.
Но для постановки этого всего на боевое дежурство требуется время. Бесконечно саботировать такие программы, особенно при прямом курировании первых лиц, не представилось возможным. Соответственно запустили программы ускоренного втягивания соседей РФ в конфликт.
Та же украина - без особых вмешательств могла продолжать свою политику "ползучей украинизации", и никто не собирался этому мешать. Польша, прибалтика, финляндия тоже давно и уверенно занимались своими интересами. Но в десятые годы было принято решение о "форсировании" процессов, для создания полноценного конфликта.
В Польше придумали (сами, конечно сами) использовать массовые установки РСЗО HIMARS (заказ на 500 штук), с возможностью запуска ОТРК на дальность до 1 тыс. км. Да и деньги им кто-то выделил, там и танки, и самолёты, и ударные вертолёты, всё для создания армии для "прокси войны". Плюс сейчас они начали выпрашивать размещение у себя ядерного оружия, что уже намекает на дальнейшее развитие сюжета.
Схема же конфликта проста: демонстративное "неучастие" континентальной США в этих "гибридных конфликтах". При котором штаты только "поставляют оружие, технику, инструкторов, наёмников, другое снаряжение, информацию со спутников, обеспечивают включение в свою сетецентрику для целеуказания", но при этом как-бы не участвуют в боевых действиях.
Так что на данный момент мы видим ситуацию, где были форсированы конфликты в различных местах земного шарика. Конечно там много целей, но в частности речь про недопуск создания полноценной защиты от МБР у РФ, с соответственно уже полным лишением возможности реализации тех самых "подростковых" антиутопий о глобальном доминировании США. В новостях тут проскакивают запросы от Польши на репарации от разных стран, да и других претензий накоплено достаточно много, есть что повыяснять. А если ещё учесть слой с накоплением проблем от финансового кризиса, то вообще становится весело, но это пока в процессе.
Что у нас получается: по общей стратегии НАТО и армии США - они не могут эффективно применять отработанную тактику единого подавляющего удара авиации, с последующим избиением. Мощная система ПВО\ПРО, плюс разнообразные ОТРК (и вопрос отсутствия берегов, куда может безопасно для себя подплыть флот США) не дают использовать основное оружие штатов - АУГ с массовыми самолётами и ракетами, да и безопасные аэродромы и базы в европе полностью находятся в зоне поражения российских ОТРК. А проведение массовой наземной операции выльется в глобальный открытый конфликт, в котором шансов на победу у них нет. Таким образом - проект ПВО в СССР, "Беркут", который вылился в С-25, привёл к доминированию советских\российских систем ПВО\ПРО, и фактически перекрыл возможность глобального доминирования штатов. Хотя казалось бы, какая взаимосвязь?
Лайк и подписка приветствуются. Если есть что обсудить - пишите в комментариях.