Основным смыслом жизни человека, да и всего человечества должно быть распространение Жизни во вселенной. Жизни с большой буквы во всём её разнообразии позитивных и сильных форм, наиболее успешной из которых является Человек. Человек с большой буквы, сознательный, разумный, способный созидать. Этот смысл появился вместе с первой живой клеткой и безальтернативен, ведь альтернатива жизни – это смерть, забвение. Никто не вспомнит ту зародившуюся живую клетку, что не захотела размножаться и погибла. Но клетка, решившая поделиться, живёт до сих пор в нас. Всякий раз, когда природа находила другие смыслы своего существования, кроме самой жизни – она заходила в тупик. Целые империи рушились, когда секс становился самоцелью, развратом, вместо того, чтобы быть инструментом продолжения рода, когда убийство и охота становились самоцелью, развлечением, а не инструментом сохранения собственной жизни. Но есть и менее глобальные примеры, так наивная школьница задумывается о самоубийстве из-за неразделённой любви, не понимая, что любовь – не смысл жизни, не самоцель, а её столь прекрасный инструмент, который никуда не денется, пока ты живёшь, и рано, или поздно, им получится воспользоваться. Часто мы не замечаем, как много в нас этого чисто естественнонаучного смысла. К примеру, нам кажется, что чистое небо прекрасно, потому что такое голубое, но наука говорит нам о том, что чистое небо – это признак спокойствия и безопасности, ведь люди тысячи лет страдали от гроз и ураганов, каждый из которых оставлял свой отпечаток на генетической памяти, а те, кто, не побоявшись грозы, отправлялись в поход или плавание, никогда не возвращались.
Из вышесказанного можно по ошибке сделать вывод, что человеческое общество должно быть подобно муравейнику, где всё подчинено детородной функции матки, но нет. Жизнь невозможно представить без развития. Прогресс придумал далеко не человек, это природа наделила его одним из своих инструментов. По сравнению с её достижениями наши - просто капля в море, она миллионы лет работала над созданием человеческого мозга, но даже обладая этим даром, мы не можем приблизиться к его совершенству. Судя по всему, муравьи достигли предела своего развития и не способны запустить ракеты в космос, следовательно, их модель поведения недостаточно хороша. А человеку до своего предела ещё очень и очень далеко. Так почему же развитие столь важно? Разве нельзя удовлетворить свои простые потребности и наконец-то расслабиться? Жить в своё удовольствие, забыв о космических колониях и каких-то изобретениях… Категорически нет, если не хотим повторить судьбу динозавров. Откуда эта стойкая уверенность, что у нас будет как-то по-другому? Вселенная столь огромна, что таит в себе бесконечное количество опасностей, которых мы не знаем, беда может случиться в любую секунду, и чем больше нас будет, чем больше планет сможет заселить человечество, тем выше вероятность, что выживет хоть кто-то в подобном глобальном форс-мажоре. Когда же самоцелью является праздность, беззаботность или счастье, общество начинает деградировать и плавно двигаться к новой катастрофе, которую часто создаёт само. Не стоит забывать, что счастье, как и всё в нашей жизни, тоже имеет биологическую функцию. Какую? Это рецептор. Но рецептор, реагирующий на общее состояние бытия. А любой рецептор служит для формирования реакции. Становясь самоцелью счастье становится не более, чем наркотиком. А мы все прекрасно знаем, как заканчивают наркоманы. Счастье должно быть следствием правильно организованной жизни человека, а не наоборот. Мы не должны организовывать жизнь ради счастья, это путь в никуда. Счастье появляется само, когда человек и человечество всё делает правильно. Как бы печально это не звучало, но нам всегда придётся работать, трудиться, когда роботы займут одну нишу, мы начнём работать над новыми роботами для других ниш, ещё не занятых. И что касается рабочего дня, он не должен быть слишком мал, иначе человечество просто начнёт деградировать, но и не должен быть слишком длинным, так как в этом случае человек не сможет развиваться и созидать, лишь подобно муравью повторяя снова и снова уже давно известные действия. А ручной труд уже давно замещается машинным, так что всё больше потребность в инженерах и операторах машин.
Однако все эти размышления могут разбиться о банальное «не хочу». Ведь по сути человек делает только то, что хочет из того, что может. Если он хочет и может предать, он предаёт, хочет убить – убивает. И никакие законы не смогут ему помешать. Что уж говорить о желании развиваться или того хуже, проявлять альтруизм. По факту нет такого понятия, как «обязанность», даже взявший в долг часто его не возвращает, а уж если индивид ничего не должен, то уж точно ни о каких обязанностях слушать не захочет. Однако вместо понятия «обязанность» есть другое – «необходимость». Если наиболее сознательные люди будут создавать для всех такие условия, что каждый будет испытывать нужду в благих делах, то они станут нормой и войдут в стандартную практику. Даже переводя через дорогу бабушку ты создаёшь атмосферу, в которой кто-то другой, увидевший, как ты это делаешь, переведёт уже тебя, когда ты постареешь. Мы сами формируем среду вокруг себя. Задача общества ещё глобальнее, необходимо достичь состояния удовлетворения всех основных потребностей, чтобы у индивида формировались новые более высокого уровня, когда он будет думать не только о сиюминутных делах, но и о перспективах, развитии, о глобальных вещах. Что же касается законов, то их должно быть меньше, ведь по-хорошему достаточно простой логики: «не навреди, навредил – обоснуй, не обосновал – возмести ущерб». Нынешние же законы часто раздуты элитами в угоду своих интересов, именно потому такие объемные и сложные. Другой же вопрос - контроль за исполнением законов, без него вся юстиция не имеет никакого значения. Можно написать миллион законов, но, если за нарушение нет никакой ответственности, всё теряет смысл. Только хороший контроль за исполнением законов вызывают ту самую «необходимость» придерживаться их. Большая роль здесь и у общественного осуждения, которое хоть и не является органом юстиции, однако сильно влияет на индивида, что доказано множеством исследований, и данным инструментом пренебрегать нельзя. Однако, чтобы он работал правильно, необходима железная идеология этого самого общества. Чёткая, однозначная и научно обоснованная, ведь мы ещё помним охоту на ведьм, инквизицию и общественное порицание учёных.
Ну, а кем должен быть человек в обществе? Муравьём или Львом? Эгоистом, альтруистом или кем-то ещё? О муравьях мы уже сказали, исполнительность и готовность в любой момент отдать жизнь ради улья - качества хорошие, только к сожалению, больше подходят для роботов или насекомых, которых нам с вами не сказать, чтобы сильно жалко. Другое дело человек. Как мы уже говорили, нельзя просто обязать его жертвовать собой или своими интересами, да и смысла в этом особого нет. Тут требуются разъяснения. Что такое «Альтруизм»? Это когда индивид даёт кому-либо больше, чем получает взамен. А «Эгоист»? Напротив, тот, кто больше получает. Лев – пример эгоиста в природе, он от неё получает многое, но ничего не даёт взамен. Конечно же проще съесть готовое калорийное мясо раз в неделю, чем сутками перемалывать жесткую траву. Однако хищник – существо крайне зависимое, и зависит он, как не парадоксально от своих жертв. Так, когда хищников становится больше, чем тех, кем они питаются, они вымирают сами. Также в истории не мало примеров того, как человек уничтожая какой-то вид, таким образом уничтожал и тех, кто этим видом питался. Сейчас, любой крупный хищник, который, казалось бы – вершина пищевой цепочки, находится на грани вымирания, на горе социал-дарвинистов. А корова стала доминирующим видом. Когда мы говорим о эгоистах и альтруистах, то нужно помнить, что математика - вещь объективная. Если где-то убыло, то где-то прибудет. И согласно этому правилу именно альтруисты порождают эгоистов, ведь являются для них благодатной почвой. И как же тогда быть? Ведь получается ни муравьи, ни львы нам не подходят. Просто быть честными индивидуалистами и давать ровно столько, сколько дают тебе. Нельзя построить дом из слабого кирпича. Каждый кирпич должен быть прочным, самодостаточным, полноценным. Но он не должен забирать прочность других кирпичей. Эгоизм — это плохо по определению! А каково же место альтруизма? Величайшее проявление альтруизма – деторождение. Без этого продолжение жизни человечества невозможно. В остальном же лучше всего о альтруизме расскажет старая русская сказка о Царевне Лягушке, где разные животные говорили Ивану: «не стреляй в меня, я тебе пригожусь» и пригодились, помогли в трудную минуту. Альтруизм не подпитанный аналогичным ответом – путь к социал-дарвинизму, путь к взращиванию ленивых эгоистов, которые привыкли получать всё бесплатно, не прилагая усилий. Как бы это жестоко не звучало. Основой человеческого общества должен быть честный индивидуализм, когда, не обманывая себя, человек думает о себе и получает от общества то, что ему нужно, но и не обманывая это общество даёт взамен столько же, сколько получил. Иногда стоит давать и в долг. Ведь равный обмен невозможен с тем, кто сейчас слаб и не в состоянии что-то дать. Тогда надо помочь подняться ему на ноги, и он вернёт долг позже. Перенося этот принцип на экономику, инвестируя в слаборазвитые страны, строя у них заводы, вытягивая их уровень жизни, сильная страна получит производителя продукции, которой можно будет пользоваться, и это будет однозначно лучше, чем ничего. Тот же принцип стоит перенести и на внутреннюю экономику. К сожалению, как уже было сказано, выплачивая работнику, который работает плохо и не выпускает продукцию в должной мере, мизерную заработную плату, мы теряем покупателя, и тогда товар того, кто работает хорошо, не будет продан, а тот, кто хорошо работал и получил большую заработную плату всё равно не сможет её потратить, ввиду отсутствия продукции из-за слабой продуктивности того, кто делает свою работу хуже. Поэтому приходим к элементарному, но такому сложному выводу – требуется равная оплата. Уравниловка. Но уравниловка не бездумная, топорная, а правильная. Эта система будет работать только в том случае, если и вклад у каждого будет равный. Мы все знаем, что не бывает одинаковых людей, что всему нужно учиться, и порой так сложно найти дело, в котором ты действительно хорошо, так что, чтобы был эффект, нужно время. Так давайте дадим каждому это время. Пусть он обязан будет отдавать обществу аналогичное количество продукции не прямо сейчас, а пусть он сделает его в период времени равный в жизнь, рано или поздно должно получиться. Ведь можно рассчитать сколько каменщик должен выложить домов за свою трудовую жизнь, или сколько часов лекций должен прочитать преподаватель. С этого момента каждый сам будет нести за свой труд ответственность, зная, где он не доработал, таким образом мы получаем «самопланирование» трудовой ответственности. Тогда заработную плату можно выдавать с самого детства, распределив соразмерно в будущем выпущенной продукции, приравненной к условной товарной единице. Это решит множество проблем «отцов и детей», а ребёнок больше не будет для родителей обузой, и они смогут полноценно любить его, не оглядываясь на то, смогут ли прокормить и вытянуть. Это будет истинная любовь, не испорченная денежными отношениями. Сам же ребёнок будет находиться на «самоиждивении», и с детства будет расти с чувством ответственности, за то, что он должен вернуть обществу, когда вырастет, что сделает его более сознательным. Также он будет понимать, что его страна дала ему беззаботное детство и станет любить её искренне, патриотично. Пенсия также будет обеспечена гарантировано. Однако, здесь стоит отметить, что часто выход на пенсию только вредит здоровью человека и возможно просто нужно обеспечить пенсионера условным или лёгким трудом соразмерным его возможностям согласно возрасту. В этой системе есть и свои сложности, но они решаемы.
Что же касается средств производства, то они конечно же должны находиться в общественной собственности, но не бездумно. А грамотно. Честно. Ведь каждый из нас способен создать средство производства своими собственными руками, своим трудом, например, сделать пашню, или вырастить лес, так почему общество должно получать все права на это средство производства, не приложив и толики усилий? Это будет не честно по отношению к его создателю. Но и вечно брать ренту за право использования тот не может, ведь приложил конечное количество усилий и принёс конечное количество пользы. Соответственно, используя это средство производства, общество должно сначала выкупить его своим трудом, и тогда оно перейдёт в его собственность. И, конечно же, его стоимость определяется изначальным количеством вложенных усилий и конечна.
Цены же должны быть не фиксированными, как это было в Советском Союзе, а напрямую зависеть от количества произведённой продукции за этот месяц. Здесь уже инструменты планирования будут играть важную роль. Нужно это для того, чтобы покупательная способность населения строго совпадала с количеством товаров, это избавит от дефицитов и профицитов в экономике, а также предотвратит некоторые спекуляции.
Дополнительно стоит чётко определить, какую долю труда государство может взять на реализацию общественных нужд, а какую долю оставить на волю самого трудящегося. И не заходить за эти рамки, чтобы не превращать социализм в деспотию. Так, предположим, если 30% своего труда человек отдаёт ради общего блага, то 70% имеет право потратить так, как ему вздумается, даже если это будут совершенно бесполезные, неэффективные траты. Это сугубо его дело. Таким образом общество на этот процент само будет определять, что ему потреблять. Для этого у него должны быть такие инструменты как: краудфандинг, предзаказ и возможность свободно создавать свои средства производства для личных товаров потребления, на собственные средства или средства коопераций. Государство же управляет только этими 30% процентами, собираемые в виде налогов, но отчитываясь перед своим спонсором – рабочим, за каждую потраченную копейку, подобно тому, как предприниматель отчитывается за налоги. Система бюджета должна быть совершенно прозрачна. В нынешние времена уже пора избавиться от феодальной дикости податей, взимаемых сильными мира сего, что не должны были отчитываться перед чернью. Также государство может мотивировать членов общество тратить свой труд с большей пользой, но не должно обязывать.