Так в чем же состоит идеологический вакуум, который не может преодолеть оппозиция?
Несмотря на рост протестных настроений в обществе, их потенциал не передается напрямую левому оппозиционному движению, а как бы остаётся нереализованным запросом. Понимая присутствие идеологического вакуума, количество желающих его заполнить растет как грибы. Под это дело создаются новые партии, движения и союзы, чтобы успеть запрыгнуть в набирающую обороты выборную колесницу и иметь возможность позиционировать себя в этом всеобщем бардаке несправедливости.
Поскольку КПРФ как реальная оппозиционная сила растеряла свой электоральный ресурс, а левое движение в целом не смогло заполнить образовавшийся вакуум, то предвыборная гонка возглавляется персоналиями, а не идеологией.
"Вся власть советам!" – лозунг, с которым столетие назад коммунисты шли во власть, отражал идеологическую платформу, содержательную на том этапе исторического развития и отражающую чаяния масс, что позволило объединить революционное движение на общей мировоззренческой основе. В любом случае объединение происходит вокруг идеи, а конкретная личность или партия является её проводником.
А вот это как раз и отсутствует в оппозиционном движении. Прежние идеологемы устарели, а новые, к сожалению, не выработаны. Поэтому процедура экстенсивного воздействия на электорат уже не работает, что не позволяет развернуть его в сторону левого движения, присутствующего на электоральном поле.
Любые апелляции в сторону справедливости будут работать только в том случае, если имеется общее о ней представление со стороны общества, определяющего структуру отношений. Вектор справедливости направлен не от личности, а от общества. В обратном порядке говорить об этом просто бессмысленно, так как в этом случае он оказывается замкнутым на личность и не определяет структуру межличностных отношений.
Таким образом, идея справедливости работает, только в случае, если структура отношений направлена от общества к личности и имеет над ним приоритет действия.
В современном глобальном обществе общественная идеология вытеснена количественным монетарным признаком, которому подчинено все движение общественного сознания и структура отношений. Поскольку в целом ясное представление о справедливости отсутствует, то и оппозиция весьма разношёрстная; каждый пытается выделить на этом фоне свои собственные о ней понятия и застолбить их в качестве мировоззренческой основы.
На этом не вполне дружелюбном фоне ещё несколько лет назад можно было бы выделить КПРФ как реально действующую силу, к которой прислушивалась партия власти. В настоящее время и её раздавил всеобщий каток идеологических ошибок, что вынудило играть на оппозиционном поле на равных условиях. Этому предшествовал ряд провальных выборных компаний с потерей электоральной базы, несмотря на то, что подготовительный этап каждый раз проводился с привлечением всех возможных резервов.
За всем ворохом обоснований левого протестного движения, от пафосного до откровенно визжащего, стоит абстрактное понятие несправедливости, которое допускает власть по отношению к народу. При этом оппозиция имеет слабое представление о власти как таковой, и как она должна взаимодействовать с народом. Всё это покрывается неким, опять же, абстрактным понятием демократии, в которую все вынуждены играть как в песочнице, выплакивая друг у друга безобидное право.
Тот необходимый идеологический стержень в современном обществе отсутствует, а оппозиция не в состоянии представить его обновленную версию, чтобы покончить с несправедливостью раз и навсегда. Она просто обязана застолбить фундаментальные общественные понятия и дать им однозначную трактовку. Понятно, что любая другая её версия претендует лишь на локальные изменения в ходе той или иной выборной компании, но на кардинальный, скажем, революционный итог движения событий может претендовать лишь фундаментальная теория с исправлением всех предшествующих ошибок. Например, марксистская теория поставила во главе общественных отношений приоритет рабочего класса с целью исправить присущий капитализму классовый антагонизм, который при построении общенародного государства и провозглашении всеобщего равенства должен исчезнуть. А что взамен?
На самом деле всеобщее равенство не определяет межличностные связи и, соответственно, не формирует структуру общественных отношений. Всё, что находится за пределами личных представлений человека, относится к буйной фантазии, а не к реальной структуре общественных отношений. Почему именно так происходит подробно описано в предыдущих моих работах; сознание не учитывает несобственную составляющую изменений, которая выходит за пределы его представлений о материальном мире.
А это относится к фундаментальному пробелу мировоззрения, вопрос о котором оппозиция не поднимает, а должна была бы, так как за этим скрывается суть отношений власти и общества. Без этого из сущности справедливого отношения можно высосать лишь фейковые идеологемы в виде самоорганизации и самоуправления. Поэтому всё, что происходит в оппозиционном лагере не более, чем игры в забавную демократию.
Существующее положение вещей активно поддерживается властью, так как позволяет скрыть её собственную позицию. Формально приоритеты в обществе, в том числе и власти, отсутствуют. Их поведение ограничивают законы, которые поддерживают статичную ситуацию в структуре общественных отношений, а текущее житие-бытие требует оперативного решения и отдано на откуп властной вертикали.
Понятно, что в Основном законе страны реальные властные полномочия отсутствуют, как собственно отсутствуют в любом писаном законе, если они не передаются рангом выше, например не контролируются идеологией, определяющей общественные связи. И если подобный факт имеет место быть, как например в России, – значит общество приватизировано втёмную. У власть предержащих от такого положения вещей перехватывает дух и возникают величественные смыслы о долгом государстве и глубинном народе. Не слабо!
А этот самый глубинный народ уже перестал воспринимать какую-либо левую идею как имеющую самостоятельный, а не хребетопреклонённый рабский смысл, что прекрасно вписывается в канву развития демократии, той самой, о которой ни левые, ни народ в целом не имеют представления.
Даже КПСС в свое время продолжало постепенно опускаться в пучину противоречий, не имея понятия об устойчивости демократического централизма, не говоря уже о её приемнице, которая сама ничего не сделав в этом вопросе, лишь продолжала использовать электоральный потенциал.
Удавка на шее народа продолжает затягиваться при фактическом перераспределении богатства в пользу власти, а за ней стоит финансово-промышленный капитал при открытой поддержке госструктур. При отсутствии прямых идеологических установок такая власть работает на основе элементарного принципа монетарных общественных отношений (либеральных, по сути). Перераспределение богатства это и есть следствие развития общественных отношений в той форме, как мы привыкли их воспринимать. В этой среде, которая неминуемо приводит к наращиванию противоречий и революционным ситуациям, бессмысленно вообще что-либо предпринимать без фундаментальной переработки структуры общественных отношений, с которой в полной мере связана экономика и справедливые формы перераспределения общественного богатства.
Любые формы протестной деятельности без осознания фундаментальных законов общественного развития играют только на укрепление существующей власти. Современная теория познания лишь однобоко трактует понятие движения по отношению к человеку, поэтому все изменения, происходящие в обществе, "грамотно" укладываются в диалектически непротиворечивую схему единства и борьбы противоположностей. Для либералов это хлеб насущный, так как получает характер непротиворечивости любых их собственных действий.
Другими словами, в рамках существующей мировоззренческой парадигмы любое действие со стороны частного лица получает теоретическое и практическое обоснование, а это приводит к другому более общему понятию о самодостаточности и стабильности модели общественного развития.
Если, например, несколько сот лет назад это было не так заметно, то с развитием научно-технического сектора экономики, человек приватизировал её достижения в свою пользу и уже на правах собственности укрепил свои собственные мировоззренческие позиции. Другими словами, иные внешние факторы, влияющие на его собственное сознание, становятся всё менее значительными, что, несомненно, укрепляет позиции либерализма.
Надо отметить, что традиционное понятие либерализма, которое у всех на слуху, на самом деле не раскрывает его истинного содержания, а как бы работает в рамках общепринятой парадигмы, и "занимает" лишь часть сознания. "Теория Реального объекта" определяет это понятие, как состояние всего сознания, а не только его части. И в этом существенное отличие Нового мировоззрения на фоне устаревшей парадигмы, которое призвано её заменить, расширив понятийную базу.
В основе современного мировоззрения лежит частная основа сравнения, связанная с человеком и его представлениями о происходящих событиях. В результате они получают заведомо либеральную окраску и пронизывают насквозь всю современную науку. Вопрос о полноте и самодостаточности понятий, поднимается лишь по отношению друг к другу, а первичная основа сравнения даже не обсуждается. Это позволяет его поносить в любой форме, не затрагивая сущностного содержания, и наоборот, разыгрывать совершенно противоположный сценарий, когда любые достижения как в уровне жизни, так и в области прав человека либерализм с лёгкостью переписывает в свою пользу. По этой причине любое необоснованное выступление оппозиции лишь способствует развитию противоречий и нисколько не достигает желаемого результата. Достаточно вспомнить, как легко прошла переориентация сознания в период Горбачевской перестройки.
Современная научная мысль, оперевшись на основу сравнения, полученную опытным путём, предопределила внутреннюю самосогласованность и однозначность суждений, связанную с личными представлениями человека о происходящих явлениях Природы, и оказалась в капкане его собственных противоречий.
На самом деле не всё так трагично, так как человечество получило от Природы другой естественный полюс стабильности. Переход в него осуществляется сознательным путем, потому что он скрыт от наблюдателя за происходящими изменениями.
Процесс перехода более подробно описан в предыдущей статье "Тайны сознания", где детально разобрана метафизическая сторона конфликта. Там же показано, с какой лёгкостью сознание человека "поглощает" несобственные признаки, принимая их за свои без всяких предварительных условий. Таких признаков на самом деле два:
первый – это рафинированный признак собственного состояния, который появляется в результате сравнения внешних изменений с собственной метрической основой. В результате происходит их приватизация наблюдателем с появлением мультиплицированных объектов, ей пропорциональных. Свойство объекта, определяющее черты отличия, при таком методе не возникает, на его место приходит мультиплицированный образ счётной единицы отношений. Это максимум, что человек может вынести из внешнего свойства путем прямой процедуры сравнения. И наконец:
второй признак – признак инверсного состояния сознания. В "Теории Реального объекта" он отвечает за несобственные изменения физических объектов и поэтому недоступен наблюдателю. Однако эти изменения так же легко могут быть "усвоены" его сознанием, если сдвинуть тоску отсчёта собственной метрики.
Метрика либеральных частных отношений испокон веков формировалась на собственном мироощущении, что и предопределило первичный этап сравнения. Все, что происходит после, это уже этап вторичный. Но метрика Реального Объекта состоит из первичного этапа преобразования, который предшествует собственному и формирует изменения для проведения первичного сравнения.
С точки зрения наблюдателя ничего не происходит, всё те же самые физические преобразования, но только вот метрика другая: она сдвинута на предшествующую позицию и уже состоит из двух признаков – собственного счётного и несобственного, несчётного. Первичный (несобственный) этап преобразования человек не понимает, поэтому в качестве счётного эквивалента берётся не часть собственного состояния (частная метрическая единица), а неизменное свойство - связь двух связанных признаков.
При этом опорой познания служит не выделенный признак мироощущений, а дуальный признак, определяющий свойство Реальности и человеком сознательно обоснованный. Помимо того, что этот дуальный признак легко усваивается сознанием, он является носителем Приоритета – предшествующего действия, который напрочь отбрасывается при материально чувственном подходе.
Приоритет обладает естественным природным свойством стабилизации состояния любого объекта, отсутствующем при частном либеральном подходе, а это в общественных отношениях определяет фундаментальное понятие справедливости.
О первоочередных задачах левой оппозиции.
1. Разработка новой идеологии с ориентацией на дуальный признак сознания.
2. Уничтожение либерального начала в корне путём ориентации на Реальные общественные отношения.
3. Реализация запроса общества на справедливость через соблюдение морально этических принципов на приоритетной основе.
4. Внедрение в общественное сознание фундаментальных принципов построения социального государства позволит:
а) разработать новую идеологию общественных отношений;
б) дезавуировать понятие классов и классового сознания;
в) определить основные принципы отношения общества и власти;
г) приступить к разработке национальных принципов самосознания и государственного суверенитета
д) разработать и внедрить нормативно-правовую базу социальных отношений
е) разработать экономическую теорию с учетом национальной экономической независимости.
ж) наметить пути выхода России из кризиса
з) объединить на единой мировоззренческой основе всех членов общества
и) разработать национальную идею России.
С уважением. Скобелин Г.В. 23.02.2019г.
(Опубликовано впервые на сайте "Завтра" февраль 2019 г.: https://zavtra.ru/blogs/levaya_oppozitciya_o_putyah_vihoda_iz_mirovozzrencheskogo_tupika_ ).