О скрытых событиях социальных отношений! Где выход из создавшегося тупика?!
Заявленная тема гораздо серьезней, чем кажется на первый взгляд. Ведь речь пойдет не о тех принципах, которые описываться в доступных для изучения источниках, а о тех, что до сих пор остаются скрытыми от взгляда непросвещённого наблюдателя.
Почему часть происходящих событий в обществе оказывается скрытой от нас с вами и этим фактом пользуются недобросовестные властители мира?! И это самая главная проблема, о которой пойдет речь ниже.
Анализ и восприятие действительности.
Как правило, историки и политологи для описания и исследования пользуются фактологическим материалом, на основании которого составляют прогноз, накладывая статические события прошлых лет на текущую динамику вновь наступивших изменений.
Сам процесс изменений Природы остаётся в тени и наука лишь моделирует факт происходящих изменений. Единственный способ, это метод сравнения. Для того, чтобы получить изменения, необходимо провести сравнение полученных результатов с тем, что уже известно. В противном случае возникший вопрос: – А что это такое? – так и останется вопросом.
В итоге мы получаем новизну решения поставленной задачи лишь на основании прошедших событий и фактов, и как-то уже не задумываемся насчёт того, что они из себя представляют. Но это тот же анализ событий, но только более раннего возраста, – и так далее по тексту. Другими словами, – в методе сравнения используются статичные данные в виде событий и фактов, которые не имеют отношения к динамике текущих процессов в обществе. И этот исходный материал является предметом отражения сознания.
Причина такого деления событий на текущие и прошедшие заключается в самом процессе отражения. Для того, чтобы выделить какое-либо событие нужно, чтобы был нарушен баланс собственного состояния рецептора. Это в свою очередь послужит сигналом для проведения анализа степени нарушения, то есть организм проводит анализ собственных нарушений на основании какого-то исходного состояния, которое, как ему кажется, можно взять за основу отсутствия изменений.
Понятно, что внешнее воздействие, будь то свет или контакт с другим предметом, приводит к нарушению состояния организма, и это воздействие изменяет его внутреннюю структуру. Нарушается соотношение между частями тела, в частности между отдельными частями самого рецептора, приемного органа, выполняющего роль первичного анализа происшедшего события. Именно эти изменения, а они на самом деле являются изменениями вторичными, ложатся в основу регистрации события и в итоге отражаются во всех частях тела человека, формируя картину вторичных собственных изменений. В любом случае, как текущее изменение, так и прошедшее является отражением последовательности изменений состояния человека, среди которых само первичное изменение отсутствует.
По сути дела любое внешнее воздействие превращается во множество изменений между частями тела и получает дешифрацию, на основании которой делается вывод о направлении воздействия и силе воздействия. В разложении силы на составляющие участвует не только взаимное расположение частей тела, но и их способность противостоять удару. Физика раскладывает её на две составляющие – массу тела и скорость происходящих изменений. Обе физические величины привязаны к некоторому прошлому состоянию объекта и не отражают его реальные изменения.
Так что же происходит на самом деле?
На самом деле само понятие об объекте и его изменении складывается, как уже говорилось, на основе прошлых состояний, а реальные изменения просто не учитываются.
Наука определяет состояние покоя как отсутствие изменений по отношению к некоторому выделенному состоянию, которое она и трактует как объект. Здесь речь идёт о материальном объекте, а не объекте исследования, два понятия, которые по отношению друг к другу имеют разный, порой противоположный смысл. Материальный объект это тот, который по своей структуре сравним с самим человеком, а он как участник событий сам формирует картину поведения объектов в Мире.
Внимательный читатель уже заметил, что при формировании картины мира можно привязываться либо к статическому состоянию материальных объектов, либо к их изменениям. Но поскольку человек сам является материальным объектом, то естественно, что именно его статичная форма легла в основу физических представлений об окружающем нас Мире. И это настолько естественно, что тысячелетиями не вызвало и до сих пор не вызывает сомнения.
А ведь существует совсем другая действительность, которая, как уже было сказано, остаётся в тени, если за основу сравнения взято собственное состояние наблюдателя, нашего с вами.
В "Теории Реального объекта" автора это состояние является инверсным и недоступным для живого организма, проводящим сравнение. Ведь его движение связано с перемещением, то есть изменением в пространстве собственного положения, которое и берется в качестве основы меры движения. При этом все перемещения организма и мера движения получают общую основу сравнения, что, несомненно, для него важно, и это правильно, так как речь идёт о перемещении именно этого организма, а не какого-то другого.
Если же речь идёт о другом организме, то у него своя мера движения и своя точка отсчёта, которая с первым не пересекается.
Этот вопрос принципиальный, так как современная наука обобщает понятия отношений между разными объектами, личностями, приводя их к общему знаменателю, то есть к единой мере отношений. А это означает, что если мы знаем меру одного из объектов, то автоматически получаем значения всех объектов в Пространстве.
Именно так и происходит. В качестве меры отношений выбирается часть какого-либо процесса путем пропорционального уменьшения, либо увеличения единицы сравнения. Часть, как мера отношения, формирует единый формат сравнений через пропорциональное формирование единицы сравнения. Этот принцип распространяется на всё множество, в том числе и на его изменение, которое наряду с неизменностью единицы сравнения получает пропорциональную меру отношений. При этом неважно, какой именно объект или его часть выбраны в качестве исходной меры сравнения. Ведь в частной структуре отношений используется не метрика исходного объекта, а принцип формирования множества значений.
В "Теории Реального объекта" этот принцип обозначен как счётный. В основе его лежит частное единичное значение меры и пропорциональный принцип формирования множества. Понятно, что при этом множество формируется на основе частного единичного значения, которое получает приоритет перед множеством, а не наоборот.
Казалось бы, множество предметов должно иметь приоритет действия по отношению к единичному предмету. Например, в понятии массы предмета закреплён именно этот принцип оценки взаимодействия предметов.
Тем не менее, в основе пропорционального метода формирования понятий отсутствует независимое свойство, так как оценка состояния любого объекта связана с неизменностью частной метрики, которая формируется исходя из единичного значения и распространяется на любое множество.
Этот принцип приоритета частной основы формирует всю структуру отношений современного общества, его мировоззренческую парадигму.
При таком подходе Свойство как независимый признак отношений отсутствует. Он может появиться в метафизике явлений, а в самой физике, скреплённой математическими основами равенства, – является рудиментом.
То же самое можно сказать и про законы диалектики, которые берут свое начало от частного принципа сравнения, не имеющего независимого свойства, и поэтому максимум, что из них можно выжать в плане подтверждения достоверности внешних изменений, это отрицание собственного значения в соответствии с законом "отрицание отрицания". Но этот закон не формирует нового свойства, а лишь отрицает его в исходном значении. Понятно, что с такой логикой, которая формально устанавливает разницу между двумя логическими признаками в виде единства и борьбы противоположностей, где динамика процесса отсутствует, далеко не уедешь. При этом основа сравнения остаётся частной и неизменной, а все понятия, наделённые подобным свойством, могут принимать лишь абстрактное значение.
Попытка выделить из этого вороха прошедших событий наименьший элемент сознания приведет к парадоксальному результату - к аксиоме понятия. Это как бы отправная точка формирования всего нашего великолепного мышления и любого построения развития общества. А другого, собственно, и не дано, так как внедрение в сознание традиционным способом чего-то такого, что ему не понятно, всё того же динамического образа, корректирующего и в итоге определяющего текущие изменения, просто невозможно. Любые попытки, что-то изменить в направлении динамики изменений будут сталкиваться с аксиоматикой предшествующих состояний. В результате оказывается, что мы находимся в сознательной ловушке, выход из которой заблокирован современной парадигмой.
В своём развитии человечество столкнулось с фундаментальной проблемой, требующей незамедлительного решения, так как односторонняя интерпретация происходящих в Мире явлений приводит к катастрофическим последствиям в плане саморазрушения социума.
Индивидуализм и метафизика сознания.
Понятно, что сознание опирается на мировоззрение, включающее множество понятий. Причем для того, чтобы зафиксировать этот тезис, необходимо определить минимальный объект деления и наделить его соответствующим образом. Без этого структура его построения не будет иметь той жесткой конкретики, что требует аксиоматический подход.
Если такой образ в действительности отсутствует, то все наши представления о движении теряют реальную точку опоры и превращают Мир в несвязанный набор понятий.
И вот здесь мы подходим к ключевому понятию связанности мышления. Дело в том, что методика сравнения частного состояния формирует последовательность изменений, скажем от простого к сложному, определяя таким образом причинно-следственную связь, но результат сравнения "очищен" от свойства и поэтому формование образа приходится "достраивать" совсем на другой основе.
Эта основа находится за пределами сознания и лишь моделируется в виде "духовной", метафизической составляющей процесса сравнения. В "Теории Реального объекта" она получает строгое физическое обоснование и относится к несобственным изменениям материального объекта. Но из реальных процессов изменений мозг заимствует не полный арсенал несобственных изменений, он просто не в силах его "осилить", а лишь ту часть, что позволяет моделировать последовательность изменений. Поэтому в ход идут абстрактные заготовки, которые моделируют этот процесс через временные изменения. Причём никто толком не знает, что такое время, но для объяснения его течения вполне достаточно примитивного о нём представления. И ещё, что также немаловажно, процесс течения времени необходимо признать независимым. Это придает простому набору символов, которые получены в результате процедуры сравнения некоторое целеполагание, что позволяет "замкнуть" причинно-следственную связь.
Таким образом, сознание путем моделирования реальных процессов "достраивает" плоское и частное мироощущение до, скажем, "полуреального" образа. Фактор реальности, который выражается в абстрактной последовательности происходящих изменений, движении от простого к сложному, относится к духовному, метафизическому процессу построения действительности, и самим сознанием не поддерживается.
На этой мировоззренческой основе современная наука ведёт настойчивый, но безрезультатный, поиск минимального структурного состояния вещества, что лишь усугубляет понятие о его материальности и дискредитирует саму науку.
Однако требование точки опоры всех понятий, в том числе и самого сознания, является неотъемлемой частью обеспечения оптимального метода сравнения всех происходящих событий в Мире.
Без этого мировоззренческая доктрина получает плавающий, абстрактный признак опоры, который не связан с Сущностью, а с частными о ней представлениями, то есть, привязан к какой-то позиции во множественном пространстве событий и, как правило, к конкретной личности. При отсутствии Реальности, той самой Сущности, остаётся лишь один выход, – обобщение полученных результатов путем простой мультипликации на всех остальных участников событий. Для этого достаточно уровнять в правах всех людей на Земле и метод плавающего сознания начинает работать в полную силу.
Вот вкратце мы описали структуру построения сознания на понятийном уровне индивидуального восприятия. Привязка к действительным событиям для принятия тех или иных решений в данном случае осуществляется индивидуумом на основании полученных им внешних данных через органы чувств. Даже не будучи непосредственным участником событий, он может прочесть о них в исторических материалах, но информация поступит в "точку" осмысления всё по тем же собственным каналам.
При такой иерархии подхода отсутствует Сущностная позиция осмысления происходящих событий, а со стороны частной иерархии понятие Сущности вообще недоступно, так как сенсорика не позволяет выйти на уровень обобщения, выстраивая лишь модели на основе частного мировоззрения.
В результате мы получаем статичную парадигму индивидуального сознания, из которой исчезла, не успев родиться, динамическая часть изменений. Именно так и происходит, если за основу мировоззрения принять частную парадигму, которая тысячелетиями доминирует в качестве основы сравнения происходящих явлений. Об этом я уже неоднократно писал в своих работах о недостатках традиционного мировоззрения, построенного на частной основе сравнения. Наука при этом не учитывает сам процесс преобразования, который остаётся в тени. Ведь, если рассмотреть внимательно, как происходит появление границы объекта в сознании человека, то можно заметить, что на пути к процедуре сравнения, которую осуществляет мозг, стоит сенсорика, выполняющая собственное преобразование.
Таким образом, можно выделить два уровня преобразования происходящих изменений в Пространстве до момента "осознания" совершённого действия.
Первый и основной уровень включает первичное преобразование внешних изменений, оказывающих действие на органы чувств человека, и второй это процедура сравнения с уже существующими представлениями об этих изменениях.
Первичное преобразование происходит контактным или бесконтактным путем, например реакция на свет или давление со стороны других предметов.
В результате этого любой объект испытывает собственные изменения, которые выражаются в перераспределении взаимного внутреннего положения вещества.
Процедура сравнения также происходит в два этапа преобразования: первый это выбор основы сравнения среди множества собственных внутри объектных изменений, а второй этап собственно сам процесс фиксации положения частей тела относительно друг друга.
Фактически человек оценивает второй уровень преобразования, то есть положение частей тела относительно друг друга как уже совершившийся факт, а первичное преобразование остаётся в тени и лишь моделируется некой силовой функцией. При этом силовое действие оценивается с точки зрения смещения частей тела, а не наоборот как следовало бы это делать, ведь именно оно явилось первопричиной.
В этом и заключается фундаментальная ошибка частных либеральных представлений, когда причина и следствие меняются местами и нарушается исходная последовательность изменений.
Вообще говоря, в современной науке отсутствует понятие Реальной последовательности событий, она моделируется частной метрикой и на основе собственного приоритета наблюдателя, а реальное положение вещей остаётся за кадром.
Реальная составляющая изменений отсутствует как в физике, так и философии. В результате мы получаем плоскую картину мироздания на основе статических представлений, не задумываясь особо о причине и следствиях их возникновения.
Тем не менее, изменения в Мире происходят в независимости от наблюдателя и ход событий, порой, не подчиняется прогнозам. Наука, призванная объяснить и защитить человека от катаклизмов истории оказывается беспомощна всё по той же самой причине: в её основе понятий лежит опыт – сын ошибок трудных, который не учитывает независимый признак изменений, так необходимый для того, чтобы разобраться в реальном положении вещей. Сущность, не может быть познана современной наукой, так как отрезана от неё частными индивидуальными представлениями самого человека.
Существует ли выход из создавшегося положения, и что нужно сделать, чтобы осуществить возможный вариант сознательного преобразования?
Об этом поговорим в следующей статье.
С уважением. Скобелин Г.В. 7 февраля 2019 г.
(Опубликовано впервые на сайте "Завтра" февраль 2018 г.: https://zavtra.ru/blogs/tajni_soznaniya_ ).