Я интуичу, что могущество физики будет прирастать топологией.
При общей тенденции, что геометрия свирепо и властно простирает руки в умы человеческие.
Искривление пространства – и вот вам гравитация. Теперь струны – в том же ключе.
Андрей Линде мягко намякивал, что материя как бы излишняя фикция.
Хочу вставить и свои пять копеек.
Когда мы изучали электродинамику, всяческие потоки через поверхности, я подумал: а как же с одноповерхностными фигурами, типа поверхности Боя или бутылки Клейна? Зубов нам говорил, что любая сферическая волна на бесконечности превращается в плоскую и всё. Никаких заморочек!
Но все теоремы для хороших, обычных поверхностей доказаны!
И доказано, что трехмерные одноповерхностные фигуры невозможны без самопересечений!
А сколькимерно в реальности пространство? Ну, чтобы обезьянам легче было прыгать с ветки на ветку, специально для них господь учредил трёхмерное. Вопрос ребром: неужели боженька на этом и остановился?
А откуда лезут фракталы в таком количестве? Тоже подозрительно.
Далее. Заход я делал и со стороны шаровой молнии.
П.Л. Капица выдвинул гипотезу, что шаровая молния - в пучности СВЧ волн. Насколько знаю, до сих пор это никто не опроверг и не подтвердил, во всяком случае, в открытой печати ничего не видел.
Шаровая молния какое-то время устойчива. Я придумал гипотезу, что в шаровой молнии линии токов самопроизвольно заузливаются, из-за чего и получается устойчивость.
А дальше пошли ещё гипотезы.
А что есть нащупать механизмы этой устойчивости экспериментально? Заузливать тонкие проволочки и в вакууме взрывать?
И создать, таким образом, оружие, стреляющее плазмоидами? Фазовая скорость эдак в 1000 км/сек – не хило! Сколько энергии можно закачать в плазмоид, чтобы она освободилась при контакте с металлом? С иным твёрдым телом? Очень интересно!!
Далее. Фантазировать, так фантазировать! Мозг - идеальное место для сверхсложных заузливаний электрических сигналов.
А что если такое заузливание может жить очень долго и дрейфовать? Вполне вероятно, что устойчивость зависит от сложности заузливания, по аналогии с тем, как устойчивость экологических систем зависит от сложности трофических связей. Представьте себе, что информация о душе не исчезает бесследно, а сохраняется в очень маломощном, но сильно заузленном плазмоиде ? Такой плазмоид может дрейфовать вверх. Возможно, он сможет отразиться от ионосферы. Даже если часть плазмоидов рассосётся, то часть их сконцентрируется где-то в стратосфере или верхних слоях ноосферы.
Вот вам и переселение душ, и концентрация их в ноосфере. А это уже материализация эгрегора.
Вполне возможно, что даже совсем малоэнергетичные процессы плевать хотели на количество энергии, и чрезвычайно устойчивы именно из-за своей заузленности! Шаровые молнии обладают разным временем жизни, которое уместно увязать с заузленностью.
А что если изготовить хитрозаузленную антенну и использовать её в качестве приёмника душ умерших? Ну, допустим, не индивидуумов, а эгрегоров. Может, удастся восстановить значительую часть мировой истории?
Были бы у меня гроши и здоровье, я бы стал экспериментально взрывать в вакууме заузленные проволочки, примерно, как взрывал проволочки В.Перебейнос в аспирантуре у Спивака. Можно попробовать и накладывать внешние сложные магнитные поля на такой взрыв. Полагаю, здесь стоит уподобляться Эдисону, когда он искал материал для лампочки накаливания. Потому что одними умственными рассуждениями не обойтись.
А если не зацикливаться всенепременно на сверхвысокой температуре для термояда, то , может быть, удастся так заузлить, что в устойчивый плазмоид постепенно удастся закачать энергию,достаточную и для термояда!
Вот вам и холодный термояд. То есть он холодный вначале, а потом он только кажется холодным, ибо не выплёскивается на стенки.
Пути эксперимента неисповедимы, как и божьи.
Кстати, боженька для меня лишь удобная метафора для краткости изложения. Я больше симпатизирую Д.Бруно и прочим пантеистам.
Поэтому эксперимент воспринимаю как квинтэссенцию Бога.
И да, когда я свои безумные идеи озвучил академику Леонтовичу и нашему лектору Позняку Э.Г., они приняли это с интересом. Может, они пришли в изумление от научного нахальства? Но вроде бы приглашали к сотрудничеству вполне серьёзно. Есть у меня на эту тему и другие, более сложные соображения, но, я думаю, sapient sat, а метать бисер – дело неблагодарное.
Нильс Бор задал как-то вопрос: А достаточно ли безумна квантовая теория, чтобы быть истинной? И откуда же может вырастибезумная, но верная теория, если не из безудержной фантазии. подкрепленной научным экспериментом.