(Открытый Вызов ко всем преподавателям классической физики, в котором я утверждаю то, что, в действительности, они занимаются не благородным делом просвещения людей, а пропагандой довольно примитивной лженауки)
Вообще-то, делая это заявление, я ожидал того, что оно вызовет шквал негодования и возмущения, если не со стороны обывателей, то точно со стороны огромного числа преподавателей этой «науки». И я вполне был готов к этому.
Но, как это ни странно, именно действующие преподаватели оказались совершенно равнодушными к брошенному им мною тогда Вызову и совершенно никак не отреагировали на него. Хотя, как я понял, это является всего лишь свидетельством их очевидной массовой и просто повальной глупости, которая основана, в основном, только на их убежденности в том, что, если их тысячи, и все они рассказывают своим ученикам об одних и тех же истинах, которые существуют и являются общепринятыми вот уже почти четыреста лет кряду, то им нет никакой нужды сомневаться в абсолютной справедливости, как этих истин, так и всей их «науки» в целом.
В то время, как уж кому-кому, как не этим самым преподавателям следовало бы всегда помнить о том, что сама жизнь учит нас тому, что абсолютных истин, особенно в их науке, не бывает. О чем прекрасно свидетельствует, в том числе, и Физика Аристотеля, которая оказалась все же полностью отвергнутой людьми даже почти через две тысячи лет ее совершенно бесполезного и бесславного существования; еще и омраченного, вдобавок ко всему, по вине католической церкви, трагедиями многих человеческих жизней.
Ведь, это же именно вследствие отказа более поздних поколений ученых от установленных их предшественниками абсолютных истин, на смену аристотелевской физике и пришла потом классическая ньютоново-лейбницевская теория, основанная ими в основном на трудах многих разработчиков теории импетуса, а также на трудах Галилея, Декарта, Валлиса, Х. Гюйгенса и И. Бернулли.
Так почему вы так убеждены теперь в том, что все эти люди оказались истинными гениями и провидцами, и поэтому созданная ими, или на основании их утверждений теория должна и будет существовать вечно? Но, разумеется, что ни один из современных нам пропагандистов классической теории никогда не задавался ни этим, ни другими подобными вопросами.
А объясняется это, во-первых, только тем, что они просто привыкли жить на всем готовеньком. Поэтому они никогда даже не пытались критически оценить то, что они говорят своим ученикам, и никогда не замечали существующих в их теории достаточно серьезных недостатков и противоречий.
Именно поэтому они никогда и не давали себе труда, если не устранить эти недостатки, то хотя бы попытаться установить причину их возникновения. Именно поэтому у них никогда и не было ни нужды, ни желания для того, чтобы лично познакомиться с первоисточниками каждодневно пропагандируемой ими теперь «науки», и подвергнуть их самой тщательной ревизии, для того, чтобы не с чьих-то слов, а лично узнать то, что же на самом деле лежит в ее основании.
А, во-вторых, это объясняется еще и тем, что именно к такому образу жизни и мышления они были приучены сначала в школах, а потом еще и в каких-нибудь педвузах. Ведь, это же там их обучили тому, чтобы они как можно меньше думали своей головой и, особо не заморачиваясь, могли растолковать потом своим будущим подопечным то, о чем говорится в учебниках, написанных, в принципе, совершенно неумными людьми, которые, обучаясь в свое время подобным же образом, в действительности точно также никогда толком не знали и не понимали того, о чем они говорят.
Именно поэтому, по всему и видно то, что современные физики не допускают даже мысли о том, что созданную их предшественниками классическую теорию ждет точно такой же бесславный конец, как и физику Аристотеля. И поэтому они лишь тихонько посмеиваются над людьми, осмелившимися заявить им о полнейшей несостоятельности их «науки», и даже не помышляют о том, чтобы прислушаться к тому, что я им говорю.
А объясняется это, как я уже сказал выше, лишь тем, что преподавателей физики тысячи. А так как все они говорят по сути дела одно и то же, в унисон друг другу, то это и придает им абсолютную уверенность в своей правоте. В чем несложно убедиться. Для чего достаточно только войти в интернет и набрать в поисковике, например, фразу «физика онлайн».
При этом даже «Яндекс» буквально через секунду выдаст вам в ответ на этот запрос около 8 миллионов источников, среди которых вы, непременно, найдете ответ на любой интересующий вас вопрос, касающийся этой дисциплины. Хотя, на самом деле, чаще всего этот ответ будет очень далеким от истины, или, проще говоря, – совершенно ошибочным.
Разумеется, что в числе первых при этом окажутся источники, пользующиеся на данный момент времени наибольшей популярностью. Поэтому, на сегодняшний день в их числе, безусловно, окажутся, например, также и лекции преподавателя физики одного из одесских лицеев Павла Виктора.
Так вот, для того, чтобы сделать наш дальнейший разговор более предметным, давайте и выберем его в качестве моего главного оппонента в споре о том, что, действительно ли классическая физика является настоящей наукой, как это, несомненно, утверждает он? Или, имею ли я достаточные основания для того, чтобы утверждать то, что, на самом деле, классическая физика является лженаукой?
А если говорить более конкретно, то я утверждаю то, что, в действительности, классическая физика вообще никогда, ни единого дня ее существования, не была истинной наукой и никогда не имела с ней абсолютно ничего общего. А вышло все именно так, только потому, что классическая физика изначально строилась совершенно ошибочным методом, далеко не самыми умными и не всегда самыми порядочными людьми, и только на основании совершенно ошибочных, и ничем не проверенных утверждений.
Хотя они и были сделаны ранее некоторыми достаточно авторитетными в свое время учеными, которые стояли у ее истоков, и вольно или невольно оказались потом причастными к ее созданию. При этом, я надеюсь на то, что Павел Виктор, как настоящий ученый – физик (а он, насколько мне это известно, является не просто преподавателем физики, но еще и кандидатом физико-математических наук) не простит мне просто так моей очевидной дерзости и непременно встанет на защиту своих убеждений.
Если же к нему присоединятся при этом еще и его многочисленные коллеги, и сторонники, которые попытаются просто мгновенно «разнести все мои утверждения в пух и прах», то я буду только рад этому. Причем, чем большим будет число вовлеченных в этот спор лиц, тем большей будет, на мой взгляд, вероятность того, что в ходе наших обсуждений мы не упустим ни одного действительно важного момента, на который нам необходимо обратить внимание. И, таким образом, общими усилиями, мы докопаемся-таки до истины.
Если же физики и на этот раз проигнорируют брошенный им мною прямой Вызов, то мне останется только терпеливо и последовательно, детально анализировать размещенные ими в интернете видеозаписи их лекций и показывать всем в своих статьях то, где они при этом заблуждаются, и в чем конкретно заключается суть всех допущенных ими, на самом деле, просто глупейших ошибок. Показывая одновременно с этим также и то, что совсем несложно собрать вокруг себя несмышленых детишек или простых обывателей и рассказывать им потом на своих лекциях, то о непревзойденной гениальности каких-то непонятных личностей; то о якобы открытых ими, но на самом деле реально не существующих законах природы; то о силе и могуществе той математики, благодаря мастерскому владению которой, им, как раз, и удалось достичь этих выдающихся результатов.
Понятно, что в силу своей природной любознательности, как те, так и другие будут буквально «заглядывать вам в рот», стараясь при этом не пропустить ни одного вашего слова. При этом понятно также и то, что какие бы глупости вы им в этом случае ни говорили, в силу их неосведомленности, ни те, ни другие не смогут вам ничего возразить. И вы, как физики привыкли к этому. То есть, к тому, что вам всегда и во всем все верят просто на слово.
Но, как известно, а рано или поздно всему приходит конец; или такое время, когда жизнь сводит вас с человеком, который не только имеет свои достаточно обоснованные представления о сути рассматриваемых вами проблем, которые коренным образом отличаются от пропагандируемых вами объяснений; но который еще и готов отстоять при этом свою правоту.
Вот тогда мы и посмотрим, что вы «запоете», когда вы впервые столкнетесь после каждой вашей лекции совсем не с наивными вопросами, задаваемыми вам несмышлеными детишками или простыми обывателями; а с аргументированными мною возражениями, в которых я буду абсолютно обоснованно утверждаться то, что вы, вообще, не понимаете того, о чем вы говорите; и не знаете толком ни самого предмета вашего разговора (то есть физики); ни реальной истории и логики ее создания; ни той математики, с помощью которой вы пытаетесь объяснить ее суть.
А для того, чтобы вы нисколько не сомневались в том, что все записанные и размещенные физиками в интернете лекции далеко не идеальны и совсем не безупречны, давайте хотя бы кратко критически посмотрим, например, хотя бы даже и на вводную лекцию того же самого Павла Виктора, которая обозначается в серии его лекций, как «Урок 1(осн). Физика – наука о природе».
Я вам так скажу, что первым из того, что в этой его лекции, сразу же, просто «режет слух», является его настоятельное утверждение о том, что якобы физика является наукой только о неживой природе. Совершенно очевидно, что это просто глупое и абсолютно недопустимое утверждение, хотя бы даже и потому, что до какого-то, теперь уже давнего от нас прошлого, любая механическая работа, которая и в данный период является одним из основных (а можно сказать, даже и одним из главнейших) понятий классической физики, выполнялась только либо самими людьми, либо одомашненными ими животными.
При этом, как одни, так и другие, будучи по сути дела своеобразными тепловыми двигателями, всегда играли в этих процессах роль источников силы или механической энергии. Это только потом люди научились использовать для своих нужд сначала энергию ветра и энергию текущей или падающей воды. А потом, примерно, во второй половине XVIII века они научились строить паровые машины и использовать также еще и энергию, как минерального, так и органического горючего и пара.
Вот тогда-то у них и возникла потребность в сравнении эффективности работы паровых машин с эффективностью работы домашних животных. Именно поэтому, до сравнительно недавнего времени, мощности любых тепловых двигателей, принципы действия которых объясняются физикой, и измерялись только в лошадиных силах. И только в последнее время наряду с мощностью в лошадиных силах стали указывать мощности автомо-бильных двигателей, например, также еще и в ваттах или киловаттах.
А о чем это говорит? А говорит это только о том, что, прежде чем ввести в употребление единицу мощности в 1 лошадиную силу, физики совершенно реально сначала экспериментально определяли работу, которую может выполнить некая «усредненная» лошадь за какое-то время. А потом вычисляли какую часть работы она выполняет при этом в единицу времени. Так и родилась единица мощности, равная 1 лошадиной силе, которая существует в употреблении, в физической науке, начиная примерно с 1789 г.
Но вы же не станете утверждать того, что лошадь является предметом неживой природы. Следовательно, сделанное Павлом Виктором утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности и свидетельствует лишь о том, что, либо он плохо представляет себе тот предмет, о котором он собирается вам далее говорить; либо о том, что он, начиная уже со своей первой лекции, сознательно ограничивает область применения физики, и пытается увести вас куда-то в сторону от реальности, явно преследуя при этом какую-то одному ему понятную цель.
Причем, для этого у него есть несколько весьма основательных причин. Дело в том, что уже в своем 71 уроке он знакомит своих учеников с понятием о механической работе, а в своем 86 уроке он знакомит их с понятием об энергии. При этом он говорит, что работу могут совершать, как механизмы, так и человек. Только для того, чтобы они могли совершить какую-то работу нужно, чтобы они обладали энергией; которую они, очевидно, израсходуют при совершении ими механической или физической работы.
Причем, человек может совершать подобную работу только за счет расходования им своей внутренней энергии, запасы которой пополняются в его организме путем химического расщепления регулярно потребляемых им органических продуктов питания. Но раз он утверждает здесь, что работу может совершать также и человек, а совершенная им работа может превращаться, например, в энергию движения неживых тел; то это, опять-таки, явно противоречит первоначально сделанному им утверждению о том, что физика является наукой только о неживой природе.
Тогда как еще одной причиной, по которой Павел Виктор, начиная уже со своей вводной лекции, стремится показать ограниченность применения физической науки является тот факт, что когда он станет объяснять своим ученикам, как производится вычисление совершенной человеком механической работы, то окажется, что созданная физиками нелепая классическая теория считает механической работой далеко не всякое расходование человеком своей внутренней энергии, а только такое, которое, непременно, сопровождается перемещением груза в направлении той силы, которую человек прилагает к данному грузу.
Если же такого перемещения нет, например, в том случае, когда человек просто удерживает какой-либо груз на весу, то классическая теория заявляет, что человек при этом никакой физической работы не совершает. Хотя физики и не отрицают при этом того факта, что любое дополнительное напряжение мышц человека непременно сопряжено с дополнительным расходованием им своей внутренней энергии. И поэтому, по логике, оно должно было бы считаться механической работой.
Беда физиков в данном случае заключается в том, что созданная ими примитивная теория вступает здесь в явное противоречие с элементарной логикой и никак не позволяет им произвести подобное вычисление. А объясняется это только тем, что при создании этой теории ее основатели выбрали для выражения механической работы и энергии совершенно неподходящие для этого величины. Тогда, они даже представить себе не могли того, что величины, предназначенные для выражения механической работы и энергии, прежде всего, должны отвечать целому ряду предъявляемых к ним специальных требований.
И поэтому они остановили свой выбор, можно сказать, на первых по-павшихся им тогда величинах. Что и стало главной причиной произошедшего после этого с их «наукой» казуса. Поэтому, постоянно сталкиваясь теперь с этим казусом, каждый физик вынужден сам придумывать этому какие-то свои объяснения, а, точнее говоря, каждый из них должен при этом что-то врать и изворачиваться, кто как сможет.
Так, например, Р. Фейнман в своих знаменитых «Фейнмановских лекциях по физике» объясняет этот довольно неприятный для всех физиков момент просто замечанием о том, что: «Физический термин «работа» ничего общего не имеет с общежитейским ее смыслом» [Т-1, 2; с. 249].
Тогда как Павел Виктор, по-видимому, заранее готовит своих учеников к тому, что в физике далеко не все подчинено строгой логике. Очевидно, что он делает это для того, чтобы, когда они непосредственно столкнутся с этим моментом в процессе ее изучения, у них не возникало при этом «лишних» вопросов. Хотя, как сам Р. Фейнман, так и Павел Виктор, при этом явно лукавят. Потому что, на самом деле, необходимость считать работой всякое дополнительное целенаправленное расходование внутренней энергии живыми организмами является не только общежитейским мнением, но также и утверждением достаточно серьезной экспериментальной науки, которая называется Физиологией, и которая действительно занимается изучением только живой природы.
Принято считать, что физиология стала самостоятельной наукой в начале XVII столетия. Причем, одним из ее основоположников был, в том числе, и такой широко известный естествоиспытатель, физик и математик, как Р. Декарт. Так что, в принципе, как физиология, так и классическая физика являются как бы ровесницами, так как точной датой основания классической физики, как науки о сохранении и превращении энергии, является 1686 год.
Кстати говоря, именно одно из совершенно ошибочных утверждений Декарта, который стоял у истоков не только физиологии, но также еще и классической физики, и оказалось положенным потом, уже после его смерти, в основание еще и этой «науки». Когда придет время, и нам необходимо будет специально поговорить об этом, я докажу вам то, что это действительно так.
И хотя эти две науки – физиология и классическая физика создавались учеными практически одновременно, тем не менее, в силу их специфики, они имеют также и существенные отличия друг от друга. При этом одним из главных их отличий является то, что классическая физика строилась, в основном, путем наблюдения за явлениями природы; попыток их теоретического объяснения; и, по возможности, экспериментальной проверки справедливости найденных физиками теоретических объяснений.
Тогда как физиология является по своей большей части только экспе-риментальной наукой. Так как все необходимые ей сведения она получает только путем непосредственного исследования продуктов жизнедеятельности живых организмов.
Для нас же, в данном случае является важным еще одно довольно значительное различие, которое существует между двумя этими науками. А суть его заключается в том, что физиология, как чисто экспериментальная наука, а, следовательно, и как наука, в которой совершенно исключается возможность допущения существенных ошибок; не только утверждает то, что физическая или механическая работа бывает двух видов: статическая и динамическая; но, одновременно с этим, она еще и достаточно точно и совершенно объективно может определять величину любой из этих работ.
При этом под статической работой (включая сюда также и умственный труд) она понимает усилия, развиваемые мышцами или другими органами человека без перемещения его тела или отдельных его частей. Тогда как под динамической работой она понимает усилия человека, направленные на перемещение им какого-либо груза. Что прекрасно согласуется с основанными на жизненном опыте представлениями людей о том, что всякий труд и всякая работа требуют, как дополнительных энергетических затрат (и, соответственно, эквивалентного пополнения энергии), так и отдыха, или времени, необходимого организму для восстановления израсходованной им энергии.
Созданная же физиками нелепая классическая теория, как мы это уже сказали ранее, утверждает то, что физическая или механическая работа выполняется людьми только тогда, когда они перемещают какой-либо груз. Что явно противоречит не только общежитейскому пониманию термина «работа», но также и утверждениям серьезной экспериментальной науки.
Безусловно, что все это явно свидетельствует о том, что просто выдуманная физиками нелепая классическая теория является полностью оторванной от реальной жизни «наукой», созданной ее основателями совсем не для полноценного и действительно верного объяснения нам сути всех окружающих нас явлений природы; а так, – по большей части, для получения ими собственного удовольствия от приобретения ими широкой известности и славы первооткрывателей.
Разумеется, что созданная мной Новая физика полностью лишена, как всех этих, так и множества других недостатков своей предшественницы, суть которых я раскрою и докажу в ходе наших дальнейших обсуждений. Полагаю, что теперь я, хотя и вкратце, но все же достаточно понятно объяснил моим потенциальным оппонентам суть брошенного им мною Вызова.
Посмотрим теперь, примут ли они его, чтобы, в конце концов, признать ошибочность их «науки» и перейти к преподаванию действительно верной теории? Или, они, по-прежнему, пользуясь неосведомленностью несмышленых детишек или простых обывателей, будут продолжать тихой сапой одурманивать, как тех, так и других и вводить их в заблуждение, рассказывая им при этом, о просто выдуманных ими небылицах? 11.05.2022 г. А. Н. Черноусов