Классно если бы это было так. На самом деле судебная экспертиза, которая могла бы занять пару месяцев, растянулась на 1 год. А всё почему? А все узнаете ниже в посте.
Не будем вдаваться в подробности названия компаний 2 сторон судебного разбирательства. Весь интерес будет крутиться вокруг той самой ситуации, которую чаще всего хотят избежать заводы-изготовители от нечестных покупателей-эксплуатантов.
Как раз эта распространенная история про то, как один купил, попользовался, сломал и хочет вернуть под предлогом брака. А продавец - верни и извинись за причиненные неудобства? Нет-нет, как-то это не по-людски и несправедливо. В нашем случае эксплуатант приобрёл у завода-изготовителя полуприцеп-тяжеловоз (в этой ситуации завод-изготовитель ПАО «Уралавтоприцеп») и эксплуатировал некоторое время. А позже после определенной ситуации произошла поломка, и эксплуатант запросил возврат средств, так как был уверен правда на его стороне.
Судьба проблемы сразу понятна - только через суд и только через доказательство невиновности. Классика жанра!
А это уже наша работа и начинается новая история, которая показывает истинную картину изнутри.Подобные ситуации мы всегда разбираем у нас на канале👇🏻
Прошло n-ное время и наконец-то определением суда назначили нашу экспертную организацию АНО “Эксперт Групп” для проведения судебной технической экспертизы.
Что же увидел наш эксперт на месте событий? Производственная или эксплуатационная? Кто выиграл спор?
Не будем таить - сейчас идёт апелляция. Если открыть картотеку можно только тяжело вздохнуть 🤦🏻♂️и всем набраться терпения и сил, потому что судьба дела решается уже более 4 лет. 6 мая 2019 года постучалось исковое заявление и до сих пор как между молотом и наковальней.
Но не без хороших новостей. Сейчас их расскажем👇🏻
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Установить причину поломки рамы полуприцепа-тяжеловоза на момент поломки (наступления гарантийного случая) 06.05.2018, а также в августе 2018 года во время второй поломки?
2. Являются ли выявленные недостатки заводским дефектом или возникли в результате эксплуатации?
3. Являются ли выявленные недостатки существенными с технической точки зрения и устранимыми и препятствуют ли дальнейшей эксплуатации?
🏛Далее наш эксперт был вызван в суд для объяснения представленного заключения, где тот в деталях, отталкиваясь от исходных данных, закона, специальной методологии и необходимых норм разъяснил свои выводы. И в конечном итоге благодаря квалификации, внимательности и качеству работы эксперта, судебная экспертиза была принята в суде.
Хотя самое интересное, что первая экспертная организация, проводившая экспертизу, пришла к выводу, что виновник торжества завод-изготовитель. На что сразу же от суда получили отказ. Ведь эксплуатант не обращался за специальным разрешением на движение транспортного средства с полуприцепом-тяжеловозом автомобильным для осуществления перевозки крупногабаритного груза.
Но это уже совсем другая история, другой экспертной организации. Главное, что мы свою работу сделали и все остались довольны!🤝
И все-таки не забудьте, что мы часто пишем о таких историях и судьбах экспертиз здесь👇🏻
#экспертиза #юридическиеуслуги #судебнаяэкспертиза #досудебныйпорядок #судебныеспоры