Первый президент адвокатской палаты Мордовии Владимир Михайлович Волков относился ко мне вполне благожелательно и делился накопленным за годы адвокатским опытом: "Запомни, Сергей Геннадьевич, у адвоката только два врага: клиент и другой адвокат".
Не буду утруждать уважаемого читателя разъяснениями отличий между "клиент" и "доверитель". В другой раз.
Что касается вражеских отношений и почему "адвокатские войны" кратко скажу: конкуренция и последствия "игры с нулевой суммой". Если один адвокат дело выигрывает, то другой проигрывает. Поэтому максимум в чём могут признаться адвокаты друг другу что они коллеги.
Так называемая Краш-поправка задумывалась как ещё одна пуля в револьвере "Каратель", который есть у президентов адвокатских палат. Фигура речи конечно, я веду речь о дисциплинарной процедуре в порядке Кодекса адвокатской этики. "Направилово тебе устроят , Геннадьевич", - как однажды назвал мой приблатнённый клиент модный приговор который выносили коллеги.
Краш-поправка также способ поднять ставки в адвокатских войнах, чтобы вступившим адвокатуру назад в свободные юристы пути не было - иначе лишение профессии. Запрет судебного представительства бывшему адвокату равносильно лишению диплома юриста.
Для юристов типа "Эльман Пашаев", как я уже писал, не составляет труда воскреснуть: главное не покушаться на власть (п)резидентов адвокатских палат рулить адвокатским общаком.
Проблема началась, когда судьи увидели в Краш-поправке возможность "убивать" неудобных для себя юристов. Дело в том, что есть масса юристов которых съели коллеги-адвокаты до марта 2001 года (когда в силу вступила Краш-поправка). Очевидно, что "съеденные" адвокатами юристы точно не были тульскими пряниками.
Мне хочется верить, что я тоже душевный и приятный человек, но объективно есть и судьи (недовольные тем, что я хлёстко ругал их в своих жалобах, пусть и не всегда добивался отмен) и адвокаты (особенно те кого я фундаментально и публично обосновал мошенниками).
Если бы я знал, когда в 2003 году присягал служить в адвокатуре, какие риски несёт стезя адвоката, наверное я бы дал себе совет не пробовать этот путь.
Адвокат не должен бояться писать жалобы каким бы важным и авторитетным не был нарушитель закона. Однако, нужно помнить о последствиях: рано или поздно интересы коллег-адвокатов и разозлённых жалобами судей могут совпасть.
Краш-поправка стала той "пулей" для адвоката, которая позволяет практически безнаказанно избавиться от неугодного юриста. Это не вопрос этики, это вопрос экономики:
во-первых, любой судья заинтересован в устойчивости собственных решений (стабильность судебных актов это один из показателей работы судьи, что влияет на присвоение квалификационного класса и соответственно зарплату, которой много не бывает);
во-вторых, президенты адвокатских палат заинтересованы в стабильной стрижке адвокатских взносов с послушной массы бесхребетных адвокатов.
С учётом изложенного считаю Конституционный суд России ничего менять не будет. Но я жалобу всё равно подам, хотя бы скорее всего первым кому откажет будет юрист Сергей Шалавин (прим. авт. - без обид, но фамилию ему бы конечно сменить, это как судья арбитражного суда по фамилии Сторублёв.)
#краш_поправка