На основателя "ГУЛАГу нет" Владимира Осечкина было совершено покушение во Франции.
По его словам, он нес посуду и боковым зрением увидел, как по террасе ползет красная точка. Естественно, Володя не лыком шит, да еще вместе со всей семьей проходил спецподготовку, поэтому тут же среагировал: погасил дома свет, задернул шторы. "Дети упали на пол и вместе с женой час провели в ва... В защищенной комнате" - видимо, Осечкин осекся (каламбур) на слове "ванная", теперь всем известно о "защищенной комнате". Выстрелы были, но в Володю не попали, соседи слышали "хлопки" от выстрелов, делом занялась полиция.
Какая замечательная история. А реакция Осечкина и его "спецподготовка" прям-таки на уровне. Ну еще бы - предотвратить покушение от самих спецслужб. Да, Володя уверен, что все организовал лично Путин. И снова "здрасьте" - как о каком-то никому ненужном блогере или активисте заговорят, так на него власти обязательно покушались. А какие доказательства, что покушение было, и что за ним стоят именно российские спецслужбы? А их нет, даже пулевых отверстий не показали (выстрелы же были). Хавайте, не обляпайтесь.
Отсутствие пруфов - это еще полбеды. Рассказ о точке от прицела звучит максимально нелепо. Попробую объяснить.
Рассказ об увиденной точке может говорить о том, что в активиста целился никто иной, как снайпер. Ведь стрелок находился вне дома, следовательно, использовал дальнобойное оружие. И это явно был не пулемет, так как соседи слышали всего несколько выстрелов. С тем же автоматом или пистолетом киллеру проще было бы ворваться в дом, а не выцеливать жертву извне. Кроме того, в кино именно снайпера часто используют ЛЦУ (лазерный целеуказатель). Вот в том то и дело, что только в кино. Если хоть на мгновение включить логику, то сам придешь к выводу, что использование снайпером лазерного прицела, особенно ночью - это капец как тупо. Лучший способ себя демаскировать. Стал бы стрелок вести себя так тупо - вопрос риторический. Снайперу логичнее было бы использовать лазер в ИК-диапазоне, который виден только через приборы ночного видения. Но опять же - зачем? ЛЦУ практичнее использовать на пистолетах или автоматах, для более быстрого прицеливания. Кроме того, ЛЦУ практичен на коротких дистанциях. Все-таки на полет пули влияет множество факторов: гравитация, ветер, влажность, деривация и тд. Чтобы пуля попала именно в точку прицела, нужны капец какие идеальные условия. Проще настроить сетку прицела, чем надеяться на то, что ЛЦУ поможет.
Вывод тут только один: рассказ о покушении - звиздежь чистой воды, больше похожий на сценарий малобюджетного боевика из 90-х. Применение снайпером ЛЦУ мало того, что неэффективно, так еще хорошечно так демаскирует стрелка. Плюс, нет никаких подтверждений тому, что в Осечкина стреляли, кроме его слов. Не знаю, для кого как, а для меня он давно уже зарекомендовал себя, как знатный балабол. Но тут дело каждого: хавать, или...
