Есть теория, что для того, чтобы стать современным либералом, надо родиться в семье с нарушенной иерархией.
Когда ребенок видит все детство слабого отца, он не понимает сам механизм и выгоды иерархии. Отсюда, когда человек вырастает, он переносит свои детские представления на государство и его политические взгляды формируются исходя из запроса на слабую власть.
Причем если ребенок мальчик, то даже отсутсвие отца в семье не так критично, потому что ребенок находит себе пример в виде тренера, дедушки, отца друга, учителя.
Когда девочка растет в семье без иерархии, то сильная мать и слабый отец формируют почти ко всем мужчинам презрение и обожание тех мужчин, что вытирают об нее ноги.
Современному поколению, что родилось в 90-е, когда люди массово теряли работу и шли работать на рынок, сейчас 20-30 лет. Отсюда мы получаем большое число людей с либеральными политическими взглядами. Причем говоря либеральными, я имею в виду современную неолиберальную повестку, то есть фем-BLM-ЛГБТ-свободный-рыночек-повестку, а не коммунистов.
Далее ребенок, не получая опыта встраивания в иерархию, пропустив армию, рабочий коллектив, уборку картошки, походы, вырастает эгоистом, который считает, что все его ждут в Кремниевой долине на зарплату в 10К, а пока он, сидя на шее у мамы, ищет себя.
Как либерал строит отношения с людьми, пытаясь побольше отобрать и поменьше отдавать (передаем привет Обаме на его острове и 50 беженцам из Мексики), так он повторяет свои отношения с государством.
Государство по мнению либерала - это злой родитель, который постоянно у либерала хочет забрать самое важное в его жизни - его деньги, и раздать каким-то нищим старикам все тяжелым трудом заработанное.
Поэтому государство с точки зрения либерала негодное постоянно, потому что оно требует и может заставить либерала подчиняться требованиям, а обмануть его сложно.
Можно в 30 лет кататься на самокате и смотреть “Рик и Морти”, не иметь друзей и семьи, не связывать себя обязательствами и верить Дудю, что есть нормальные-то страны, где его оценят по достоинству.
Маша Гессен (я буду называть Оно) в интервью демонстрирует типичный анамнез либерала:
- Неприятие собственной бабушки, что работала цензором на Московском телеграфе (оно написало про своих бабушек книгу о коллаборационизме)
- Неприятие своей Родины, выпячивание и передергивание репрессий, цензуры в СССР, слепая готовность сразу поверить в фейки о Буче, чтобы разрешить себе государство презирать и поэтому не делиться с ним своими ресурсами.
- Когда оно говорит, что ученики сдают учительницу, которая дискредитирует российскую армию, ему настолько непонятно, что можно свою страну любить, что можно не стыдиться своей семьи и своего государства и что можно заботиться об обществе, в котором ты живешь, что ему легче поверить, что это потому, что российское общество живет в круговой поруке и постоянном страхе, чем в то, что у детей из нормальных семей может быть чувство патриотизма.
- А на логике, что государство с сильной властью тоталитарное и плохое, что оно постоянно заинтересовано в огромной количестве людских страданий, причем безо всякой причины, просто потому что государство зло, для Маши совершенно нормально верить в Бучу, потому что она там была три недели назад и все истории ей рассказывали одинаковые. То есть омбудсмен по правам человека в Украине говорит в интервью, что потерпевшие не обращались с заявлениями, нет ни одного факта , затем омбудсменшу снимают и она говорит, что намеренно врала, потому что пропаганда. Но Маша считает все правда, потому что истории одинаковые и потому что она привыкла верить во все гнусные вещи о своей Родине.
- Вот эта смешная шутка, что власть демократия - это власть демократов, а не власть народа, это ведь не шутка. Оно говорит: BLM - политическое движение пораженного в правах меньшинства, которое требует привилегий(не равенства, ведь тогда было бы All Lives Matter). И если построить общество, что будет давать привилегии/защищать права BLM, то мы построим общество, что будет давать привилегии всем/защищать права всех. Здорово звучит в качестве политического лозунга, но, кажется, у нас логика вышла из чата.
Движение BLM - это запрос на диктатуру меньшинства. Через создание чувства вины(а на вине манипулировать легче всего) отдельные люди, причем не всегда темнокожие, гомосексуальные или женщины, это может быть богатый гетеросексуальный белый мужчина Байден, приколачивая на свое знамя какое-нибудь меньшинство, типа домовенка Кузи, таранит этим меньшинством всех, кто менее меньшинство и получает в итоге власть. А такие титаны интеллекта, как Маша Гессен на полном серьезе считают, что Байден не в деменции и все ролики велосипедом и человеком-невидимкой - это пропаганда CNN. И что климатическая зеленая повестка, продвигаемая Баденом - это единственное, что спасет американскую молодежь, бьющую рекорды по статистике суицидов и антидепрессантов, о экзистенциального ужаса при мыслях об их будущем.
Что утешает, когда смотришь на либералов, это то, что они импотентны. Без понимания важности иерархии невозможно что-то создать. Можно только критиковать или разрушать. А жизнь с постоянной обидой на государство и окружающих тебя людей - само по себе достаточное наказание.
Терапевтически либералам помогло бы разрывание связи государства и фигуры отца. Понимание, что государство - это не злой тоталитарный Путин, точнее и Путин тоже, но он не главный, а одинаково главные - все мы, люди, живущие в одной стране. И никто не собирается что-то у либерала красть, все живут и работают, делая жизнь общества лучше каждый день. И либералу было бы лучше не пытаться обокрасть общество, больше получая и ничего не отдавая взамен, разрушить или критиковать, а работать наравне со всеми.
