"Но в СТО и ОТО действительно ФИЗИЧЕСКОГО содержания нет. Это чисто математическая спекуляция"
Ну, примерно такая же ситуация с формулой энергии. У Маркса это формула стоимости. С математической и прикладной точки зрения - полный бред, посчитать по ней реальную стоимость невозможно, как и подсчитать прибавочную стоимость. Но такие формулы - описательные - очень распространены не в математике, а, к примеру, в экономике. По ним ничего нельзя посчитать, но они просто показывают зависимости между некоторыми переменными. Да и в физике - каждая формула точна лишь в определенных интервалах, отсюда и вся бредятина - для упрощения каких-то понятий, и часто этого бывает достаточно для решения каких-то прикладных задач. Так что говорить о том, что теория относительности - сплошной бред - я бы не стал. Но в последнее время почему-то стало модно лягать мертвого льва - того же Эйнштейна. Может быть, это такое проявление антисемитизма? Скорее всего именно так, и к науке это не имеет никакого отношения.
Может быть, я не прав относительно Эйнштейна в данном вопросе, но то, что как минимум у некоторых таких его хулителей - именно такая антисемитская мотивация - я понял раньше, и она реально присутствует.
А по вопросу теории относительности конкретно - вот мнение этого же физика, который прокомментировал ту статью:
"не знаю, у кого как. Я думаю, что просто народ потихоньку начинает прозревать. Да и у самих современных релятов Эйни уже не очень котируется, взять хотя бы эту полемику Окунь-Храпко. Да и потом уж слишком нарочито физический официоз защищает ТО, объявляя оппонентов лжеучёными. Ну как-то всё же это неприлично. Многие же понимают, что никто из людей абсолютной истиной не обладает.
Да и не хорошо как-то заставлять людей менять своё мировоззрение, даже в Конституции написано, что я имею право быть материалистом. Это же такое же подавление инакомыслия за счёт административного ресурса как это было с диаматом когда-то в совдепии, неужели это кому-то не понятно?
Но когда начинаешь изучать физику в университете, то если не станешь позитивистом, то вообще ничего понять не сможешь, а значит не сможешь и получить диплом физика. А это нарушение конституционных свобод.
А потом наверное люди больше стали историю физики изучать. И увидели, что всю эту неклассическую физику к нам притащили с Запада. Ландау, которому помогали Иоффе, Френкель, Мандельштам, Лифшиц, потом Гинзбург и т.д. Там, конечно, были и другие, которые им подыгрывали.
Но сейчас, по-видимому, пришло время и пора уже заняться импортозамещением и в теоретической физике. Вообще-то позитивизм мне кажется никогда особо в России не котировался. Но его специально протащили в Академию Наук вместе с ТО.
А в физике важны не формулы. Сначала с помощью анализа причинно-следственных связей надо создать физическую. модель природного явления, и только потом её записать на языке математики. В теории относительности физической модели вообще нет. А если пообщаться с преподавателями, МИФИ, причёсывающими студентов, например, на форуме dxdy.ru то можно сразу узнать, что оказывается никакого физического смысла вообще нет. А поскольку математика - это язык физики, то физическую модель надо сразу из головы описывать с помощью математики. Короче - заткнись и считай. А это и есть математический бред не только в самой теории, но и в её подаче.
И началось это всё с Эйнштейна, скопипастившего идею подмены физики математикой у Пуанкаре, поэтому те, кто интересуется именно физикой, его и не любят"
Мой ответ ему:
вполне это допускаю. В науках очень много ошибок, недоработок, выдумок, натяжек, условностей, догм и теорий, которые давно уже нужны было опровергнуть. Ну, флаг им в руки. Пусть опровергают и создают новые гипотезы, которые, потом, возможно станут теориями. Я, например, тоже нашел основную ошибку Маркса в его философии, что автоматически опровергает все его последующие гипотезы, которые марксисты считали теориями - об отчуждении, о классовой борьбе и необходимости экспроприации частной собственности на средства производства.