Попытка внедрения Болонской системы образования в России на поверку оказалась чисто формалистской. Мне кажется, что причина несовместимости европейской и российской систем образования очевидна.
Раньше, в советском образовании был принят системный подход. Упор делался на теорию, а не на практику. В отличие от всеохватности, этот момент выглядит как недостаток, поскольку полученные знания были мало связаны с реальной жизнью.
Хотя знать, как устроен человек, живая и неживая природа, как устроено общество, знать отечественную и мировую культуру и историю, думаю, отнюдь не помешает любому человеку, тем более подростку с его формирующимся мировоззрением. При таких знаниях человек ощущает себя частью окружающего мира, а не независимым от всех и от всего индивидуумом, который весьма прямолинейно усваивает свои права, но не обязанности.
В Европе не так. Там в приоритете прагматизм и коммерция, как и на всем Западе. В чем-то это и плюс.
Например, в Британии в последние два года обучения школьники изучают всего четыре – пять предметов, которые и выносятся на экзамен, являющимся аналогом нашего ЕГЭ. Наши школьники учат всего понемногу. Как результат, их бакалавры владеют более глубокими знаниями по своим нескольким предметам, чем наши с их системными, но поверхностными знаниями. Поэтому наши дипломы не признаются за рубежом.
Сегодня системность советского образования уничтожена, равно как и акцент на теории. В результате, нынешние российские школьники всерьез думают, что Солнце вращается вокруг Земли, а Пушкина убил Лермонтов.
В учебниках по иностранным языкам не найдешь описания грамматических правил, так как теперь в преподавании языков принят коммуникативный подход, при котором считается, что человек не должен учить академические правила, а должен сразу, с пустого места начать говорить по-французски или по-английски. Ну, может выучить несколько шаблонных фраз, как в самоучителе.
Попытка слияния Болонской и российской систем была направлена на слом шаблонов в российской системе, лишение ее малоподвижности. Возможно, какая-то польза в этом и есть. Избыток теории не есть хорошо. Разве нужно всем подряд знать о крекинге нефти и арккосинусах? Но стоило ли разрешать школьникам самим выбирать непрофильные предметы? Конечно, они не выберут астрономию, с ней денег по окончании школы не заработаешь.
Однако европейцам было бы неплохо частично перенять у нас нашу системность. Она воспитывает широкий кругозор, а значит, повышает культуру. Чем большими знаниями человек владеет о мире, тем сильнее у него возникает потребность в переваривании этой информации. Он просто автоматически приходит к необходимости анализировать, а значит, думать. Он вынужден критически смотреть на многое, а не идти слепо за лидерами сомнительного толка.
Каждый друг у друга мог бы что-то позаимствовать. Мы у них – мобильность и адаптивность, а они у нас – системность и критический подход к окружающему миру. Но объединять такие разные системы насильственно – это уничтожить всё…