Добрый день уважаемые подписчики, да и не только, сегодня мне бы хотелось оговорить некоторые моменты, которые неизбежно встали по ходу проведения мобилизации в России, почему это вообще произошло, как мы дошли до жизни такой и почему получается эта мобилизация не очень хорошо. А так же затронем аспекты косвенные связанные с этим.
Не буду долго томить, тем более меня за это ругают в комментариях, скажу, что текущая ситуация, по моему (естественно диванному) мнению в том, что российская армия с конца 00-х активно переходила на контрактную основу и всячески отказывалась от мобилизационной системы в принципе, оправдывая это тем, что теперь войны у нас другие и вообще это дело профессионалов, которые судя по разговорам разного рода людей берутся из воздуха и сразу с огромным боевым опытом. Ну и естественно они такие профессионалы, что 1-н такой вояка стоит 10-ти прежних стоит. Да и вообще все эти призывные армии - это прошлый век и все что они могли делать - это давить друг друга "мясом" не считаясь с потерями. И вообще призыв в армию это не про национальную безопасность, а про то что бы молодых людей держать в узде, а то мало ли что.
Мнение Невзорова тут выступает просто компиляцией того, что все кто более-менее в теме и так давно слышали.
Сама по себе мысль, честно говоря, примитивная. Вот серьезно. Можно конечно долго рассказывать, что призывники ничего не умеют кроме как перетаскивать круглое и перекатывать квадратное, ну и все чем они заняты - это покраска травы и подметание аэродромов, а попади они в реальные боевые условия, то по мгновению палочки все разом погибнут, даже если их противник не всегда читать умеет, всю жизнь жил в кишлаке и пас овец, а про боевую подготовку вообще не слышал никогда. Я уж даже не говорю про медицинскую комиссию и прочие атрибуты цивилизации.
Ну начнем с малого. Давайте определимся, а что такое вообще эффективность? Когда человек является эффективным, а когда система.
С людьми в данном случае все более-менее понятно. (Основная мысль начинается с 8:48)
Отвлекусь от темы. Я давно считаю, что многим нашим военачальникам было бы полезно хоть немного изучить экономическую теорию, не все что применимо в экономике можно слепо применять в военной отрасли, но очень много было бы вполне полезно.
Ну так вот. В целом говоря о компетентности и профессионализме отдельного человека можно грубо сказать, он является профессионалом и специалистом в чем либо, если потратил на это дело приблизительно 10000 часов. В целом это приблизительно равно 8 годам работы при обычном режиме работы.
Невролог Даниель Левитин пишет: «Из многочисленных исследований вырисовывается следующая картина: о какой бы области ни шла речь, для достижения уровня мастерства, соразмерного со статусом эксперта мирового класса, требуется 10 000 часов практики. Кого ни возьми — композиторов, баскетболистов, писателей, конькобежцев, пианистов, шахматистов, отпетых уголовников и так далее, — это число встречается с удивительной регулярностью. Десять тысяч часов — примерно три часа практики в день, или двадцать часов в неделю на протяжении десяти лет. Это, разумеется, не объясняет, почему одним людям занятия идут на пользу больше, чем другим. Но пока еще никому не встретился случай, когда высочайший уровень мастерства достигался бы за меньшее время. Складывается впечатление, что ровно столько времени требуется мозгу, чтобы усвоить всю необходимую информацию».
Источник: https://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-04/7255-pravilo-10000-chasov
Грубо говоря, в нашем случае самым лучшим профессионалом является тот человек, который 8 лет провел в траншее на линии фронта. Как можно понять, людей потративших 8 лет на непрерывные войны в мире много пожалуй только в Сомали и Афганистане. Это к вопросу о том, что воевать могут и должны только профессионалы с большим боевым опытом. Но идем дальше. Понятное дело, что такое лобовое восприятие правила 10000 часов некорректно. В нашем случае дай Бог что бы все хотя бы просто в армии пробыли данное количество лет. Я не смог найти статистики, сколько в среднем лет люди служат по контракту, но судя по всему до заветных 8 лет там дотягивают далеко не все, а учитывая сколько российская армия потеряла 500-ми (те кто просто разорвал контракт и уехал домой) за время проведения СВО на территории Украины, я даже не хочу говорить, что не малая часть людей находящихся в армии по контракту в принципе пришли туда не для того что бы людей убивать, как говорит Невзоров, а для того что бы просто получать более-менее приемлемую зарплату. При это я сомневаюсь, что существенная часть из них вообще хотела быть военными. О российских войсках на Украине кстати говоря можно почитать в моих предыдущих статьях.
Тут я просто хочу обратить внимание на два, как мне кажется интересных и взаимосвязанных факта. Первый, 20 мая 2010 года:
Вообще-то кто видит в военной службе свое призвание, тот и служит. В первую очередь речь идет об офицерах. Что касается рядового состава, то несложно понять: в развитой стране с рыночной экономикой (а Россия при всех понятных оговорках является таковой) служить в армию по контракту пойдут в первую очередь те, кто не нашел своего места в гражданской жизни. То есть люмпены. Или в лучшем случае благонамеренные выходцы из социальных низов. Представители других слоев населения выберут себе гражданскую профессию, которая дает в разы больше денег при несопоставимо более высоком уровне свободы (а если видят свое призвание в военной службе, пойдут в офицеры, а не в рядовые). Так происходило во всех развитых странах, не исключая и США. В 70-80-е годы ХХ века, когда в Штатах произошел отказ от призыва, качество личного состава американских вооруженных сил ухудшилось катастрофически.
Источник: https://topwar.ru/219-naemnik-ne-zashhitnik-otechestva.html
А теперь внимание 10 июня 2020 года:
Итак, современный контрактник — это выходец из семьи рабочих (более 50%) или служащих бюджетной сферы (18%), проживающий в небольшом городе, имеющий среднее образование, часто воспитывающийся в неполной или многодетной семье или имеющий отчима или мачеху (примерно каждый десятый).
Можно продолжить описание дальше. Но и того, что написано выше, достаточно для понимания целей, которые ставит перед собой солдат или сержант. Это прежде всего получение профессии, хороший заработок и возможность жить лучше, чем живут родители. Это получение жилплощади в перспективе. И возможность продолжить образование дальше.
Кстати, образование как цель на первом месте стоит только у небольшой части контрактников. Дело в том, что «тройки» и «четверки» в их аттестатах по большей части не отражают реального уровня знаний. И обладатели этих аттестатов это знают.
Современный контрактник — это типичный представитель российской глубинки с невысоким уровнем жизни. Жители областных центров, не говоря уже о москвичах и петербуржцах, среди контрактников — редкость. Связано это, по моему мнению, с большими возможностями реализовать себя на гражданке.....
.....Разговаривая с контрактниками, я пришел к парадоксальному, на первый взгляд, выводу. Большинство из них не видят своей жизни в армии. И служить пошли по чисто прагматическим причинам. Заработать денег, решить жилищную проблему, получить образование, самоутвердиться и пр. Армия как возможность решения личных проблем на какой-то относительно короткий срок.
А потому, пока мы не сделаем так, чтобы контрактники выбирали жизнь профессионального военного раз и навсегда, реформа не будет работать. А значит, все усилия последних лет просто уйдут в песок.
Источник: https://topwar.ru/172006-kontraktnikam-neobhodimo-pomoch.html
Ну мне тут осталось только добавить, что разного рода издания ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА обожали зубоскалить в начале лета на тему того, что огромное количество российских солдат на Украине - это выходцы из Бурятии и Дагестана, которые мягко говоря считаются не самыми богатыми регионами нашей страны.
Журналистам BBC на 30 мая удалась официально подтвердить данные о 3052 солдатах, которые не вернулись со спецоперации. На первом месте по количеству погибших Дагестан (176 жителей), второе место занимает Бурятия (136), далее следует Волгоградская область (109). Среди сибирских регионов, помимо Бурятии, анти-лидерами стали Алтайский край (71), Красноярский край (48 погибших по данным BBC, 55 по данным «ТВК Красноярск»), Тыва, Новосибирская и Кемеровская области (по 45 погибших), Иркутская область (36). При этом в многомиллионной Москве тех, кто не вернулся со спецоперации, всего 5, в Московской области – 34.
Источник: https://tvk6.ru/publications/news/67056/ (ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА)
Тут стоит сказать, что даже наше министерство обороны, которое долгое время радовало нас рассказами о том, что "профессиональная армия" - это благо, понимает, что все это не так плоско выглядит:
«Нам нужны те, кто будет выполнять свой гражданский долг, проходить соответствующую подготовку и воспитание. Армия, которая воюет за деньги, — это, наверное, не совсем правильно. У нас все-таки должна быть в армии и душа, и чувство гордости не только за армию, но и за свою страну», — сказал министр.
Источник: https://www.rbc.ru/society/24/12/2018/5c21183a9a7947e22de4da2f?
Что нам пророчили в 2010 году, в целом оказалось вполне себе реальностью (с оговорками) в 2020 году. Думаю тему с качеством людей я более-менее объяснил.
Теперь пройдёмся по самой организации и тут встает 2 аспекта:
- На протяжении последних 20 лет российская армия активно сокращалась как раз на фоне перехода на контрактную основу;
- При этом сокращались и ее потенциал к возможному увеличению в коротком периоде.
О чем я говорю.
Российская армия на протяжении последних лет активно сокращалась, как раз параллельно переходу на контрактную основу.
Уже в 1992 году в составе Сухопутных войск проходили службу свыше 1 млн. человек, а через год, в 1993 году, военнослужащих Сухопутных войск насчитывалось 900 тысяч человек. Сокращения Вооруженных Сил Российской Федерации в течение 1990-х годов носили системный характер....
....К моменту начала военной реформы в Сухопутных войсках Российской Федерации проходили службу 322 000 военнослужащих. За 15 лет, прошедших со времени их создания, численность этого вида Вооруженных Сил России сократилась примерно на 600 000 человек. Почти в четыре раза сократилось количество дивизий сухопутных войск – со 100 в 1992 году до 24 в 2008 году. Однако, сокращение Вооруженных Сил не сопровождалось какими-либо масштабными организационными и структурными изменениями, которые бы кардинально отличали их от Советской Армии. Это и становилось главной проблемой, затруднявшей управление Вооруженными Силами в современных условиях....
....Таким образом, почти за четверть века своего существования российские сухопутные войска прошли сложный, полный и побед, и горечи путь. В настоящее время они остаются костяком российских вооруженных сил. По данным открытых источников, к 2016 году в Сухопутных войсках Российской Федерации служили около 395 000 человек. Таким образом, численность войск по сравнению с 2008 годом значительно увеличилась. В состав Сухопутных войск входят 11 армий, дислоцирующихся на территориях четырех военных округов – Западного, Южного, Восточного и Центрального.
Источник: https://topwar.ru/101418-suhoputnye-voyska-rossii-slavnyy-boevoy-put-i-slozhnye-reformy.html
В конечном итоге, как мы разбирались в одной из предыдущих статей (https://dzen.ru/media/id/62014a3c1fa1a33d48dd49f8/rossiiskaia-pehota-na-ukraine-kontraktnye-armii-ubili-pehotu-a-tak-je-k-chemu-privelo-reshenie-gerasimova-6304cdb38220042fde2d1ae4) докатилась эта цифра до 290 тыс. человек перед началом СВО.
Что бы понять приблизительно на каком уровне находится Россия достаточно привести цифры:
Китай ~ 1 млн. человек
США ~ 400-500 тыс. (при этом имеется национальная гвардия которая в короткий срок может увеличить эту численность почти в 2 раза до 1 млн. человек)
Индия - 1 237 000 человек
КНДР ~ 1 млн.
Пакистан ~ 500-600 тыс.
Иран ~ 350 тыс.
Турция ~ 260 тыс.
Польша ~ 200 тыс.
Франция ~ 110 тыс.
Украина (до СВО) ~ 130 тыс.
Как можно понять, российские сухопутные войска тут являются некоторым индикатором того, что Россия это нечто большее чем Турция и Польша, но не многим чем Иран и Пакистан.
Вообще глядя на эти цифры - диву даешься, Россия - самая большая страна в мире, у которой потенциально может быть конфликт, как с блоком НАТО во главе с США, с Китаем если случай подвернется. Я уже молчу, что средняя азия для России может быть пороховой бочкой, но при этом численность ее сухопутных сил в лучшем случае не многим больше европейских армий, при том, что они проблемы безопасности решают в рамках НАТО, тогда как у России есть лишь вялый ОДКБ, недавно показавший свою несостоятельность, а о том чтобы выставить на поле боя хотя бы 1 млн в сухопутных войсках и речи не идет. Я конечно понимаю, что ядерное оружие (особенно тактическое) много что меняет, но такая слепая опора на него мне кажется верхом близорукости, особенно на фоне проходящей СВО, которая показала, что наличие таких "гремелок" по сути не дает преимуществ.
И так, как мы видим российская армия вполне себе скатилась в типичную европейскую армию - маленькую и мобильную, которая к самостоятельным более-менее крупным конфликтам откровенно говоря не готова. Теперь она не сталкивается с большим наплывом людей в ходе каждого призыва, которого надо обеспечить. Теперь нет смысла содержать склады моб. и гос. резерва, теперь нет смысла иметь хорошие военкоматы, все равно людей через них призывают немного. В итоге вся эта мелочность дает о себе знать сейчас.
И тут хочется сделать снова привет из 2013 года:
В результате проведенной «реформы» в числе соединений постоянной готовности оставлено 85 бригад, то есть 12-16 расчетных дивизий, на которые приходится по 3000-4000 километров сухопутной государственной границы.
Ликвидация же в ходе «реформы» соединений и частей кадра, которые ранее предназначались для развертывания в случае всеобщей мобилизации, отмечает эксперт, означает уничтожение существовавшего порядка наращивания боевого и численного состава вооруженных сил России в период непосредственного приведения государства в готовность к ведению войны.
В результате при отсутствии базы мобилизационного развертывания сухопутные войска в лучшем случае, оголив все остальные направления, смогут выделить не более 100 000 человек на один вооруженный конфликт. Таким образом, резюмирует Сивков, создать группировку, достаточную для ведения локальной войны, будет невозможно в принципе, поскольку общая численность вооруженных сил составляет 1 млн человек, и сосредоточить 500 000 человек в подобных условиях просто не из кого. Имеющихся же в стране резервистов призывать бессмысленно: для них нет ни исправного вооружения и военной техники, ни необходимых запасов материально-технического имущества, ни организационного ядра для формирования боеспособных частей и соединений.
Между тем, напоминает эксперт, сам факт того, что у нас было 20% частей постоянной готовности, означал: при полном мобилизационном развертывании Россия могла бы нарастить число боеспособных воинских формирований в пять раз в течение угрожаемого периода. И при наличии такого количества соединений и частей кадра сухопутные войска могли бы сформировать группировку, достаточную по крайней мере в количественном отношении для разрешения локальной войны.
Значит, резюмирует Сивков, до реформы российские вооруженные силы были способны без применения ядерного оружия успешно отражать военную агрессию локального масштаба. После «реформы» Сердюкова это стало невозможным.
Источник: https://topwar.ru/23326-chudovischnye-posledstviya-reformy-serdyukova-do-konca-ne-osoznany.html
В принципе это и получили.....
Спрашивается, а как в данном случае измерить эффективность? А измеряется она способностью удовлетворить театр боевых действий численностью войск. Аналогия очень проста, Есть гайка, а есть болт. Если гайка очень большая, а болт мелкий, то не важно из чего он сделан, из титана или из алюминия, все равно он не справится со своей задачей.
В нашем случае гайка - это театр военных действий, а болт - российская армия. Как видно из тех же моих прошлых статей, они не очень совместимы друг с другом. То есть проблема не в количестве и качестве, а в масштабе. Масштаб российской армии не соответствует масштабу украинского театра военных действий, отсюда и потребность в мобилизации.
А самое что смешное, изначально при проведении реформ о том, что стране требуется нормальная система резерва говорилось, только где он так и не понятно:
Потребность в наличии крупного резерва, исходя из естественных географических условий России как громадной континентальной страны с протяженными границами, никуда не исчезнет. Однако ясно, что сейчас и в обозримом будущем угроза неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения своих сухопутных сил на границах России. Это делает неизбежно длительным так называемый «угрожаемый период» перед любой сухопутной войной и позволяет России значительно снизить требования к свои резервным компонентам. Россия будет иметь значительное время для мобилизации всех своих сил, что дает возможность ей отказаться от затратного содержания кадрированных соединений Сухопутных войск в мирное время. Как можно судить, основным резервным компонентом Сухопутных войск по замыслу реформы станут уже существующие базы хранения вооружения и военной техники (БХВТ), представляющие собой по сути склады, на которых находятся на хранении дивизионные либо бригадные комплекты боевой техники. В случае всеобщей мобилизации из таких БХВТ и будут развертываться дополнительные бригады и дивизии. Обращает внимание, что в 2007-2008 гг. в России прошла целая серия учений по развертыванию соединений на базе БХВТ – видимо, в ходе этих учений и отрабатывалась будущая модель обновлённых мобилизационных структур.
Источник:https://ria.ru/20081218/157554452.html
Ну-Ну...
Пока я вынужден признать, что чем дальше российская армия отдаляется от советского наследия, тем хуже в вопросах мобилизации обстоит дело. Хотя и это наследие не без глупостей.
Может возникнуть вопрос, а где же это наше любимое количество и качество? И вообще у некоторых людей возникнет к этому времени ощущение, что я просто ярый фанат огромных цифр и хочу доказать, что нам надо раздуть армию до больших размеров, но на самом деле нет, разговор совершенно не об этом.
В одном из своих роликов по украинской тематике, милитари-ютубер - Ersh v bolote, на которого я часто ссылаюсь - https://www.youtube.com/channel/UCwnYk13mDUjkGEM2phJBnow, сказал как мне кажется ключевую для данной темы вещь, что на войне важно и количество и качество. Можно конечно долго рассказывать, что чудо-профессионалы одним взмахом руки уничтожают десятки и сотни мобилизованных или призванных солдат. И что это несчастные люди, которые никогда оружия не держали вообще мясо неразумное. Но если эти профессионалы будут размазаны тонкой линией по бескрайним просторам какого-нибудь государства, то ничего хорошего из этого не выйдет, даже если они поголовные Рембо и попадают в глаз белке с километра от бедра.
Лучше всего этот момент описал историк Алексей Исаев (момент с 5:45 по 10:11):
То есть сочетается и количество и качество. И они не противопоставляются друг другу, а дополняют друг друга. Без количества качество бесполезно, а без качества количество не эффективно. Мысль не для всех.
Есть пример и более близкий к нам:
Проблем в живой силе, судя по всему, противник не испытывает. Если у нас штурмовики («Группа Вагнера» и др.) прорывают линию обороны, то ввести в прорыв некого. А у них есть кого. Наступление ведут по азбуке. Сначала — огневой артиллерийский налет, после прорыв обороны штурмовыми группами и попытка развить наступление на плечах плечах отступающего противника. Будут пытаться наступать, пока у них хватит «воздуха», наступательного порыва. Они должны упереться или в боевые порядки, или в искусственные препятствия (река и т.д.), что позволит накопиться нам.
Противник старается сбить заслоны, которые наши пытаются выставить, и наступает, в том числе обходя их. У них впереди идёт спецназ, за спецназом — танки и мотопехота на броне. Спецназ видит (противника), обходит, идет дальше, а мотопехота «выносит» (заслон, опорник).
Источник: https://t.me/voenkorKotenok/40022
Данный фрагмент вообще прекрасно иллюстрирует, почему одними только профессионалами воевать адекватно невозможно.
Ну и на последок хочется кинуть мысль. Существует мнение, что в принципе все армии ведущих государств идут не по тому пути развития, который в конечном итоге их портит.
...В основе данной ситуации лежит именно то, что американская армия (и почти все европейские) являются профессиональными. Как было сказано выше, профессионалы умирать ни за какие деньги не будут (да и просто служить в мирное время – только за очень большие деньги), за исключением моментов сильного патриотического подъема (как после событий 11 сентября 2001 года), которые могут быть лишь очень кратковременными. То есть профессиональная армия будет воевать только в том случае, если потери не превысят уровня статистической погрешности. Это достигается лишь в случае абсолютного превосходства над противником, как количественного, так и качественного. Абсолютное качественное техническое превосходство стоит чрезвычайно дорого, что входит в противоречие с достижением еще и количественного превосходства в совокупности с очень высокими затратами на содержание личного состава. В итоге возникает замкнутый круг: затрачивая все больше денег, западные армии могут воевать со все более слабыми противниками. Это относится уже и к ВС США, для которых приходится писать столь удивительные пособия, про европейцев и говорить нечего...
Источник: https://nvo.ng.ru/polemic/2017-10-27/1_971_professionals.html
Ну и продолжается в другой статье:
Автор данной статьи категорически не согласен с широко распространенным мнением о том, что «американцы не умеют воевать». Американская армия всегда была одной из лучших в мире, она могла вести и выигрывать войны любой сложности и интенсивности. Но в последние два-три десятилетия переход на наемный принцип комплектования и ориентация на войну с заведомо «заниженным» противником на самом деле заметно изуродовали ВС США. Они уверовали в концепции «высокотехнологичной бесконтактной войны», в которой противник позволит себя безропотно и безнаказанно избивать. И стали терять способность вести войну реальную...
...До последнего времени подобным идеалом были, безусловно, ВС Израиля. При чрезвычайно трепетном отношении к жизни каждого военнослужащего ЦАХАЛ была способна вести сколь угодно жестокую контактную наземную войну, в том числе с численно превосходящим противником. Но и израильтяне слишком увлеклись американскими «высокотехнологичными бесконтактными» концепциями, из-за чего израильская армия начала ощутимо портиться. Свидетельством чему стала формально выигранная, но фактически крайне неудачная война в Ливане против «Хезболлы» летом 2006 года....
Источник: https://topwar.ru/130459-pochemu-nam-ne-strashen-bystryy-globalnyy-udar.html
Я не могу сказать насколько эта мысль верна, особенно учитывая какие я прекрасные мысли прочитал в комментариях под одной из прошлых статей, о том что надо подсократить все эти наши КБ и НИОКР в целом от финансирования отключить, а все это пустить на подготовку контрактников. Наша военная промышленность и наука в принципе ладан дышит, а тут еще и такие креативные идеи проворачивать. В целом вопрос интересный и сложный, я на него ответить однозначно не могу.
Хотя справедливости ради можно действительно заметить, что в более-менее крупных и богатых государствах армии не исключительно контрактные, в США большую роль играет национальная гвардия, которая затыкает проблемы с численностью войск. В Израиле и Швейцарии вообще подход к обороне государства строится я бы сказал на милиционной системе комплектования армии.
- Так что ключевая мысль - качество армии не зависит от способа ее комплектования.
- Российская кадровая армия не соответствует именно что масштабом для проведения той операции которая идет на данный момент.
- Мобилизация - признак малочисленности кадровой армии и неспособности ее справиться на текущем театре военных действий с целями и задачами СВО.
- Количество и качество друг с другом не конфликтуют, а дополняют.
Спасибо за внимание. Надеюсь хотя бы пору новым мыслей я донес до читателей, даже если они со мной не согласны.