Есть два основных объяснения того, почему сохраняется бедность. Одно говорит, что все дело в том, что у людей разные способности и уровень мотивации. Второе делает акцент на различии в возможностях людей. Новое исследование ученых-экономистов подтверждает второй вывод и показывает способ выхода из «ловушки бедности».
Чтобы ликвидировать глобальную бедность, надо понимать причины, которые ее вызывают. Понимание осложняется тем, что к одному и тому же результату приводят совершенно разные причины. И политика, эффективная в устранении одной причины, может быть бесполезной или даже вредной в отношении другой.
Все причины бедности можно условно разделить на две основные группы.
Первая: бедность порождает бедность. Эта концепция рассматривает бедность как ловушку – и исследователями тщательно изучены ведущие в нее пути, от питания, физического и психического здоровья, человеческого капитала до сберегательного поведения и необдуманных инвестиций в сочетании с кредитными ограничениями.
Если причиной бедности является сама бедность, то для того, чтобы навсегда покончить с бедностью, потребуются крупные единовременные инвестиции – такие как передача активов, обучение или студенческие ссуды: то, что может помочь выбраться из ловушки.
Вторая группа относит к причинам бедности врожденные характеристики человека или экономическую среду, приводящую к бедности.
В той степени, в какой эти характеристики нельзя изменить или компенсировать, бедный человек обречен оставаться бедным. С этой точки зрения эффект от разовых выплат, направленных на преодоление бедности, со временем исчезает, ничего не изменив, и поэтому оптимальным способом является регулярная поддержка дохода и потребления бедных домохозяйств.
Выявление ситуаций и групп, в которых в теории возникают ловушки бедности, послужило мотивом для большого количества эмпирических исследований.
Например, анализ панельных данных наблюдений за фермерами в нескольких странах (в Китае, в Венгрии и России, в Пакистане и Эфиопии, в Индии) не находит доказательств влияния порога бедности на динамику доходов и благосостояния.
В то же время другие исследования по некоторым странам (Южная Африка, Кения и Мадагаскар, Эфиопия) документируют наличие пороговых эффектов – то есть определенного уровня активов (например, размера стада), выше которого домохозяйства получают возможность накапливать доходы, браться за лучшую работу и выходить из бедности, а ниже этого уровня – нет.
Есть также косвенные доказательства, подтверждающие наличие эффектов ловушки бедности в некоторых обстоятельствах.
Например, фермеры, живущие в крайней нищете, более склонны к риску, когда их активы приближаются к пороговому значению, – поведение, свидетельствующее о попытке вырваться из ловушки бедности или избежать попадания в нее. То есть домохозяйства возле порога бедности относятся к зоне риска, поскольку могут «провалиться» за этот порог в случае каких-либо негативных шоков.
Еще одно свидетельство: предоставление микрозаймов бедным домохозяйствам в среднем малоэффективно, однако обычно приносит пользу тем домохозяйствам, которые уже владеют относительно значительными активами.
Это именно тот результат, которого можно было бы ожидать при существовании минимально прибыльного масштаба производства, соответствующего порогу активов, достижение которого для большинства домохозяйств невозможно с помощью одних лишь микрокредитов.
Наконец, комплексные программы, ориентированные на беднейшие слои населения и предлагающие комбинацию единовременных трансферта крупных активов, обучения, кредита и поддержки здоровья, демонстрируют постоянный устойчивый эффект в самых разных странах. Эффект сохраняется до десяти лет.