Английская пословица «Don’t put all your eggs in one basket», которую на русский язык можно перевести как «Не кладите яйца в одну корзину», — это идеальное описание такого явления, как кумуляция. Mafin Media объясняет, в чем его суть и почему кумуляция может оказаться критичной для страховой компании.
Кумуляция в страховании (от лат. cumulo — накапливаю, усиливаю) — опасное скопление в страховом портфеле рисков, которые могут произойти в результате одного и того же события (например, наводнения или землетрясения) либо на одной и той же территории (пожар в таксопарке).
Кумуляцией можно считать любое сосредоточение рисков, при котором один инцидент может повлечь наступление нескольких страховых случаев с колоссальными убытками для страховой компании. Чаще всего это определение относится к имущественному страхованию.
Пример
Семья Маркиных застраховала по КАСКО в компании «Возрождение» три имеющихся у них авто (супругов и их сына) на общую сумму 3 500 000 руб. Для простоты и удобства Маркины купили большой отапливаемый бокс рядом с домом, где можно было парковать все машины. Однажды в гараже произошло короткое замыкание, которое привело к пожару. Все три автомобиля полностью выгорели.
«Возрождение» признала инцидент страховым случаем и пообещала выплатить полную компенсацию за три машины. Для страховой компании это единовременно вызвало серьезный убыток. С ее точки зрения произошла крайне нежелательная кумуляция рисков.
Существуют два типа причин, при которых страховая компания может столкнуться с кумуляцией.
Первый — объективные, связанные с неожиданно возникшими внешними обстоятельствами. Например, в некоторых российских субъектах часто происходят наводнения или оползни, поэтому местные страховщики обычно закладывают такие риски в расчеты страховых премий и лимитов ответственности на этапе андеррайтинга.
Но никто не гарантирует, что то же самое наводнение не произойдет в городе или регионе, где его никогда не было (или же последний раз оно случалось сотню лет назад). Такие вещи не сможет предугадать ни одна страховая компания.
Однако есть и субъективные причины, когда страховщик сам вгоняет себя в потенциально опасную ситуацию, формируя несбалансированный рисковый портфель.
Подобное положение дел может возникнуть, к примеру, если компания берет на себя определенный тип специфических и непопулярных рисков с привлекательным процентом вознаграждения. И когда субъективные и объективные причины накладываются друг на друга, последствия для страховщика могут быть катастрофичны.
Пример
Страховая компания «Добрыня» выступала в качестве перестраховщика для компании «СО „Пересвет“», беря на себя все риски, касающиеся ущерба, наступившего в результате землетрясения.
Город Н, на территории которого «Добрыня» перестраховывала эти риски, находится в сейсмоустойчивом районе, поэтому на протяжении многих лет для страховой компании роль цессионария приносила небольшой стабильный доход при почти нулевых рисках.
Но однажды в Н случилось землетрясение амплитудой 5,5 балла. В масштабах города оно не нанесло особого ущерба. Однако для «Добрыни» событие оказалось фатальным: в «СО „Пересвет“» обратились десятки людей, общая сумма выплат составила 20 000 000 руб.
Компенсировать эти затраты должна была «Добрыня». Но компания оказалась неплатежеспособна и в конечном счете была вынуждена признать себя банкротом. А «СО „Пересвет“», хоть и осталась на плаву, после этого события из-за гигантских убытков сократила штат почти на треть.
Чтобы избежать накопления в одном портфеле рисков, грозящих компании при страховом случае колоссальным ущербом, крупные и добросовестные страховщики прибегают к перестрахованию. Причем не только конкретных рисков, но и суммарных обязательств по договору. Это позволяет минимизировать вероятность возникновения как минимум субъективных причин для кумуляции.