Должностные лица правоохранительных органов, изначально обнаруживают внешние признаки преступления – факты пропажи имущества, причинения телесных повреждений, обнаружения наркотических средств и т.д., а уже в последующем оценивают эти признаки, и воссоздают примерную субъективную картину (еще не точные обстоятельства) совершенного преступления, которая подлежит проверке оперативным и следственным путем.
Одним из первых, не процессуальным способом установления обстоятельств преступления, является устное (так называемое «не под протокол») общение сотрудников правоохранительных органов с лицами возможно причастными к его совершению.
В ходе указанного общения правоохранители применяют комплекс разнообразных психологических приемов, однако хочу остановиться лишь на одном из них - предложение лицу сознаться в содеянном, пояснить обстоятельства преступления в собственноручно написанной явке с повинной (или протоколе принятия явки с повинной), так как это обстоятельство согласно действующего законодательства является смягчающим обстоятельством, и соответственно может повлечь назначение судом более мягкого наказания.
На человека, который как правило на момент общения с правоохранителями находится в условиях нервного и психологического перенапряжения, в отделе полиции, наедине с указанными должностными лицами, будучи лишенным свободы передвижения и возможности связаться не то что с адвокатом, а даже с родственниками, указанный довод имеет переломное психологическое влияние, и в большинстве случаев склоняет волю лица к написанию явки с повинной, в надежде на более мягкое наказание.
Однако на моей следственной и адвокатской практике, в большинстве случаев, человек в таких условиях при написании явки с повинной указывает обстоятельства, которые изобличают его в совершении более тяжкого преступления, или указывают на квалифицирующие признаки отягчающие уголовную ответственность.
Как только явка с повинной составлена и подписана (не редко под диктовку самих правоохранителей), человек «попадает на крючок», и явка уже используется как метод психологического давления, в случае если человек в последующем откажется давать еще какие-либо пояснения.
Как правило на основе явки с повинной человек сразу же опрашивается, участвует во всевозможных осмотрах, допрашивается (при наличии возбужденного уголовного дела), и дальше уже следствие делает надстройку доказательств над явкой с повинной.
Целесообразность дачи такой явки с повинной, изобличающей лицо в совершении более тяжкого преступления, отсутствует, ведь суд при учете указанного смягчающего обстоятельства незначительно снизит размер назначенного наказания, а вот размер наказания за преступление, в котором человек себя изобличил, может в десятки раз превысить размер указанного смягчения.
ПРИМЕРЫ ИЗ СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ, как обстоятельства, изложенные в явке с повинной, существенно повлияли на квалификацию преступления, ухудшив положение привлекаемого к ответственности лица.
1. Гражданин, находясь в отделе полиции, не желая первоначально пояснять обстоятельства своих преступных действий (нанесение телесных повреждений, повлекших смерть человека), поддался на неоднократные предложения оперативников написать явку с повинной.
В явке с повинной он указал на противоправность действий нападавшего, которые послужили основанием для самообороны, в ходе реализации которой, был нанесен удар в жизненно важный орган нападавшего, послуживший причиной смерти последнего.
При изложении обстоятельств, гражданин указал на возможно сделанный им шаг в сторону нападавшего, перед нанесением удара, и как раз указанное, казалось бы, незначительное, не точное, а возможно совершенное действие, указанное в явке с повинной, послужило основанием для квалификации действий гражданина по ч.1 ст.105 УК РФ (наказание до 10 лет лишения свободы), а не по ч.1 ст.108 УК РФ (наказание до 2 лет лишения свободы).
В тот же день гражданин был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, путем копирования обстоятельств, указанных в явке с повинной в протоколы допроса.
Хотя в дальнейшем, уже отойдя от психотравмирующей ситуации, вспомнив все обстоятельства происшествия, после получения квалифицированной юридической помощи от адвоката, гражданин и исключал достоверно в своих показаниях сделанный шаг в сторону нападавшего, следствие тем не менее, указанный шаг расценило как превышение пределов необходимой обороны, основывая свои доказательства на явке с повинной, и полученных на основании нее в тот же день показаний.
Таким образом, в настоящем примере изложенные гражданином в явке с повинной обстоятельства, носящие возможный, а не достоверный характер, от которых он в последующем отказался, изобличили его в совершении более тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в 5 раз строже.
2.Гражданин остановлен на улице сотрудниками полиции, и при нем обнаружены наркотические средства. Будучи доставленным в отдел полиции, гражданин пояснил, что является потребителем наркотиков, ранее пробовал заниматься их сбыт, однако осознавая что его действия по сбыту рано или поздно будут обнаружены сотрудниками полиции и испугавшись ответственности, решил только потреблять их.
После неоднократных разъяснений сотрудников полиции о том, что явка с повинной может повлечь назначение судом ему более мягкого наказания, гражданин собственноручно указал в явке с повинной вышеуказанные обстоятельства, после чего по аналогии с предыдущим примером он был оперативно допрошен следователем в рамках возбужденного уголовного дела. В последующем его действия были расценены следствием как покушение на сбыт наркотиков, и он был привлечен к уголовной ответственности.
В данном случае явка с повинной также сыграла негативную роль и ужесточила ответственность гражданина, так как он мог не пояснять каких-либо обстоятельствах о причастности ранее к сбыту наркотиков, которые были не известны сотрудникам полиции, и подлежал ответственности только за хранение наркотиков, за совершение которого наказание в несколько раз мягче.
Важность явки с повинной и изложенных в ней обстоятельств возрастает, в случае совершения противоправных действий в условиях неочевидности.
ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ таких ошибок, могу подсказать алгоритм действий!
По своей правовой сути, явка с повинной, согласно законно изложенного ее толкования (ч.1 ст.142 УПК РФ), является лишь добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, но она не является опросом или допросом, необходимости в изложении всех подробных обстоятельств нет.
По моему мнению это порочная практика, которая может только навредить человеку. Ведь показания и пояснения нужно давать в спокойном и уравновешенном психологическом состоянии, после восстановления в памяти всех обстоятельств произошедшего, не упуская деталей или наоборот, не привнося предположений и домыслов, а самое важное после осознания юридически значимых последствий тех или иных показаний, что возможно только после получения надлежащей юридической помощи.